Jak pomáhají stížnostní orgány švýcarského rozhlasu a televize v případě pomluv a nepravdivých výroků v médiích?
Tuto otázku prozkoumáme na příkladu ze života.
Představte si, že vás kontaktuje veřejnoprávní médium, například Švýcarský rozhlas a televize SRF.
Do jednoho dne se pak musíte rozhodnout, zda chcete odpovídat na otázky v televizním rozhovoru v pořadu 10vor10.
Téma programu: Zlomyslní lidé vás vážně obviňují, lžou a obviňují vás z dezinformací a šíření konspiračních teorií.
Skutečnost, že celý pořad je pro vás lží od A do Z a že se v rozhovoru můžete vyjádřit
jen v malém, je patrná už z novinářovy otázky.
To vaši motivaci k přijetí příliš nezvýší.
Možná jste na dovolené nebo máte za sebou náročný den v práci.
Někdy se to stane.
A nyní vám zbývá jen několik hodin na to, abyste souhlasili s rozhovorem nebo napsali
prohlášení, na němž závisí vaše pověst mezi lidmi.
Měli byste si také uvědomit, že všechna předchozí prohlášení a protivyjádření tohoto média byla vždy přísně omezena, zveřejněna
v nesprávném kontextu nebo prostě nebyla zveřejněna vůbec.
Nakonec se stejně rozhodnete napsat prohlášení.
Nemůžete však odolat a upozornit vysílatele, že doposud nebylo zveřejněno jediné necenzurované prohlášení.
A lidé by po sobě měli nejprve uklidit, než začnou básnit o ostatních.
Nyní, o dva týdny později, se inzerovaný pořad objevuje v hlavním vysílacím čase.
Obsahuje zjevné dezinformace, zkreslení a naprosté lži.
Budete také označeni hanlivými a znevažujícími výrazy.
Jak se dalo očekávat, vaše tvrzení je reprodukováno pouze velmi zkráceně a zkresleně.
Celý pořad je sestaven tak, aby vaše obhajoba byla zcela přehlušena všemi obviněními a pomluvami.
Takhle to nefunguje!
Rozhodnete se podat takzvanou "stížnost" úřadu ombudsmana SRG, ve které se zároveň domáháte
opravy nepravdivých informací ze strany SRF.
V odpovědi se vám dostane odmítavého vysvětlení:
Úřad ombudsmana nemá pravomoc vydávat pokyny redakci kanálu.
Nápravu lze vymáhat pouze občanskoprávní cestou.
Pokud svou kritiku považujete za stížnost, je třeba ji sdělit a uvést důvody, proč pořad
porušuje zásadu spravedlnosti podle zákona o vysílání.
Dobře.
Je zvláštní, že jste právě předložil čtyřstránkové odůvodnění na oficiálním formuláři stížnosti.
Poté, co jste tedy podruhé vyplnili oficiální formulář a přidali do něj triviální větu, obdržíte následující odpověď:
Úřad ombudsmana trvá na tom, že protagonista daného pořadu je důvěryhodnou osobou, přestože
jste právě prokázali několik neprůstřelných lží.
Všechna obvinění se odmítají.
Další možností by bylo odvolat se k nezávislému úřadu pro stížnosti na rozhlasové a televizní vysílání (UBI).
Poté, co se s trochou naděje vydáte na cestu a odešlete dva dopisy na UBI, obdržíte nejprve odpověď,
že vaše stížnost byla postoupena právní službě SRG.
Počkejte chvíli - Kancelář ombudsmana SRG již tuto stížnost od vás obdržela!
Trpělivost přináší růže.
Po čtyřech týdnech obdržíte pro informaci vyjádření právní služby SRG pro UBI.
Právní služba si rovněž nadále stojí za lživými výroky ve stěžovaném pořadu.
Jako důkaz uvádí pochybnou svědeckou výpověď bez uvedení adresy.
Tento takzvaný svědek vám není nijak nakloněn a jen čeká na to, aby vás mohl dostat.
Takže teď si myslíte, že se musíte ujmout kormidla sami.
Provádějí průzkum mezi svými zaměstnanci, kteří jsou rovněž postiženi nepravdivými prohlášeními v tomto programu SRF.
Vaše otázka na zaměstnance zní, zda se incidenty, které jsou v pořadu uváděny, skutečně staly.
Pak dostanete 45 odpovědí, jako jsem dostal já, které tato tvrzení vyvracejí
neprůstřelnými argumenty a odhalují je jako naprosté lži.
Ty je zašlete UBI, který je předá právní službě SRG.
A nakonec, sedm měsíců po odvysílání pořadu, uspořádá UBI veřejnou konzultaci, na kterou vás pozve.
Pozvání samozřejmě přijímáte.
Ale veřejné poradenství je pro vás skutečným utrpením:
Aniž byste mohli mluvit sami, musíte si poslechnout, jak jsou zjevně nepravdivá tvrzení v pořadu
10vor10 zdůvodňována nejrůznějšími právními kličkami.
Právník, který má na starosti komisi pro UBI, dokonce předkládá nové, vlastní, ale zcela nesmyslné argumenty proti vám.
Až dosud skutečně věřili, že se právní systém zastane strany, která utrpěla křivdu.
Nikdy byste nečekali, že zažijete pravý opak.
Těch několik hlasů, které se vyslovily pro vaše zdůvodnění, nakonec "demokratická" většina výboru
pro UBI, která je přátelská k SRF, přehlasovala.
Porážka však bolí jen krátce.
Později se totiž dozvíte, že i kdyby byla vaše stížnost u UBI úspěšná, pravděpodobně by to vedlo pouze k
malé poznámce na domovské stránce UBI několik měsíců po odvysílání hanlivého pořadu.
Koho ze stovek diváků, kteří tento pořad sledovali, by napadlo po několika měsících
zkontrolovat webové stránky UBI, zda byl pořad pravdivý?
Opravu ve stejném vysílacím formátu a ve stejném čase jako původní pořad byste si mohli vynutit pouze občanskoprávní žalobou, tj.
u soudu, do čehož byste museli investovat spoustu peněz a času.
Mezitím je vaše pověst už tak jako tak zničená.
Jak jistě tušíte, milí diváci, tento příklad je skutečný.
Kla.TV si to vyzkoušela na vlastní kůži.
Odkaz na podrobné znění dopisů Kla.TV adresovaných úřadu ombudsmana a UBI naleznete pod pořadem.
Pod pořadem najdete také 45 svědeckých výpovědí, které potvrzují skutkovou podstatu případu.
A rozhodně nejsme jediní, kdo takovou nespravedlností trpí.
Dlouhá cesta stížnosti s cílem nápravy by - v lepším případě - vyústila v malý záznam na
stránce UBI, který by pravděpodobně nikdo neviděl.
Shrnutí: Švýcarské úřady pro stížnosti na rozhlas a televizi, které jsou součástí švýcarského právního
systému, vás zklamou, jakmile je to vážně potřeba.
Je to jako v přísloví "kočka se kouše do vlastního ocasu".
Vždy se vracíte do výchozího bodu, a proto se točíte v začarovaném kruhu.