Hvordan hjælper klageinstanserne for schweizisk radio og tv med ærekrænkelser og falske udsagn i medierne?
Vi undersøger dette spørgsmål ved hjælp af et eksempel fra det virkelige liv.
Forestil dig, at du bliver kontaktet af en offentlig medieorganisation som f.eks. schweizisk radio og tv SRF.
Derefter skal du inden for en dag beslutte, om du vil svare på spørgsmål til et tv-interview i 10vor10-programmet.
Programmets emne: Ondsindede mennesker kommer med alvorlige beskyldninger mod dig, lyver så det driver og beskylder
dig for at desinformere og sprede konspirationsteorier.
At hele programmet er en løgn for dig fra A-Z, og at du kun kan komme med en lille udtalelse i
interviewet, fremgår allerede af journalistens spørgsmål.
Det øger ikke ligefrem din motivation til at tage imod.
Måske er du på ferie eller har allerede haft en travl dag på arbejdet.
Nogle gange sker det.
Og nu har du kun få timer tilbage til at sige ja til interviewet eller til at skrive en
udtalelse, som dit omdømme i befolkningen afhænger af.
Du skal også huske på, at alle tidligere udtalelser og modudtalelser fra dette medie altid er blevet
kraftigt beskåret, offentliggjort i en forkert sammenhæng eller simpelthen ikke offentliggjort overhovedet.
Til sidst beslutter du dig alligevel for at skrive en erklæring.
Men du kan ikke lade være med at påpege over for tv-stationen, at der ikke er blevet
offentliggjort en eneste ucensureret udtalelse til dato.
Og folk burde først rydde op efter sig selv, før de skælder ud på andre.
Nu, to uger senere, vises det annoncerede program i den bedste sendetid.
Den indeholder åbenlys misinformation, fordrejninger og direkte løgne.
Du vil også blive stemplet med ærekrænkende og nedsættende udtryk.
Som man kunne forvente, er dit udsagn kun gengivet på en meget afkortet og forvrænget måde.
Hele programmet er struktureret på en sådan måde, at dit forsvar fuldstændig drukner i alle beskyldningerne og bagtalelserne.
Det er ikke sådan, det fungerer!
Du beslutter dig for at indsende en såkaldt "klage" til SRG's ombudsmandskontor, hvor du også
kræver en rettelse af de falske oplysninger fra SRF.
Du vil få en afvisende forklaring som svar:
Ombudsmandens kontor har ingen myndighed til at udstede instruktioner til kanalens redaktion.
En korrektion kan kun håndhæves ved hjælp af civilretten.
Hvis du mener, at din kritik er en klage, skal du meddele dette og angive årsagerne til, at programmet krænker
princippet om fairness i henhold til radio- og fjernsynsloven.
Okay.
Mærkeligt, du havde lige indsendt en fire sider lang begrundelse ved hjælp af den officielle klageformular.
Så efter at du har udfyldt den officielle formular endnu en gang og tilføjet en triviel
formular-sætning, får du nu følgende svar:
Ombudsmandens kontor fastholder, at hovedpersonen i det pågældende program er en troværdig person, selv
om du lige har bevist en håndfuld lufttætte løgne.
Alle beskyldninger afvises.
Den næste mulighed er at klage til den uafhængige klageinstans for radio og tv (UBI).
Efter at du har begivet dig ud på din rejse med et lille håb og sendt to breve til UBI, får du først svar
om, at din klage er sendt videre til SRG Legal Service.
Vent lidt - SRG's ombudsmandskontor havde allerede modtaget denne klage fra dig!
Nå, men tålmodighed giver roser.
Fire uger senere modtager du SRG Legal Service's erklæring til UBI til din orientering.
Den juridiske tjeneste står også fortsat ved de løgnagtige udsagn i det påklagede program.
Som bevis nævner han en tvivlsom vidneforklaring uden at angive en adresse.
Dette såkaldte vidne er alt andet end velvilligt indstillet over for dig og venter bare på at få ram på dig.
Så nu tror du, at du selv skal tage roret.
De gennemfører en undersøgelse blandt deres medarbejdere, som også er berørt af de falske udsagn i SRF-programmet.
Dit spørgsmål til medarbejderne er, om de hændelser, der påstås i programmet, faktisk er sket.
Du vil så få 45 svar, som jeg har fået her, som tilbageviser udsagnene med vandtætte
argumenter og afslører dem som solide løgne.
Du sender dem til UBI, som videresender dem til SRG Legal Service.
Og endelig, syv måneder efter at programmet er blevet sendt, vil UBI afholde en offentlig høring, som du vil blive inviteret til.
Selvfølgelig tager du imod invitationen.
Men offentlig rådgivning er en stor prøvelse for dig:
Uden selv at få lov til at komme til orde må man lytte til, hvordan de åbenlyst falske udsagn i 10vor10-programmet
retfærdiggøres med alle mulige juridiske krumspring.
Advokaten med ansvar for UBI-panelet fremfører endda nye, selvresearchede, men fuldstændig absurde argumenter mod dig.
Indtil nu havde de faktisk troet, at retssystemet ville forsvare den part, der var blevet uretfærdigt behandlet.
Du ville aldrig have forventet at opleve det stik modsatte.
De få stemmer, der går ind for din begrundelse, bliver i sidste ende skudt ned af det
SRF-venlige "demokratiske" flertal i UBI-panelet.
Men nederlaget gør kun ondt i kort tid.
For senere finder man ud af, at selv om man havde fået medhold i sin klage til UBI, ville det sandsynligvis kun have
resulteret i en lille note på UBI's hjemmeside flere måneder efter, at det ærekrænkende program var blevet sendt.
Hvem af de hundredvis af seere, der så dette program, ville tænke på at tjekke UBI's hjemmeside flere
måneder senere for at se, om programmet var sandt?
Du kan kun gennemtvinge en rettelse i samme udsendelsesformat og på samme tidspunkt som det oprindelige program
ved at anlægge et civilt søgsmål, dvs. i retten, hvilket du skal investere en masse penge og tid i.
I mellemtiden er dit omdømme alligevel allerede ødelagt.
Som du kan gætte, kære seer, er dette eksempel virkeligt.
Kla.TV har selv oplevet det.
Linket til den detaljerede ordlyd af Kla.TV's klagebreve til ombudsmandsinstitutionen og UBI findes under programmet.
Under programmet finder du også de 45 vidneudsagn, der bekræfter sagens fakta.
Og vi er bestemt ikke de eneste, der har været udsat for en sådan uretfærdighed.
Den lange vej med en klage med henblik på en rettelse ville - i bedste fald - have resulteret i en lille post
på UBI-siden, som sandsynligvis ingen ville have set.
For at opsummere: De schweiziske klageinstanser for radio og tv, som er en del af det schweiziske retssystem,
lader dig i stikken, så snart der for alvor er brug for dem.
Det er ligesom udtrykket "katten bider sig selv i halen".
Man vender altid tilbage til udgangspunktet og sidder derfor fast i en ond cirkel.