Miten Sveitsin radio- ja televisiotoiminnan valituselimet auttavat tiedotusvälineiden
kunnianloukkausten ja väärien lausuntojen käsittelyssä?
Tarkastelemme tätä kysymystä todellisen esimerkin avulla.
Kuvittele, että sinuun ottaa yhteyttä julkinen mediaorganisaatio, kuten Sveitsin radio- ja televisio SRF.
Sinun olisi sitten päätettävä päivän kuluessa, haluatko vastata 10vor10-ohjelman tv-haastattelun kysymyksiin.
Ohjelman aihe: Pahantahtoiset ihmiset esittävät vakavia syytöksiä sinua vastaan, valehtelevat kuin koira veräjästä ja syyttävät
sinua disinformaatiosta ja salaliittoteorioiden levittämisestä.
Se, että koko ohjelma on sinulle valhe A-Z ja että voit antaa haastattelussa vain pienen
lausunnon, käy ilmi jo toimittajan kysymyksestä.
Se ei todellakaan lisää motivaatiotasi hyväksyä.
Ehkä olet lomalla tai sinulla on jo ollut kiireinen työpäivä.
Joskus niin käy.
Ja nyt sinulla on enää muutama tunti aikaa suostua haastatteluun tai kirjoittaa lausunto,
josta maineesi väestön keskuudessa riippuu.
Teidän on myös muistettava, että kaikkia aiempia tämän tiedotusvälineen antamia lausuntoja ja
vastalauseita on aina supistettu ankarasti, julkaistu väärässä yhteydessä tai jätetty kokonaan julkaisematta.
Lopulta päätät kuitenkin kirjoittaa lausunnon.
Mutta ette voi olla huomauttamatta lähetystoiminnan harjoittajalle, että tähän mennessä ei
ole julkaistu yhtään sensuroimatonta lausuntoa.
Ja ihmisten pitäisi ensin siivota jälkensä, ennen kuin kiukuttelevat ja raivoavat toisista
Nyt, kaksi viikkoa myöhemmin, mainostettu ohjelma tulee parhaaseen katseluaikaan.
Se sisältää räikeää väärää tietoa, vääristelyjä ja suoranaisia valheita.
Sinut leimataan myös herjaavilla ja halventavilla termeillä.
Kuten oli odotettavissa, lausuntonne toistetaan vain hyvin typistettynä ja vääristyneenä.
Koko ohjelma on rakennettu siten, että puolustuksesi hukkuu kokonaan syytöksiin ja herjauksiin.
Se ei toimi niin!
Päätät tehdä niin sanotun "kantelun" SRG:n oikeusasiamiehen toimistolle, jossa vaadit
SRF:ltä myös väärien tietojen oikaisemista.
Saat vastaukseksi torjuvan selityksen:
Oikeusasiamiehen toimistolla ei ole valtuuksia antaa ohjeita kanavan toimitukselle.
Oikaisu voidaan panna täytäntöön vain siviilioikeuden keinoin.
Jos katsot, että kritiikkisi on valitus, se on ilmoitettava ja perusteltava, miksi ohjelma rikkoo
yleisradiolain mukaista oikeudenmukaisuuden periaatetta.
Hyvä on.
Outoa, olitte juuri toimittanut nelisivuisen perustelun virallista valituslomaketta käyttäen.
Kun olet siis täyttänyt virallisen lomakkeen toisen kerran ja lisännyt siihen
vähäpätöisen lomakelauseen, saat seuraavan vastauksen:
Oikeusasiamiehen toimisto pitää kiinni siitä, että kyseisen ohjelman päähenkilö on uskottava henkilö, vaikka
olet juuri todistanut kourallisen vedenpitäviä valheita.
Kaikki syytökset hylätään.
Seuraava vaihtoehto olisi hakea muutosta radio- ja televisioalan riippumattomalta valituslautakunnalta (UBI).
Kun olet lähtenyt matkallesi hieman toiveikkaana ja lähettänyt kaksi kirjettä UBI:lle, saat ensin vastauksen, että
kantelusi on toimitettu SRG:n oikeudelliselle yksikölle.
Hetkinen - SRG:n oikeusasiamiehen toimisto oli jo saanut tämän kantelun sinulta!
No, kärsivällisyys tuo ruusuja.
Neljä viikkoa myöhemmin saat SRG:n oikeudellisen yksikön lausunnon UBI:lle tiedoksi.
Myös oikeudellinen yksikkö pysyy edelleen kantelun kohteena olevan ohjelman valheellisten lausuntojen takana.
Todisteeksi hän vetoaa epäilyttävään todistajanlausuntoon antamatta osoitetta.
Tämä niin sanottu todistaja on kaikkea muuta kuin hyväntahtoinen sinua kohtaan ja odottaa vain, että pääsee sinun kimppuusi.
Nyt siis luulet, että sinun on otettava ruori itse haltuun.
Ne suorittavat kyselyn työntekijöilleen, joihin myös kyseisen SRF-ohjelman väärät lausunnot vaikuttavat.
Kysymyksenne työntekijöille on, ovatko ohjelmassa väitetyt tapahtumat todella sattuneet.
Saat sitten 45 vastausta, kuten minä olen saanut tässä, jotka kumoavat väitteet vedenpitävillä
argumenteilla ja paljastavat ne vankoiksi valheiksi.
Lähetät ne UBI:lle, joka toimittaa ne edelleen SRG:n oikeudelliselle yksikölle.
Seitsemän kuukautta ohjelman lähettämisen jälkeen UBI järjestää julkisen kuulemisen, johon teidät kutsutaan.
Totta kai hyväksyt kutsun.
Mutta julkinen neuvonta on sinulle todellinen koettelemus:
Ilman, että teidän annetaan itse puhua, teidän on kuunneltava, miten 10vor10-ohjelmassa esitettyjä räikeän vääriä väitteitä
perustellaan kaikenlaisilla oikeudellisilla kiemuroilla.
UBI-paneelista vastaava lakimies esittää jopa uusia, itse tutkittuja mutta täysin absurdeja väitteitä teitä vastaan.
Tähän asti he olivat itse asiassa uskoneet, että oikeusjärjestelmä puolustaisi vääryyttä kärsivää osapuolta.
Et olisi koskaan odottanut kokevasi täysin päinvastaista.
UBI-paneelin SRF-myönteinen "demokraattinen" enemmistö tyrmää lopulta ne harvat äänet, jotka puoltavat perusteluja.
Tappio sattuu kuitenkin vain lyhyen aikaa.
Myöhemmin saat tietää, että vaikka valituksesi UBI:lle olisikin onnistunut, se olisi todennäköisesti johtanut
vain pieneen huomautukseen UBI:n kotisivulla kuukausia herjaavan ohjelman lähettämisen jälkeen.
Kuka niistä sadoista katsojista, jotka katsoivat tämän ohjelman, ajattelisi tarkistaa UBI:n
verkkosivustolta kuukausia myöhemmin, oliko ohjelma totta?
Oikaisu samassa lähetysmuodossa ja samaan aikaan kuin alkuperäinen ohjelma voitaisiin toteuttaa vain siviilikanteella eli
tuomioistuimessa, johon olisi käytettävä paljon rahaa ja aikaa.
Sillä välin maineesi on jo muutenkin pilalla.
Kuten voitte arvata, arvoisa katsoja, tämä esimerkki on todellinen.
Kla.TV on kokenut sen itse.
Linkki Kla.TV:n oikeusasiamiehen toimistolle ja UBI:lle osoittamien kantelukirjeiden
yksityiskohtaiseen sanamuotoon löytyy ohjelman alta.
Ohjelman alla on myös 45 todistajanlausuntoa, jotka vahvistavat tapauksen tosiseikat.
Emmekä todellakaan ole ainoita, jotka ovat kärsineet tällaisesta epäoikeudenmukaisuudesta.
Pitkän valituksen tekeminen oikaisun saamiseksi olisi parhaassa tapauksessa johtanut pieneen merkintään UBI:n
sivulla, jota kukaan ei todennäköisesti olisi nähnyt.
Yhteenvetona: Sveitsin radio- ja televisiotoiminnan valitusvirastot, jotka ovat osa Sveitsin oikeusjärjestelmää,
jättävät teidät pulaan heti, kun niitä tarvitaan vakavasti.
Se on kuin sanonta "kissa puree omaa häntäänsä".
Palaat aina takaisin lähtöpisteeseen ja olet näin ollen jumissa noidankehässä.