In che modo gli organi di reclamo della radio e della televisione svizzera aiutano a risolvere il
problema della diffamazione e delle false dichiarazioni?
Esploriamo questa domanda con un esempio reale.
Immaginate di essere contattati da un'organizzazione mediatica pubblica, come la Radiotelevisione svizzera SRF.
Entro un giorno dovrà decidere se rispondere alle domande di un'intervista televisiva nel programma 10vor10.
Argomento del programma: Persone malintenzionate lanciano gravi accuse contro di voi, mentendo spudoratamente e accusandovi
di disinformazione e diffusione di teorie cospirative.
Il fatto che l'intero programma sia una menzogna per voi dalla A alla Z e che possiate fare solo una piccola dichiarazione durante
l'intervista è già evidente nella domanda del giornalista.
Questo non aumenta la motivazione ad accettare.
Forse siete in vacanza o avete già avuto una giornata intensa al lavoro.
A volte succede.
E ora vi restano solo poche ore per accettare l'intervista o per scrivere una dichiarazione da cui
dipende la vostra reputazione tra la popolazione.
Si tenga inoltre presente che tutte le precedenti dichiarazioni e controdichiarazioni di questo mezzo di comunicazione sono
sempre state fortemente ridimensionate, pubblicate nel contesto sbagliato o semplicemente non pubblicate affatto.
Alla fine si decide di scrivere comunque una dichiarazione.
Ma non si può fare a meno di far notare all'emittente che finora non è stata pubblicata una sola dichiarazione non censurata.
E dovremmo prima ripulire il nostro giardino prima di sproloquiare su quello degli altri.
Ora, due settimane dopo, il programma pubblicizzato appare in prima serata.
Contiene palesi disinformazioni, distorsioni e vere e proprie bugie.
Verrete anche etichettati con termini diffamatori e denigratori.
Come era prevedibile, la sua affermazione viene riprodotta solo in modo molto tronco e distorto.
L'intero programma è strutturato in modo tale che la vostra difesa sia completamente oscurata da tutte le accuse e le calunnie.
Non è così che funziona!
Decidete di presentare un cosiddetto "reclamo" all'ufficio del difensore civico della SSR, in cui chiedete anche
la rettifica delle false informazioni da parte della SRF.
Riceverete in risposta una spiegazione di rifiuto:
L'ufficio del difensore civico non ha l'autorità di dare istruzioni alla redazione del canale.
Una correzione può essere applicata solo attraverso il diritto civile.
Se ritenete che la vostra critica sia un reclamo, dovete comunicarlo, indicando le ragioni per cui il programma viola
il principio di equità previsto dal diritto radiotelevisivo.
Va bene.
Strano, avevate appena presentato una giustificazione di quattro pagine utilizzando il modulo di reclamo ufficiale.
Così, dopo aver compilato una seconda volta il modulo ufficiale e aver aggiunto una banale
frase formale, si riceve la seguente risposta:
L'ufficio del difensore civico sostiene che il protagonista del programma in questione è una persona credibile, anche se
lei ha appena dimostrato una manciata di bugie a prova di bomba.
Tutte le accuse vengono respinte.
L'opzione successiva sarebbe quella di ricorrere all'Autorità indipendente per i reclami radiotelevisivi (UBI).
Dopo aver intrapreso il vostro viaggio con un po' di speranza e aver inviato due lettere all'UBI, ricevete
prima la risposta che il vostro reclamo è stato inoltrato al Servizio giuridico della SSR.
Aspettate un attimo: l'Ufficio dell'Ombudsman della SSR aveva già ricevuto questo reclamo da parte vostra!
Beh, la pazienza porta le rose.
Quattro settimane dopo, riceverete per conoscenza la dichiarazione del Servizio giuridico della SSR all'UBI.
Il servizio legale continua inoltre a sostenere le dichiarazioni menzognere del programma degli imputati.
Come prova, cita una dubbia dichiarazione di un testimone senza fornire un indirizzo.
Questo sedicente testimone è tutt'altro che ben disposto nei vostri confronti e non
aspetta altro che di avere la meglio su di voi.
Quindi ora pensate di dover prendere il timone da soli.
Conducono un sondaggio tra i loro dipendenti, anch'essi colpiti dalle false dichiarazioni contenute nel programma SRF.
La domanda rivolta ai dipendenti è se gli incidenti denunciati nel programma siano realmente accaduti.
Riceverete 45 risposte, come quelle che ho ricevuto io, che confutano le affermazioni con argomenti
inattaccabili e le smascherano come solide bugie.
I documenti vengono inviati all'UBI, che li inoltra al Servizio giuridico della SSR.
Infine, sette mesi dopo la trasmissione del programma, l'UBI organizzerà una
consultazione pubblica alla quale sarete invitati.
Naturalmente accettate l'invito.
Ma la consulenza pubblica è un vero e proprio calvario per voi:
Senza poter parlare in prima persona, bisogna ascoltare come le dichiarazioni palesemente false del programma 10vor10
vengono giustificate con ogni tipo di contorsione legale.
L'avvocato responsabile della commissione UBI sta addirittura presentando nuovi argomenti,
auto-ricercati ma completamente assurdi, contro di voi.
Finora avevano creduto che il sistema giuridico avrebbe difeso la parte che aveva subito un'ingiustizia.
Non vi sareste mai aspettati di sperimentare l'esatto contrario.
Le poche voci a favore della vostra giustificazione vengono infine respinte dalla maggioranza
"democratica" del panel UBI, favorevole alla SRF.
Ma la sconfitta fa male solo per poco tempo.
Perché in seguito si scopre che, anche se il reclamo all'UBI avesse avuto successo, probabilmente si sarebbe
risolto solo in una piccola nota sulla homepage dell'UBI mesi dopo la trasmissione del programma diffamatorio.
Chi delle centinaia di telespettatori che hanno visto questo programma penserebbe di controllare il sito web
dell'UBI mesi dopo per verificare se il programma era vero?
È possibile imporre una correzione nello stesso formato di trasmissione e nello stesso momento del programma
originale solo attraverso un'azione civile, cioè in tribunale, per la quale è necessario investire molto denaro e tempo.
Nel frattempo, la vostra reputazione è già rovinata.
Come si può intuire, caro spettatore, questo esempio è reale.
Kla.TV lo ha sperimentato in prima persona.
Il link al testo dettagliato delle lettere di reclamo di Kla.TV all'ufficio del difensore
civico e all'UBI si trova sotto il programma.
Sotto il programma troverete anche le 45 dichiarazioni dei testimoni che confermano i fatti del caso.
E non siamo certo gli unici ad aver subito questa ingiustizia.
Il lungo percorso di un reclamo con l'obiettivo di una correzione si sarebbe tradotto, nel migliore dei casi, in una piccola
voce sulla pagina UBI che probabilmente nessuno avrebbe visto.
In sintesi: Gli uffici di reclamo svizzeri per la radio e la televisione, che fanno parte dell'ordinamento giuridico
svizzero, vi deludono non appena sono seriamente necessari.
È come l'espressione "il gatto si morde la coda".
Si torna sempre al punto di partenza e si rimane quindi bloccati in un circolo vizioso.