스위스 라디오 및 텔레비전의 불만 처리 기관은 미디어 명예훼손 및 허위 진술에 대해 어떻게 도움을 주나요?
실제 사례를 통해 이 질문을 살펴봅니다.
스위스 라디오 및 텔레비전 SRF와 같은 공공 미디어 기관에서 연락을 받았다고 상상해 보세요.
그런 다음 하루 이내에 10vor10 프로그램에서 TV 인터뷰 질문에 답변할지 여부를 결정해야 합니다.
프로그램 주제: 악의적인 사람들이 여러분에 대해 심각한 비난을 하고, 거짓 정보를 퍼뜨리고 음모론을 퍼뜨리고 있습니다.
프로그램 전체가 처음부터 끝까지 거짓말이라는 사실, 그리고 인터뷰에서는 약간의 진술만 할 수 있다는 사실은 기자의 질문에서 이미 분명하게 드러납니다.
그렇다고 해서 수락 동기가 높아지지는 않습니다.
휴가 중이거나 이미 직장에서 바쁜 하루를 보냈을 수도 있습니다.
가끔 그런 일이 발생합니다.
이제 인터뷰에 동의하거나 대중 사이에서 평판이 좌우되는 성명서를 작성하는 데 몇 시간 밖에 남지 않았습니다.
또한 이 매체의 모든 이전 성명서 및 반론은 항상 심각하게 축소되거나 잘못된 맥락에서 게시되거나 아예 게시되지 않았다는 점을 명심해야 합니다.
결국에는 어쨌든 성명서를 작성하기로 결정합니다.
하지만 지금까지 단 한 건의 무수정 문구도 게시되지 않았다는 점을 방송사 측에 지적하지 않을 수 없습니다.
그리고 우리는 다른 사람에 대해 호언장담하기 전에 먼저 자신의 뒷마당을 청소해야 합니다.
이제 2주 후, 광고한 프로그램이 황금 시간대에 방영됩니다.
여기에는 노골적인 잘못된 정보, 왜곡, 노골적인 거짓말이 포함되어 있습니다.
또한 명예를 훼손하고 비방하는 용어가 표시될 수 있습니다.
예상했던 대로, 귀하의 진술은 매우 잘리고 왜곡된 방식으로만 재생산되었습니다.
전체 프로그램은 모든 비난과 비방에 여러분의 방어가 완전히 묻혀버리는 방식으로 구성되어 있습니다.
그런 식으로 작동하는 것이 아닙니다!
SRG 옴부즈맨 사무실에 소위 '불만 사항'을 제출하기로 결정하고 SRF에 허위 정보의 정정을 요구합니다.
이에 대한 답변으로 거부 설명을 받게 됩니다:
옴부즈맨 사무실은 채널의 편집팀에 지시를 내릴 권한이 없습니다.
정정은 민법에 의해서만 강제할 수 있습니다.
비판을 불만 사항으로 간주하는 경우 해당 프로그램이 방송법상 공정성 원칙에 위배되는 이유를 명시하여 전달해야 합니다.
알겠습니다.
이상하게도 공식 불만 처리 양식을 사용하여 4페이지 분량의 소명서를 제출하셨더군요.
따라서 공식 양식을 한 번 더 작성하고 사소한 양식 문장을 추가하면 이제 다음과 같은 답장을 받게 됩니다:
옴부즈맨 사무실은 문제의 프로그램의 주인공이 믿을 수 있는 사람이라고 주장하지만, 몇 가지 빈틈없는 거짓말이 입증되었음에도 불구하고 말이죠.
모든 고발은 기각됩니다.
다음 옵션은 라디오 및 텔레비전 독립 불만 처리 기관(UBI)에 이의를 제기하는 것입니다.
작은 희망을 품고 여행을 시작하고 UBI에 두 통의 편지를 보내면 먼저 불만 사항이 SRG 법률 서비스에 전달되었다는 답변을 받게 됩니다.
잠깐만요 - SRG 옴부즈만 사무소에서 이미 이 불만 사항을 접수했습니다!
인내심은 장미를 가져다줍니다.
4주 후, 회원님의 정보에 대한 SRG 법률 서비스의 진술서를 UBI로 받게 됩니다.
법률 서비스는 또한 피고 프로그램의 거짓 진술을 계속 옹호하고 있습니다.
증거로 그는 주소를 밝히지 않고 모호한 목격자 진술을 인용합니다.
소위 증인이라고 불리는 이 사람은 여러분에게 호의적이지 않으며 여러분을 공격하기만을 기다리고 있습니다.
이제 직접 주도권을 잡아야 한다고 생각하시는군요.
또한 해당 SRF 프로그램의 허위 진술에 영향을 받은 직원들을 대상으로 설문조사를 실시합니다.
직원들에게 프로그램에서 제기된 사건이 실제로 발생했는지에 대한 질문입니다.
그러면 여기에 있는 것처럼 45개의 답변을 받게 될 것이며, 이 답변들은 물샐틈없는 논증으로 그 진술들을 반박하고 확실한 거짓임을 폭로합니다.
이를 UBI로 보내면 UBI는 이를 SRG 법률 서비스로 전달합니다.
그리고 마지막으로 프로그램 방송 후 7개월이 지나면 UBI에서 여러분을 초대하는 공개 간담회를 개최합니다.
물론 초대를 수락합니다.
하지만 공개 상담은 여러분에게 진정한 시련이 될 수 있습니다:
직접 발언할 수 없는 상황에서 10vor10 프로그램의 노골적인 허위 진술이 온갖 법적 왜곡을 통해 어떻게 정당화되는지 들어야 합니다.
UBI 패널을 담당하는 변호사는 자체적으로 연구했지만 완전히 터무니없는 새로운 주장까지 제시하고 있습니다.
지금까지는 불의를 당한 당사자의 편에 법이 서줄 것이라고 믿었습니다.
완전히 반대되는 경험을 할 것이라고는 상상도 못했을 것입니다.
정당성을 지지하는 소수의 목소리는 결국 SRF에 우호적인 '민주적' 다수의 UBI 패널에 의해 무산됩니다.
하지만 패배는 잠시 동안만 아플 뿐입니다.
나중에 알게 된 사실이지만, UBI에 민원을 제기했더라도 명예를 훼손하는 프로그램이 방송된 지 몇 달이 지난 후에야 UBI 홈페이지에 작은 공지가 뜨는 정도에 그쳤을 가능성이 높습니다.
이 프로그램을 시청한 수백 명의 시청자 중 몇 달 후 UBI 웹사이트에서 프로그램의 사실 여부를 확인할 생각을 한 사람은 누구일까요?
원래 프로그램과 동일한 방송 포맷으로 정정하려면 민사 소송, 즉 법원에 소송을 제기해야만 정정을 강제할 수 있으며, 이 경우 많은 비용과 시간을 투자해야 합니다.
그 사이에 이미 평판은 망가진 상태입니다.
시청자 여러분, 짐작할 수 있듯이 이 예는 실제 사례입니다.
Kla.TV는 이를 직접 경험했습니다.
옴부즈맨 사무실과 UBI에 보낸 Kla.TV 항의 서한의 자세한 문구 링크는 프로그램 아래에서 확인할 수 있습니다.
프로그램 아래에는 사건의 사실을 확인하는 45명의 증인 진술도 나와 있습니다.
그리고 이러한 부당한 일을 겪은 사람은 우리뿐만이 아닙니다.
시정을 목적으로 한 긴 불만 제기 과정을 거쳤다면, 가장 좋은 경우에는 아무도 보지 못했을 UBI 페이지에 작은 항목이 추가되었을 것입니다.
요약하자면: 스위스 법률 시스템의 일부인 라디오 및 텔레비전 관련 스위스 불만 처리 사무소는 심각하게 도움이 필요한 경우 즉시 귀하를 실망시킵니다.
"고양이가 제 꼬리를 물었다"는 표현과 같습니다.
항상 원점으로 돌아가게 되므로 악순환의 고리에 갇히게 됩니다.