Ako pomáhajú sťažnostné orgány švajčiarskeho rozhlasu a televízie v prípade mediálnych ohováraní a nepravdivých výrokov?
Túto otázku skúmame na príklade zo života.
Predstavte si, že vás kontaktuje verejnoprávna mediálna organizácia, napríklad Švajčiarsky rozhlas a televízia SRF.
Do jedného dňa sa potom musíte rozhodnúť, či chcete odpovedať na otázky v televíznom rozhovore v programe 10vor10.
Téma programu: Zlomyseľní ľudia vás vážne obviňujú, klamú a obviňujú vás z dezinformácií a šírenia konšpiračných teórií.
Skutočnosť, že celý program je pre vás klamstvom od A po Z a že v rozhovore sa môžete vyjadriť
len v malej miere, je zrejmá už z otázky novinára.
To vašu motiváciu prijať ponuku veľmi nezvýši.
Možno ste na dovolenke alebo ste už mali náročný deň v práci.
Niekedy sa to stáva.
A teraz vám zostáva len niekoľko hodín na to, aby ste súhlasili s rozhovorom alebo napísali vyhlásenie,
od ktorého závisí vaša reputácia medzi obyvateľmi.
Mali by ste mať tiež na pamäti, že všetky predchádzajúce vyhlásenia a protivyhlásenia tohto média boli
vždy prísne obmedzené, uverejnené v nesprávnom kontexte alebo jednoducho neboli uverejnené vôbec.
Nakoniec sa aj tak rozhodnete napísať vyhlásenie.
Nemôžete však odolať a upozorniť vysielateľa, že doteraz nebolo zverejnené ani jedno necenzurované vyhlásenie.
A najprv by sme si mali upratať vlastný dvor, než začneme rozprávať o iných.
Teraz, o dva týždne neskôr, sa inzerovaný program objavuje v hlavnom vysielacom čase.
Obsahuje očividné dezinformácie, skreslené informácie a otvorené lži.
Budete tiež označení hanlivými a znevažujúcimi výrazmi.
Ako sa dalo očakávať, vaše tvrdenie je reprodukované len veľmi skráteným a skresleným spôsobom.
Celý program je zostavený tak, že vaša obhajoba je úplne prehlušená všetkými obvineniami a ohováraním.
Takto to nefunguje!
Rozhodnete sa podať takzvanú "sťažnosť" na úrad ombudsmana SRG, v ktorej zároveň
požadujete od SRF opravu nepravdivých informácií.
V odpovedi dostanete odmietavé vysvetlenie:
Úrad ombudsmana nemá právomoc vydávať pokyny redakcii televízneho kanála.
Náprava by sa dala vymáhať len občianskoprávnou cestou.
Ak svoju kritiku považujete za sťažnosť, mali by ste ju oznámiť a uviesť dôvody, prečo program
porušuje zásadu spravodlivosti podľa zákona o vysielaní.
Dobre.
Je zvláštne, že ste práve predložili štvorstranové odôvodnenie na oficiálnom formulári sťažnosti.
Takže po druhom vyplnení oficiálneho formulára a pridaní triviálnej formulárovej vety dostanete nasledujúcu odpoveď:
Úrad ombudsmana trvá na tom, že protagonista predmetnej relácie je dôveryhodná osoba, hoci
ste práve dokázali niekoľko nepriestrelných lží.
Všetky obvinenia sa odmietajú.
Ďalšou možnosťou by bolo podať odvolanie na Nezávislý úrad pre sťažnosti v rozhlasovom a televíznom vysielaní (UBI).
Keď sa s malou nádejou vydáte na cestu a pošlete dva listy na ÚVO, dostanete najprv odpoveď, že
vaša sťažnosť bola postúpená právnej službe SRG.
Počkajte chvíľu - Kancelária ombudsmana SRG už od vás túto sťažnosť dostala!
Trpezlivosť prináša ruže.
O štyri týždne neskôr dostanete na vedomie vyjadrenie právneho servisu SRG k ÚPV.
Právna služba si tiež naďalej stojí za lživými výrokmi v programe, ktorý je predmetom sťažnosti.
Ako dôkaz uvádza pochybnú výpoveď svedka bez uvedenia adresy.
Tento takzvaný svedok je voči vám naladený inak ako dobre a čaká len na to, aby si na vás zgustol.
Takže teraz si myslíte, že musíte prevziať kormidlo sami.
Vykonajú prieskum medzi svojimi zamestnancami, ktorých sa nepravdivé vyhlásenia v programe SRF tiež týkajú.
Vaša otázka na zamestnancov znie, či sa incidenty, ktoré sa uvádzajú v programe, skutočne stali.
Potom dostanete 45 odpovedí, ako som dostal aj ja, ktoré tieto tvrdenia vyvracajú
nepriestrelnými argumentmi a odhaľujú ich ako jasné lži.
Tieto žiadosti zasielate ÚPV, ktorý ich postúpi právnej službe SRG.
A nakoniec, sedem mesiacov po odvysielaní programu, UBI zorganizuje verejnú konzultáciu, na ktorú vás pozve.
Samozrejme, že pozvanie prijmete.
Verejné poradenstvo je však pre vás skutočným utrpením:
Bez toho, aby ste sa mohli vyjadriť sami, musíte počúvať, ako sa očividne nepravdivé vyhlásenia v programe
10vor10 zdôvodňujú najrôznejšími právnymi výmyslami.
Právnik poverený vedením komisie pre UBI dokonca proti vám predkladá nové, samoúčelné, ale úplne absurdné argumenty.
Doteraz skutočne verili, že právny systém sa zastane strany, ktorej sa stala krivda.
Nikdy by ste nečakali, že zažijete úplný opak.
Niekoľko hlasov v prospech vášho zdôvodnenia nakoniec "demokratická" väčšina komisie
pre UBI, ktorá je naklonená SRF, odmietne.
Porážka však bolí len krátko.
Neskôr sa totiž dozviete, že aj keby bola vaša sťažnosť na UBI úspešná, výsledkom by bola pravdepodobne len
malá poznámka na domovskej stránke UBI niekoľko mesiacov po odvysielaní hanlivého programu.
Koho zo stoviek divákov, ktorí sledovali tento program, by napadlo po mesiacoch
skontrolovať webovú stránku UBI, či bol program pravdivý?
Opravu v rovnakom vysielacom formáte a v rovnakom čase ako pôvodný program by ste si mohli vynútiť len občianskoprávnou žalobou,
t. j. na súde, na čo by ste museli vynaložiť veľa peňazí a času.
Medzitým je vaša povesť už aj tak zničená.
Ako už asi tušíte, milí diváci, tento príklad je skutočný.
Kla.TV to zažila na vlastnej koži.
Odkaz na podrobné znenie sťažností Kla.TV adresovaných úradu ombudsmana a ÚVO nájdete pod programom.
Pod programom nájdete aj 45 svedeckých výpovedí, ktoré potvrdzujú skutočnosti prípadu.
A určite nie sme jediní, kto trpí takouto nespravodlivosťou.
Dlhá cesta sťažnosti s cieľom nápravy by - v lepšom prípade - viedla k malému záznamu na
stránke UBI, ktorý by pravdepodobne nikto nevidel.
Zhrnutie: Švajčiarske úrady pre sťažnosti v rozhlase a televízii, ktoré sú súčasťou švajčiarskeho
právneho systému, vás sklamú hneď, ako je to vážne potrebné.
Je to ako výraz "mačka sa zahryzne do vlastného chvosta".
Vždy sa vraciate do východiskového bodu, a preto sa točíte v začarovanom kruhu.