Kako organi za pritožbe švicarskega radia in televizije pomagajo pri medijskem obrekovanju in lažnih izjavah?
To vprašanje raziskujemo s primerom iz resničnega življenja.
Predstavljajte si, da vas kontaktira javna medijska organizacija, kot je švicarski radio in televizija SRF.
V enem dnevu se boste morali odločiti, ali želite odgovarjati na vprašanja za televizijski intervju v oddaji 10vor10.
Tema programa: Zlonamerni ljudje vas resno obtožujejo, lažejo skozi zobe in vas
obtožujejo dezinformiranja ter širjenja teorij zarote.
Dejstvo, da je celotna oddaja laž od A do Ž in da lahko v intervjuju podate le majhno
izjavo, je razvidno že iz novinarjevega vprašanja.
To ne povečuje vaše motivacije za sprejemanje.
Morda ste na dopustu ali pa ste imeli naporen dan v službi.
Včasih se to zgodi.
Zdaj imate le še nekaj ur časa, da se strinjate z razgovorom ali da napišete izjavo, od katere je odvisen vaš ugled med ljudmi.
Upoštevajte tudi, da so bile vse prejšnje izjave in nasprotne izjave tega medija vedno močno okrnjene, objavljene v
napačnem kontekstu ali pa preprosto sploh niso bile objavljene.
Na koncu se vseeno odločite napisati izjavo.
Vendar pa se ne morete upreti, da ne bi opozorili izdajatelja televizijskega programa, da do danes
ni bila objavljena niti ena necenzurirana izjava.
In ljudje bi morali najprej pospraviti za seboj, preden začnejo razglabljati o drugih.
Dva tedna pozneje je oglaševani program na sporedu v najbolj gledanem času.
Vsebuje očitne napačne informacije, izkrivljanja in očitne laži.
Prav tako boste označeni z žaljivimi in ponižujočimi izrazi.
Kot je bilo pričakovati, je vaša izjava povzeta le na zelo okrnjen in izkrivljen način.
Celoten program je zasnovan tako, da je vaša obramba popolnoma preglasjena z vsemi obtožbami in obrekovanji.
To ne deluje tako!
Odločite se, da pri uradu varuha človekovih pravic SRG vložite tako imenovano "pritožbo", v kateri
od SRF zahtevate tudi popravek napačnih informacij.
V odgovor boste prejeli odklonilno razlago:
Urad varuha človekovih pravic ni pristojen za izdajanje navodil uredništvu televizijskega programa.
Popravek je bilo mogoče izvesti le po civilnem pravu.
Če menite, da je vaša kritika pritožba, jo je treba sporočiti in navesti razloge, zakaj program krši
načelo poštenosti v skladu z zakonom o radiodifuziji.
V redu.
Nenavadno, saj ste pravkar predložili utemeljitev na štirih straneh na uradnem obrazcu za pritožbo.
Potem ko ste še drugič izpolnili uradni obrazec in dodali trivialen stavek, ste prejeli naslednji odgovor:
Urad varuha človekovih pravic trdi, da je protagonist zadevne oddaje verodostojna oseba,
čeprav ste pravkar dokazali nekaj neizprosnih laži.
Vse obtožbe so zavrnjene.
Naslednja možnost je pritožba pri neodvisnem organu za pritožbe za radio in televizijo (UBI).
Ko se z malo upanja odpravite na pot in pošljete dve pismi UBI, najprej prejmete odgovor, da je
bila vaša pritožba posredovana pravni službi SRG.
Počakajte trenutek - urad varuha človekovih pravic SRG je že prejel to vašo pritožbo!
Potrpežljivost prinaša vrtnice.
Štiri tedne pozneje boste v vednost prejeli izjavo pravne službe SRG za UBI.
Pravna služba prav tako še naprej vztraja pri lažnih izjavah v sporni oddaji.
Kot dokaz navaja dvomljivo izjavo priče brez navedbe naslova.
Ta tako imenovana priča vam ni naklonjena in samo čaka, da vas prelisiči.
Zato zdaj menite, da morate krmilo prevzeti sami.
Izvedejo anketo med svojimi zaposlenimi, ki so jih prav tako prizadele napačne izjave v tem programu SRF.
Vaše vprašanje zaposlenim je, ali so se incidenti, ki jih navaja program, dejansko zgodili.
Prejeli boste 45 odgovorov, kot sem jih prejel tudi jaz, ki trditve ovržejo s trdnimi
argumenti in jih razkrijejo kot popolne laži.
Pošljete jih UBI, ki jih posreduje pravni službi SRG.
Sedem mesecev po predvajanju oddaje pa bo UTD organiziral javno posvetovanje, na katerega boste povabljeni.
Seveda sprejmete povabilo.
Toda javno svetovanje je za vas prava preizkušnja:
Ne da bi lahko govorili sami, morate poslušati, kako se očitno neresnične izjave v programu
10vor10 opravičujejo z različnimi pravnimi izigravanji.
Odvetnik, ki vodi komisijo za UTD, celo navaja nove, samorefleksivne, a povsem nesmiselne argumente proti vam.
Do zdaj so dejansko verjeli, da se bo pravni sistem zavzel za stranko, ki ji je bila storjena krivica.
Nikoli ne bi pričakovali, da boste doživeli popolno nasprotje.
Nekaj glasov, ki podpirajo vašo utemeljitev, je na koncu zavrnila "demokratična" večina
odbora za UTD, ki je naklonjena skupini SRF.
Toda poraz boli le kratek čas.
Pozneje namreč izveste, da bi bila vaša pritožba pri UBI, tudi če bi bila uspešna, verjetno le majhna opomba na
domači strani UBI več mesecev po predvajanju obrekovalne oddaje.
Kdo od več sto gledalcev, ki so si ogledali to oddajo, bi po mesecih preveril, ali je bila oddaja resnična?
Popravek v istem formatu oddajanja in ob istem času kot prvotni program lahko uveljavljate le s civilno tožbo, tj. na
sodišču, za kar bi morali vložiti veliko denarja in časa.
Medtem je vaš ugled že tako ali tako uničen.
Kot lahko uganete, dragi gledalci, je ta primer resničen.
Kla.TV je to izkusil na lastni koži.
Povezava do podrobnega besedila pritožb Kla.TV uradu varuha človekovih pravic in UBI je na voljo pod programom.
Pod programom je na voljo tudi 45 izjav prič, ki potrjujejo dejstva o primeru.
Zagotovo nismo edini, ki smo utrpeli takšno krivico.
Dolga pot pritožbe z namenom popravka bi v najboljšem primeru privedla do majhnega zapisa na
strani UBI, ki ga verjetno nihče ne bi videl.
Če povzamemo: Švicarski uradi za pritožbe za radio in televizijo, ki so del švicarskega pravnega sistema,
vas pustijo na cedilu takoj, ko jih resno potrebujete.
Podobno kot pri izrazu "mačka ugrizne v lasten rep".
Vedno se vračate na izhodiščno točko in tako obtičite v začaranem krogu.