يمكنني دعم كل ما أقوله.
قاعدة البيانات الأصلية لمعهد بول-إيرليخ، والتي تم إيقاف تشغيلها لاحقًا.
كم عدد الوفيات أكثر؟ ليس 10 في المائة من الوفيات أكثر من التطعيمات العادية، وليس 20 في المائة، أي بمعامل 50.
كان يجب أن يتوقفوا على الفور وعلى الفور.
لذا فإن استنتاجي هو أن معهد RKI، معهد بول إيرليش، لم يكن حتى في وضع يسمح له بتقييم خطر أو سلامة هذه الحقن.
كان ذلك رفضًا للعمل، بالتأكيد، عليك أن تصيغ الأمر بهذه القسوة.
وكان الجميع يعرف ذلك، كل من كان مسؤولاً.
"من كان يعرف ماذا عن حقن كوفيد-19 ومتى؟ ومن كان يجب أن يعرف ماذا ولماذا؟"
هذا هو عنوان الخطاب التالي الذي ألقاه البروفيسور الدكتور فيرنر بيرغولز في الندوة الصحفية التي عقدها المنتدى العالمي لطب ما
بعد كورونا "الطب بعد كورونا - إعادة تقييم ورؤية" في 26.10.24.
الدكتور بيرغولز هو أستاذ سابق في الهندسة الكهربائية في جامعة جاكوبس بريمن، وشريك في شركة ISC، وهي شركة استشارات المعايير
الدولية GmbH und Co KG، وخبير في مجال الجودة وتقييم المخاطر مع سنوات عديدة من الخبرة في الصناعة وعضو مجلس إدارة Mediziner und
Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V."
نعم شكرا جزيلا للسماح لي بتقديم هذا!
كمهندس كهربائي، ليس بالضرورة أن يكون الأمر الأكثر وضوحاً للتعامل معه.
ولكنني دائماً ما أخبر الناس بأنني تعاملت مع أوبئة الرقائق، رقائق المرضى.
وطريقتك في تناول الموضوع بالتحليلات الإحصائية والتفكير فيما هو مهم حقًا هنا - هذا مشابه جدًا.
أنا أعمل بهذه الطرق. مثل هذا سأقرأ جملة.
دعني أقرأ جملة. نعم، جيد. إذن.
"ومع ذلك، فإن اللائحة التي تتوافق في البداية مع الدستور يمكن أن تصبح فيما بعد غير دستورية مع سريان مفعولها في المستقبل
(لاحظ: للمستقبل!) إذا لم تعد الافتراضات الأصلية للمشرع صالحة لأنها اهتزت بسبب النتائج أو التطورات اللاحقة".
هذا اقتباس من قرار المحكمة الدستورية بشأن ما إذا كان الالتزام بالإبلاغ القائم على المنشأة، أي التطعيم الإجباري، دستوريًا،
وتوصلوا إلى استنتاج مفاده أن نعم هو كذلك، لأن الأشخاص الذين يعملون في دور الرعاية، إذا تم تطعيمهم، فإنهم يشكلون خطرًا أقل
بكثير، خطر العدوى، بالنسبة للأشخاص الذين لم يعودوا في صحة جيدة.
وهذا بالطبع له تأثير قانوني هائل.
أدرك جوزيف فينجر منذ عامين أن هذا هو الباب الخلفي في هذا القرار.
والآن بعد أن أحالت المحكمة الإدارية في أوسنابروك هذه المسألة - هل لا تزال دستورية - إلى المحكمة الدستورية، وهو ما يسمى بأمر
الإحالة، فإننا نتساءل عما إذا كانوا سيستغلون هذه الثغرة الآن.
من أجل المستقبل هذه جملة مهمة للغاية.
وبعبارة أخرى، قالوا بشكل غير مباشر، نعم، لم نكن نعرف أفضل، أي في وقت نشر هذا في 27 أبريل 2022.
بعد يوم واحد، في 28 أبريل/نيسان، ظهر رسم بياني في التقرير الأسبوعي لمعهد RKI يوضح أن فعالية التطعيم هي صفر.
ولمن هم دون الستين من العمر، أي أولئك الذين يتأثرون به. صفر
وبعبارة أخرى، إذا أخذنا هذه الصياغة على محمل الجد، فإنها ستصبح غير دستورية بعد يوم واحد بالضبط.
ومهمتي الآن هي إظهار أن الأمر لم يكن كذلك.
لقد خُدعوا، على الرغم من أنني أترك الأمر مفتوحًا فيما إذا كانوا يدركون أنهم خُدعوا.
لكن لا بد أن بعض الناس كانوا يعرفون. والآن سأتطرق إلى عقدة الكورونا هذه.
لذا، دعونا نبدأ بالإغلاق. كان ذلك في شهر مارس، في منتصف شهر مارس تقريباً.
وفي نهاية شهر أبريل/نيسان كان هناك منشور من ETH زيورخ ، والذي تضمن دراسة، دراسة الانتشار المصلي
: "هذا الشيء ليس أسوأ من الإنفلونزا المتوسطة".
النقطة التالية، تم ترقية تقييم أو تقييم المخاطر من قبل RKI - وهذا موجود في ملفات RKI - من متوسط إلى مرتفع.
وليس على أساس أي نتائج، بل على أساس التعليمات. هذا لا يعمل على الإطلاق!
وارتفعت حالات الإصابة، أو ما يسمى بحالات الإصابة، ولكن ليس بسبب وجود عدد أكبر بكثير وبشكل انفجاري - كما قيل، دالة أسية، وهذا
يشبه الانفجار - ولكن ببساطة لأنه تم إجراء المزيد من الاختبارات.
وعندما دخل الإغلاق حيز التنفيذ، كان ما يسمى بـ R-value قد انخفض بالفعل.
لذلك كان الأمر مضيعة للوقت تمامًا، إذا نظرت إليه دون إصدار أحكام.
لا بد أن يكون وزير الصحة السابق سبان على علم، لأنه على علم بملفات RKI ولديه واجب كبير للحصول على جميع المنشورات الممكنة.
لا أتوقع منه أن يفهم الأدب الطبي جيداً، ولكن لديه ما يكفي من الموظفين.
وكان هذا من ETH زيورخ، لذلك كان معروفًا في نهاية أبريل.
كان عليه أيضًا أن يدرك أن رقم الإصابة ، والذي (قلت) عندما كنت في لجنة الصحة في ذلك الوقت، ولكن فقط في نوفمبر 2020 أو أكتوبر
2020 - ليس مقياسًا محددًا بشكل معقول لأنه يمكن التلاعب به.
لماذا؟ إذا اختبرت 10,000 شخص في مقاطعة ما، على سبيل المثال، أحصل على 500 (قيمة) إيجابية.
إذا اختبرت ضعف العدد بدون سبب، أحصل على ضعف العدد.
لذلك عليك دائمًا ربطها بعدد الأشخاص الذين تم اختبارهم.
لم يفعلوا ذلك. لقد قدمت استفسارًا مازحًا إلى منطقتنا.
لا، ليس لديهم أي فكرة عن عدد الاختبارات التي أجريت. مجرد رقم منزل، لا أكثر ولا أقل.
كان العنصر التالي هو الأقنعة.
عرف كريستيان دروستن أنها لم تكن جيدة ولم يكن لها أي تأثير.
لماذا؟ قال في فبراير/شباط، نعم، مع الأقنعة، فهو لا يراها فعالة.
وحتى في سبتمبر، قال نفس الشيء مرة أخرى في جلسة استماع للجنة الصحة.
ومع ذلك في شهر يونيو - على ما أعتقد، أو على الأقل في ذلك الوقت تقريبًا - تم فرض
الالتزام العام بارتداء الكمامات على عكس ما نعتقد.
وأنا خبير في ذلك بنفسي. ما الذي يمر عبر الأقنعة؟
نظرًا لعملي في مجال الإلكترونيات الدقيقة في غرفة نظيفة ، يمكنك قياس ذلك مباشرةً. هذا هراء.
والواقي الذكري لكامل الجسم الذي ارتديته ذات مرة في غرفة التنظيف، بما في ذلك - بالطبع لا يطل منها سوى العينين - هذه المادة الخاصة
بغرف التنظيف والتي هي أفضل بكثير من قناع FFP2 السخيف - مثل هذه الأشياء الملصقة التي تحتوي
على ثقوب يبلغ طولها عشرة ميكرومترات أو أكثر...
من الواضح تماماً أنني إذا أردت أن أغلق غرفة النوم ضد البعوض ولكن النوافذ مفتوحة، فمن المؤكد أنني لن
أستخدم سياجاً شبكياً سلكياً. ولكن هذا كل ما في الأمر.
كنت أيضًا في لجنة الخبراء هذه.
للأسف، لم أتمكن من نقل هذا الأمر إلى زملائي الأعزاء، على الرغم من أنني أخبرتهم بوضوح أن هذا هراء وأنه لأسباب
أولية لا فائدة من القناع بالنسبة للفيروسات وأيضًا بالنسبة للجسيمات الصغيرة جدًا العالقة.
الاختبارات السريعة: نفس القصة!
لقد كنت هنا أيضًا في اللجنة الصحية: معدل الخطأ، والمعدل الإيجابي الكاذب - خاصة مع
الاختبارات العادية - مرتفع للغاية مع انخفاض نسبة حدوثه!
لذا في صيف عام 2020، ما زلنا نتذكر أن جميع التدابير الممكنة، بما في ذلك الكمامات الإلزامية، كانت لا تزال سارية المفعول.
90% من النتائج الإيجابية الكاذبة (الاختبارات) على الأقل، وربما أكثر من ذلك. وهذا الجنون - 45 دورة!
لذا، أينما نظرتَ - لا يوجد أي دليل علمي أو دليل علمي!
الآن نأتي إلى أسوأ ما في الأمر، التطعيمات.
متى عُرف أن التطعيمات لا تحمي من انتشار الفيروس؟
وقد ورد ذلك في أوراق EMA في 31 ديسمبر 2020.
لذلك أود أن أقول إن كل شخص في الحكومة كان من واجبه أن يلقي نظرة فاحصة للغاية على هذا الأمر ويستخلص الاستنتاجات المناسبة.
لم يفعلوا ذلك. استمر الأمر على هذا النحو.
كان هذا المؤتمر الصحفي الذي نظمه معهد بول إيرليتش:
كانت السيدة كيلر-ستانيسلافسكي قد أدلت بشهادتها بالفعل في نهاية شهر يناير الماضي، وقد توفي عشرة أشخاص حتى الآن.
الآن هناك جثة أخرى. هذه شهادة من لجنة تحقيق كورونا في براندنبورغ.
ولكن الأمر أسوأ من ذلك بكثير. سبتمبر 2021: أرقام RKI - المصدر.
يمكنني دعم كل ما أقوله.
قاعدة البيانات الأصلية لمعهد بول-إيرليخ، والتي تم إيقاف تشغيلها لاحقًا.
كم عدد الوفيات أكثر؟ ليس 10 في المائة من الوفيات أكثر من التطعيمات العادية، وليس 20 في المائة - أي بمعامل 50!
كان يجب أن يتوقفوا على الفور، على الفور!
ولكن تم كنس ذلك بطريقة ما تحت الطاولة - أو تحت السجادة - كما تحب.
آثار جانبية شديدة! منشورات مختلفة كمصدر، تمت مراجعتها من قبل الأقران ، حوالي خمسة في المائة من المصابين!
دعونا نحسب عدد الأشخاص الموجودين في ألمانيا.
نحن نتحدث عن 1 - 2 - 3 ملايين - اعتمادًا على كيفية إجراء العمليات الحسابية - سواء كنت تحسب لكل جرعة أو لكل شخص.
الآن يستمر. هل ترى ذلك في أي شيء؟
الإعاقة: لا توجد بيانات مناسبة في ألمانيا. ولكن توجد في إنجلترا.
ازداد عدد طلبات الإعاقة الموافق عليها في علاقة عجيبة للغاية مع وقت التطعيم أو بدء التطعيم - إذا كنت تسميه تطعيمًا.
ارتباط تام. وارتباط كبير في ذلك. ونفس الشيء بالطبع هو الحال في ألمانيا.
الإشارة التالية: كان هناك طلب إلى الحكومة مؤخراً من السيدة تاتي من BSW أو اليسار:
كم عدد الآثار الجانبية التي تم الإبلاغ عنها مقارنة بالتطعيمات العادية؟
العامل 20، 21 على وجه الدقة. العامل 21.
سبق لي أن نشرت نفس الشيء علناً في سبتمبر 2021.
لذلك يجب أن يكون الأشخاص المسؤولون على علم بكل هذا.
ورأس المسألة بالطبع هو الآن تجربة شخصية.
كان لي أيضًا شرف أن أكون شاهدًا خبيرًا في محاكمة الجنود المزعومة في المحكمة الإدارية الاتحادية في لايبزيغ في يونيو ويوليو 2022.
ومن بين أمور أخرى، طرحنا على الشخص المسؤول عن الموافقة على التطعيمات، أي مراقبة الجودة إذا جاز التعبير، السؤال التالي:
"هل يمكنك رؤية أي أجسام تحت المجهر - هل سبق لك أن نظرت إلى ذلك؟
كان الجواب: "إذا لم يكن منشورًا محكّمًا من قبل الأقران، فأنا لست مهتمًا".
وأقول إن هذا رفض للعمل.
هذا الرجل كان يجب عليه أن يتابع مثل هذه النصائح. وكذلك جميع القرائن الأخرى
لقد فشلوا في متابعة هذا الأمر - الذي نُشر بعد ذلك أيضًا، أن هناك بعض القمامة، القمامة العضوية، كما وصفها
زميلي للتو - من أين أتت. "لا، لسنا مهتمين بأي من ذلك."
سألته العديد من الأسئلة، وهو ما تفعله دائمًا مع مشكلة كهذه.
لقد رفضوا كل شيء. "كلا، لسنا مضطرين للقيام بذلك، وليس مسموحاً لنا القيام بذلك، ولسنا مسؤولين".
لذا فإن استنتاجي هو أن معهد RKI، وقلت هذا أيضًا علنًا بعد ذلك، استنتاجي من هذه التجربة، والحمد لله أنا شاهد معاصر، أن معهد
بول إرليتش لم يكن حتى عن بعد، لم يكن حتى في وضع يسمح له بتقييم خطر أو سلامة هذه الحقن، لأنهم... كان ذلك رفضًا للعمل.
بالتأكيد، يجب أن يقال ذلك بقسوة.
وكان الجميع يعرف ذلك، كل من كان مسؤولاً. وكانت هناك أيضا انتهاكات للقانون.
إذا كنت تريد أن تقرأ عن ذلك، ليس استنتاجي، ولكن في لجنة الخبراء هذه وفقًا للفقرة 5 من المادة 9 من قانون الحماية من العدوى، توصلوا
إلى استنتاج - كان البروفيسور كينغرين من ريغنسبورغ، على سبيل المثال، هناك - توصلوا
إلى استنتاج: انتهاكات جسيمة للقانون الأساسي:
لم يتم تغطيتها، على سبيل المثال، أن مكابح الطوارئ الفيدرالية هذه؛ على سبيل المثال، أن هذه
الجولة التي لا توصف... جولة المستشار... لا تعمل!
وفقط - وهذا هو أسوأ شيء، إذا جاز التعبير - أن السيد سبان، ولاحقاً السيد لوترباخ، وجميعهم كانوا يعلمون ذلك، وهذا
هو استنتاجي أيضاً، أن القوانين الأساسية يمكن تجاوزها، وتجاوز البرلمان - غير ممكن على الإطلاق!
لذا دعوني ألخص: جميع المسؤولين في المناصب العليا، وهذا كله يمكن التحقق منه، كانوا يعلمون منذ البداية أن كل ذلك كان خاطئاً تماماً.
وهذا ما اعتاد راينر فولميتش على تسميته: الضرر المتعمد وغير الأخلاقي.
هذا كل ما في الأمر. وبالطبع يجب التعامل مع هذا الأمر أيضاً من الناحية القانونية.
وأنا متأكد من أن زميلي العزيز بجانبي سيكون لديه ما يقوله عن ذلك.
بالتأكيد ليس الأمر سهلاً كما يبدو الآن.
ولكن هناك أي قدر من الأدلة على أن الأشخاص الأعزاء الذين كانوا مسؤولين هناك فشلوا جميعًا فشلاً ذريعًا.
وأقول إنهم سيتمكنون حتى من إثبات النية.
شكراً لك!