Mogu dokazati sve što kažem.
Originalna baza podataka Instituta Paula Ehrlicha, koja je kasnije ugašena.
Koliko puta više smrtnih slučajeva? Ne 10 posto više smrtnih slučajeva nego kod
uobičajenih vakcinacija, ne 20 posto, nego faktor 50.
Trebali su odmah stati, odmah.
Dakle, moj zaključak je da RKI, Institut Paul Ehrlich, nije na bilo koji način bio sposoban
procijeniti opasnost ili sigurnost ovih injekcija.
To je bilo odbijanje rada, apsolutno, moraš biti tako direktan.
I svi su to znali, svi koji su bili na odgovornim položajima.
"Ko je šta znao o injekciji protiv COVID-19 i kada? I ko je trebao znati šta i zašto?"
Ovo je naslov sljedećeg članka, koji je prof. dr. Werner Bergholz predstavio na MWGFD-ovom novinarskom simpoziju
"Medicina nakon Korone – pregled i vizija" 26. oktobra 2024.
Dr Bergholz je bivši profesor elektrotehnike na Univerzitetu Jacobs u Bremenu i partner ISC-a; koja je "International
Standards Consulting GmbH und Co. KG", stručnjak u oblasti procjene kvaliteta i rizika s višegodišnjim iskustvom u industriji
i član upravnog odbora Udruženja medicinskih stručnjaka i naučnika za zdravlje, slobodu i demokratiju, ili skraćeno MWGFD.
Da, hvala vam puno što ste mi dozvolili da ovo ovdje predstavim!
Kao inženjer elektrotehnike, nije nužno očigledno da biste se bavili nečim ovakvim.
Ali uvijek ljudima kažem da se bavim epidemijama čipova, bolesnim čipovima.
I način na koji pristupate temi uz statističke analize i uzimate u obzir ono što je ovdje zaista važno – to je vrlo slično.
Radim s ovim metodama. U redu. Sada ću pročitati rečenicu.
Pročit ću rečenicu. Da, dobro. Dakle...
Ipak, odredba koja je u početku bila ustavna može kasnije postati neustavna s učinkom za budućnost (napomena: za
budućnost!) ako izvorne pretpostavke zakonodavca više ne vrijede jer su potkopane naknadnim nalazima ili razvojem događaja.
Ovo je citat iz presude Ustavnog suda o tome da li bi zahtjev za izvještavanje vezan za ustanovu, tj. obavezno cijepljenje, bio
ustavan, i oni su zaključili da jest, jer ljudi koji rade u domovima za njegu, ako su cijepljeni,
predstavljaju znatno manji rizik od zaraze za osobe koje više nisu u tako dobrom zdravstvenom stanju.
I to, naravno, ima ogromne pravne implikacije.
Prije dvije godine, Josef Finger je već prepoznao da je ovo stražnja vrata u ovoj odluci.
A sada kada je Osnabrücker upravni sud uputio ovo pitanje – da li je to još uvijek ustavno? – Ustavnom sudu, u onome
što je poznato kao prethodna odluka, jedva čekamo da vidimo hoće li sada iskoristiti ovu pravnu prazninu.
Za budućnost! To je vrlo važna rečenica.
Drugim riječima, oni su neizravno rekli: da, jednostavno nismo znali bolje u vrijeme kada je ovo objavljeno, 27. aprila 2022.
Jedan dan kasnije, 28. aprila, sedmični izvještaj RKI-ja uključio je grafikon koji je pokazao da je efikasnost vakcine nula.
Naime, za osobe mlađe od 60 godina, tj. one koje su njome pogođene. Nula.
To znači da bi, ako bi se ovaj izraz shvatio ozbiljno, tačno jedan dan kasnije postao neustavan.
A moj zadatak sada je pokazati da to nije bio slučaj.
Oni su prevareni, iako ostavljam otvorenom pitanje jesu li shvatili da su prevareni.
Ali neki ljudi su sigurno morali znati. A sada ću proći kroz cijeli ovaj koronavirusni kompleks.
Dakle, počinjemo s lockdownom. To je bilo u martu, otprilike sredinom marta.
A krajem aprila objavljeno je saopćenje ETH Zurich , koje je uključivalo studiju, studiju
seroprevalencije : "Ova stvar nije gora od umjerene gripe."
Sljedeća stavka, procjena ili evaluacija rizika od strane RKI-ja – to je u RKI-jevim
datotekama – podignuta je sa srednjeg na visok.
I ne na osnovu bilo kakvih nalaza, već po nalogu. To je potpuno neprihvatljivo!
I stope incidencije, kako ih nazivaju, porasle su, ali ne zato što je bilo znatno više slučajeva i da su eksplodirali –
kao što je rečeno, eksponencijalna funkcija je poput eksplozije – nego jednostavno zato što se provodilo više testova.
A kada je uveden lockdown, takozvani R-indeks već je bio u padu.
Dakle, bilo je potpuno besmisleno, ako to objektivno sagledate.
Bivši ministar zdravlja Spahn sigurno je morao znati za ovo, jer je upoznat s dosjeima RKI-ja
i dužan je pratiti sve relevantne publikacije.
Ne mogu očekivati da on zaista razumije medicinsku literaturu, ali ima dovoljno osoblja.
A to je bilo sa ETH-a u Zürichu, pa je bilo poznato krajem aprila.
Također mu je moralo biti jasno da stopa incidencije , koju sam tada spominjao dok sam bio u Zdravstvenom odboru, i
to tek u novembru 2020. ili oktobru 2020., nije razumno definirana metrika jer se njome može manipulirati.
Zašto? Ako testiram 10.000 ljudi u jednom okrugu, dobijem, na primjer, 500 pozitivnih rezultata.
Ako testiram dvostruki broj bez razloga, dobijem dvostruki broj.
Dakle, uvijek ga morate povezati s brojem testiranih osoba.
Oni to nisu uradili. Pitao sam našu lokalnu upravu samo iz zabave.
Ne, oni nemaju pojma koliko je bilo testova. Samo gruba procjena, ni više ni manje.
Sljedeća stavka bile su maske.
Christian Drosten je znao da su beskorisni i da neće imati nikakvog učinka.
Zašto? U februaru je rekao da ne misli da su maske toliko efikasne.
Čak i u septembru je ponovo rekao isto na saslušanju Odbora za zdravstvo.
Ipak, u junu – vjerujem, ili barem otprilike tada – opća obaveza nošenja maski nametnuta je protiv boljeg prosuđivanja.
A ja sam u tome stručnjak. Šta može proći kroz maske?
Zbog mog rada u mikroelektronici u čistim sobama , ovo se može direktno izmjeriti. To je besmislica.
A ono što smatram kondomom za cijelo tijelo, koji sam jednom nosio u čistoj sobi – naravno, samo su mi oči virile – ovaj
materijal za čistu sobu je mnogo bolji od jedne od onih smiješnih FFP2 maski – onih naklejanih stvari
koje imaju rupe promjera deset mikrometara ili više...
Potpuno je jasno da ako želim zatvoriti spavaću sobu protiv komaraca, a otvorim prozore, sigurno ne
bih koristio žičanu mrežu. Ali otprilike je tako.
Pa, i ja sam bio u toj stručnoj komisiji.
Nažalost, nisam uspio to prenijeti svojim dragim kolegama, iako sam im jasno rekao da je ovo besmislica i
da, iz osnovnih razloga, maska ne može pomoći protiv virusa i još manjih čestica u zraku.
Brzi testovi: ista stara priča!
Bio sam također ovdje u Odboru za zdravstvo: stopa pogrešaka, stopa lažno pozitivnih rezultata – posebno u
redovnim testovima – je izuzetno visoka uz nisku incidenciju!
Tako da su u ljeto 2020. godine, kao što se svi sjećamo, još uvijek bile na snazi razne
mjere, uključujući obavezno nošenje maski.
Najmanje 90% lažno pozitivnih rezultata (testa), možda čak i više. I ovo ludilo – 45 ciklusa!
Dakle, gdje god da pogledaš – sve je to tanki led ili nema naučnih dokaza!
Sada dolazimo do najgoreg od svega, vakcinacija.
Kada je postalo poznato da cjepiva ne štite od prijenosa?
Decembar 2020. To je pisalo u dokumentima EMA-e.
Dakle, rekao bih da su svi u vladi koji su bili uključeni imali dužnost da ovo vrlo
pažljivo istraže i izvuku odgovarajuće zaključke.
Nisu to učinili. Tako je trajalo.
Vakcinacija je... to je bila konferencija za štampu koju je održao Institut Paul Ehrlich:
Gospođa Keller-Stanislavski je već krajem januara izjavila da je do tada bilo deset smrtnih slučajeva.
Oh, sada je još jedna nova smrt. To je prema svjedočenju danom istrazi o koronavirusu u Brandenburgu.
Ali je mnogo gore od toga. Septembar 2021: Podaci iz RKI-ja – izvor.
Mogu dokazati sve što kažem.
Originalna baza podataka Instituta Paula Ehrlicha, koja je kasnije ugašena.
Koliko puta više smrtnih slučajeva? Ne deset posto više smrtnih slučajeva nego kod
običnih vakcinacija, ne 20 posto – nego faktor 50!
Trebali su odmah stati, odmah!
Ali je to nekako prekriveno – ili pod tepihom – kako god više volite.
Ozbiljne nuspojave! Razne publikacije kao izvori, recenzirane , otprilike pet posto pogođenih!
Hajde da izračunamo koliko ih ima u Njemačkoj.
Govorimo o jednom do dva do tri miliona, zavisno od toga kako to izračunate – da li po dozi ili po osobi.
Sada idemo dalje. Možeš li to na bilo koji način vidjeti?
Invaliditet: Nema pouzdanih podataka za Njemačku. Međutim, podaci su dostupni za Englesku.
Savršeno se poklapa s vremenom cijepljenja ili početkom cijepljenja – ako to tako nazivate –
broj odobrenih zahtjeva za invalidnost porastao je.
Savršena korelacija . I to značajna. I isto važi i u Njemačkoj, naravno.
Sljedeći trag: Nedavno je žena po imenu Tatti iz BSW-a ili iz Ljevičarske stranke uputila zahtjev vladi:
Koliko je još prijava nuspojava bilo u poređenju sa uobičajenim vakcinacijama?
Faktor 20, 21 da budemo precizni. Faktor 21.
Već sam objavio istu stvar u septembru 2021. godine, javno je najavljujući.
Dakle, oni koji su odgovorni morali su znati sve ovo.
I vrhunac, naravno, sada je lično iskustvo.
Imao sam čast da svjedočim kao vještak na takozvanom suđenju vojnicima u junu i julu 2022.
godine u Lajpcigu pred Saveznim upravnim sudom.
Između ostalog, pitali smo osobu odgovornu za odobravanje vakcinacija, tj. kontrolu kvaliteta, da tako kažemo: "Možete
vidjeti objekte pod mikroskopom – jeste li ih ikada pogledali?"
Odgovor je bio: "Ako to nije publikacija recenzirana od vršnjaka, onda me ne zanima."
I kažem da je to odbijanje da se radi.
Ovaj čovjek bi bio obavezan da prati takve informacije. Kao i sve ostale informacije.
Nisu uspjeli istražiti odakle je smeće došlo – što je potom također objavljeno, da je bilo nekog smeća, organskog smeća, kao
što je moj kolega upravo opisao. "Ne, za to nas nije zanimalo."
Pitao sam ga razna pitanja o tome šta bi se uvijek radilo u takvoj situaciji.
Odbili su sve. "Ne, ne moramo to raditi, nije nam dozvoljeno to raditi, nismo odgovorni za to."
Dakle, moj zaključak je, i to sam kasnije javno izrekao, moj zaključak iz ovog iskustva, budući da sam, hvala Bogu, savremeni
svjedok, jeste da Institut Paul Ehrlich nije bio ni najmanje, ni najmanje, u poziciji da procijeni opasnost ili sigurnost
ovih injekcija, jer oni... to je bilo odbijanje da rade.
Apsolutno, moraš biti toliko direktan.
I svi su to znali, svi koji su bili na vlasti. I bilo je i pravnih kršenja.
Ako želite čitati o tome, ne moj zaključak, nego zaključak ove stručne komisije u skladu sa članom 5. stavkom 9. Zakona o
zaštiti od infekcija, koja je zaključila – na primjer, profesor Kingreen iz Regensburga je bio
uključen – zaključila je: Masovna kršenja Osnovnog zakona:
Nije obuhvaćeno, na primjer, činjenicom da je ova federalna ručna kočnica; na primjer, da je ovaj
neizrecivi... Savjet kancelara... neprihvatljiv!
A onda – najgora stvar, da tako kažem – da gospodin Spahn, kasnije gospodin Lauterbach, i svi su to znali, i to je
također moj zaključak, da su mogli suspendovati Osnovni zakon, zaobilazeći Parlament – to je potpuno neprihvatljivo!
Dakle, da rezimiramo: svi oni na odgovornim položajima, i sve se to može dokazati, znali su od samog
početka da je cijela stvar bila potpuno pogrešna.
A ovdje ću spomenuti ono što je Rainer Füllmich uvijek nazivao: namjerna, nemoralna šteta.
To je to. I, naravno, ovo se također mora riješiti na zakonit način.
A moj dragi kolega pored mene sigurno će imati nešto da kaže o tome.
Sigurno nije tako lako kao što zvuči.
Ali postoji obilje dokaza da su drage osobe koje su tamo bile odgovorne sve jadno podbacile.
I kažem da će čak biti moguće dokazati njihovu namjeru.
Hvala!