1 00:00:00,006 --> 00:00:02,140 Alla i gefnogi popeth dwi'n ei ddweud. 2 00:00:02,140 --> 00:00:08,650 Cronfa ddata wreiddiol Sefydliad Paul Ehrlich, a gaewyd yn ddiweddarach. 3 00:00:08,650 --> 00:00:15,713 Faint o weithiau yn fwy o farwolaethau? Nid 10 y cant yn fwy o farwolaethau na gyda 4 00:00:15,713 --> 00:00:20,823 brechiadau arferol, nid 20 y cant, ond ffactor o 50. 5 00:00:20,823 --> 00:00:24,156 Ddylen nhw fod wedi stopio ar unwaith, ar unwaith. 6 00:00:24,156 --> 00:00:35,273 Felly, fy nghanlyniad i yw nad oedd yr RKI, Sefydliad Paul Ehrlich, mewn unrhyw ffordd yn 7 00:00:35,273 --> 00:00:41,356 gallu asesu perygl na diogelwch y pigiadau hyn. 8 00:00:41,356 --> 00:00:46,530 Gwrthod gweithio oedd hynny, yn bendant, mae'n rhaid dweud hynny mor blaen. 9 00:00:46,530 --> 00:00:53,343 Ac roedd pawb yn gwybod hynny, pawb oedd â'r rheolaeth. 10 00:00:53,343 --> 00:00:59,890 Pwy oedd yn gwybod beth am y pigiad COVID-19 a phryd? A phwy ddylai fod wedi gwybod beth a pham? 11 00:00:59,890 --> 00:01:08,518 Dyma deitl yr erthygl ganlynol, a gyflwynwyd gan yr Athro Dr. Werner Bergholz yn symposiwm i'r wasg MWGFD "Meddygaeth 12 00:01:08,518 --> 00:01:14,143 ar ôl Corona – Adolygiad a Gweledigaeth" ar 26 Hydref 2024. 13 00:01:14,143 --> 00:01:23,111 Mae Dr Bergholz yn gyn-brofessor peirianneg drydanol ym Mhrifysgol Jacobs Bremen ac yn bartner i ISC; sef "International 14 00:01:23,111 --> 00:01:31,706 Standards Consulting GmbH und Co. KG", arbenigwr ym maes asesu ansawdd a risg gyda blynyddoedd lawer o brofiad yn y 15 00:01:31,706 --> 00:01:42,090 diwydiant ac yn aelod o fwrdd Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V. (MWGFD). 16 00:01:42,090 --> 00:01:46,516 Ie, diolch yn fawr iawn am ganiatáu i mi gyflwyno hyn yma! 17 00:01:46,516 --> 00:01:52,220 Fel peiriannydd trydanol, nid yw o reidrwydd y peth mwyaf amlwg i ymdrin â rhywbeth fel hyn. 18 00:01:52,220 --> 00:01:58,983 Ond dw i wastad yn dweud wrth bobl, dw i wedi bod yn delio ag epidemigau sglodion, sglodion cleifion. 19 00:01:58,983 --> 00:02:05,806 Ac y ffordd rydych chi'n mynd i'r afael â'r pwnc gyda dadansoddiadau ystadegol ac yn ystyried yr hyn 20 00:02:05,806 --> 00:02:09,396 sy'n wirioneddol bwysig yma – mae hynny'n debyg iawn. 21 00:02:09,396 --> 00:02:18,436 Rwy'n gweithio gyda'r dulliau hyn. Iawn. Byddaf yn darllen brawddeg nawr. 22 00:02:18,436 --> 00:02:26,756 Darllenaf i ddatganiad. Ie, da. Felly... 23 00:02:26,756 --> 00:02:34,973 Serch hynny, gall darpariaeth sy'n gyfansoddiadol i ddechrau ddod yn anghyfansoddiadol yn ddiweddarach gyda grym ar gyfer y dyfodol 24 00:02:34,973 --> 00:02:42,500 (nodyn: ar gyfer y dyfodol!) os nad yw'r rhagdybiaethau gwreiddiol a wnaed gan y ddeddfwrfa yn ddilys mwyach oherwydd eu 25 00:02:42,500 --> 00:02:47,443 bod wedi'u tanseilio gan ganfyddiadau neu ddatblygiadau dilynol. 26 00:02:47,443 --> 00:02:59,414 Dyma ddyfyniad o ddyfarniad y Llys Cyfansoddiadol ynghylch a fyddai'r gofyniad adrodd sy'n seiliedig ar gyfleuster, h.y. 27 00:02:59,414 --> 00:03:11,384 brechu gorfodol, yn gyfansoddiadol, a daethant i'r casgliad ei fod, oherwydd bod pobl sy'n gweithio mewn cartrefi gofal, 28 00:03:11,384 --> 00:03:25,450 os ydynt wedi'u brechu, yn peri risg sylweddol is o haint i bobl nad ydynt bellach mewn cyflwr mor dda o iechyd. 29 00:03:25,450 --> 00:03:30,624 Ac mae hynny, wrth gwrs, yn golygu goblygiadau cyfreithiol enfawr. 30 00:03:30,624 --> 00:03:37,740 Ddwy flynedd yn ôl, roedd Josef Finger eisoes wedi sylweddoli mai dyma'r bwlch yn y penderfyniad hwn. 31 00:03:37,740 --> 00:03:48,585 A nawr bod Llys Gweinyddol Osnabrück wedi cyfeirio'r cwestiwn hwn – a yw'n dal yn gyfansoddiadol? – at y Llys Gyfansoddiadol, 32 00:03:48,585 --> 00:04:00,496 mewn yr hyn a elwir yn ddyfarniad rhagarweiniol, rydym yn awyddus i weld a fyddan nhw nawr yn manteisio ar y bwlch hwn. 33 00:04:03,136 --> 00:04:07,930 Ar gyfer y dyfodol! Mae honno'n frawddeg bwysig iawn. 34 00:04:07,930 --> 00:04:16,742 Mewn geiriau eraill, dywedon nhw'n anuniongyrchol, ie, yn syml doedden ni ddim yn gwybod yn 35 00:04:16,742 --> 00:04:23,390 well ar yr adeg y cyhoeddwyd hyn, 27 Ebrill 2022. 36 00:04:23,390 --> 00:04:33,039 Un diwrnod yn ddiweddarach, ar 28 Ebrill, roedd adroddiad wythnosol yr RKI yn cynnwys graff yn 37 00:04:33,039 --> 00:04:39,483 dangos bod effeithiolrwydd y brechlyn yn sero. 38 00:04:39,483 --> 00:04:46,643 Ystyr hynny, i bobl o dan 60 oed, h.y. y rhai y mae'n effeithio arnynt. Sero. 39 00:04:46,643 --> 00:04:53,952 Mae hyn yn golygu, pe bai'r geiriad hwn yn cael ei gymryd o ddifrif, yna'n union ddiwrnod yn 40 00:04:53,952 --> 00:04:59,323 ddiweddarach byddai eisoes wedi dod yn anghyfansoddiadol. 41 00:04:59,323 --> 00:05:05,581 A'm tasg i nawr yw dangos nad oedd hyn yn wir. 42 00:05:05,581 --> 00:05:11,903 Maen nhw wedi cael eu twyllo, er fy mod i'n gadael y cwestiwn yn agored a oeddent yn ymwybodol eu bod wedi cael eu twyllo. 43 00:05:11,903 --> 00:05:21,344 Ond mae'n rhaid bod rhai pobl wedi gwybod. A nawr dw i'n mynd i fynd drwy'r holl gyfadeilad coronafeirws yma. 44 00:05:21,344 --> 00:05:30,976 Felly, byddwn ni'n dechrau gyda'r cyfnod clo. Roedd hynny ym mis Mawrth, tua chanol mis Mawrth. 45 00:05:30,976 --> 00:05:44,006 Ac ar ddiwedd mis Ebrill, cyhoeddwyd adroddiad gan ETH Zurich , a oedd yn cynnwys astudiaeth, astudiaeth serogyffredinrwydd 46 00:05:44,006 --> 00:05:51,430 : "Nid yw'r peth hwn yn waeth na ffliw cymedrol." 47 00:05:51,430 --> 00:06:02,630 Eitem nesaf, mae asesiad risg neu werthusiad gan yr RKI – mae hyn yn ffeiliau'r RKI – wedi'i godi o ganolig i uchel. 48 00:06:02,630 --> 00:06:10,780 Ac nid ar sail unrhyw ganfyddiadau, ond ar gyfarwyddyd. Mae hynny'n gwbl annerbyniol! 49 00:06:10,780 --> 00:06:18,604 Ac aeth y cyfraddau digwyddiadau, y rhai honedig, i fyny, ond nid oherwydd bod llawer mwy o achosion a'u bod wedi ffrwydro 50 00:06:18,604 --> 00:06:27,196 – dywedwyd bod ffwythiant esbonyddol fel ffrwydrad – ond yn syml oherwydd bod mwy o brofion yn cael eu cynnal. 51 00:06:27,196 --> 00:06:36,123 A phan gafodd y cyfnod clo ei osod, roedd y gwerth R honedig eisoes yn gostwng. 52 00:06:36,123 --> 00:06:43,403 Felly roedd yn gwbl ddi-bwynt, os edrychwch arno'n wrthrychol. 53 00:06:46,624 --> 00:06:56,303 Mae'n rhaid bod y cyn-Weinidog Iechyd Spahn wedi gwybod amdano, oherwydd bod ganddo fynediad i ffeiliau'r RKI a hefyd mae 54 00:06:56,303 --> 00:07:01,996 ganddo ddyletswydd i gadw i fyny â'r holl gyhoeddiadau posibl. 55 00:07:01,996 --> 00:07:09,543 Alla i ddim disgwyl iddo ddeall llenyddiaeth feddygol yn iawn, ond mae ganddo ddigon o staff. 56 00:07:09,543 --> 00:07:16,416 A dyna oedd o ETH Zurich, felly roedd yn hysbys ar ddiwedd mis Ebrill. 57 00:07:16,416 --> 00:07:25,128 Rhaid ei fod hefyd yn glir iddo nad yw'r gyfradd digwyddiadau , a ddywedais i bryd hynny pan oeddwn ar y Pwyllgor Iechyd, er 58 00:07:25,128 --> 00:07:34,169 mai dim ond ym mis Tachwedd 2020 neu fis Hydref 2020 y bûm, yn fesur wedi'i ddiffinio'n rhesymol oherwydd gellir ei drin. 59 00:07:34,169 --> 00:07:42,643 Pam? Os byddaf yn profi 10,000 o bobl mewn ardal, byddaf yn cael 500 o ganlyniadau positif, er enghraifft. 60 00:07:42,643 --> 00:07:46,480 Os profaf y rhif dwbl heb achos, dwi'n cael y rhif dwbl. 61 00:07:46,480 --> 00:07:50,789 Felly mae'n rhaid i chi bob amser ei gysylltu â nifer y bobl a brofwyd. 62 00:07:50,789 --> 00:07:55,196 Wnaethon nhw ddim ei wneud. Gofynnais i'n awdurdod lleol dim ond am hwyl. 63 00:07:55,196 --> 00:08:01,670 Nac oes, does ganddyn nhw ddim syniad faint o brofion oedd yna. Dim ond amcangyfrif bras, dim mwy, dim llai. 64 00:08:01,670 --> 00:08:05,283 Yr eitem nesaf oedd mygydau. 65 00:08:05,283 --> 00:08:10,743 Gwyddai Christian Drosten eu bod yn ddiwerth ac na fyddai ganddynt unrhyw effaith. 66 00:08:10,743 --> 00:08:17,916 Pam? Ym mis Chwefror, dywedodd nad oedd yn meddwl bod masgiau mor effeithiol â hynny. 67 00:08:17,916 --> 00:08:24,216 Hyd yn oed ym mis Medi, dywedodd yr un peth eto mewn gwrandawiad o Bwyllgor Iechyd. 68 00:08:24,216 --> 00:08:30,247 Ac eto, ym mis Mehefin – rwy'n credu, neu o leiaf tua'r adeg honno – gosodwyd y gofyniad 69 00:08:30,247 --> 00:08:33,823 cyffredinol am fasgiau yn erbyn gwell barn. 70 00:08:33,823 --> 00:08:38,770 Ac rwy'n arbenigwr ar hynny fy hun. Beth all fynd drwy'r masgiau? 71 00:08:38,770 --> 00:08:47,276 Oherwydd fy ngwaith mewn microelectronig mewn ystafelloedd glân , mae'n bosibl mesur hyn yn uniongyrchol. Sothach yw hyn. 72 00:08:47,276 --> 00:08:54,669 A'r hyn rwy'n ei ystyried yn gondom corff llawn, a wisgais unwaith mewn ystafell lân – gyda dim ond fy llygaid yn pigo 73 00:08:54,669 --> 00:09:02,061 allan, wrth gwrs – mae'r ffabrig ystafell lân hwn yn llawer gwell na un o'r masgiau FFP2 chwerthinllyd hynny – y stwff 74 00:09:02,061 --> 00:09:07,022 gludwyd at ei gilydd hwnnw gyda thyllau deg micrometr neu fwy... 75 00:09:07,022 --> 00:09:14,335 Mae'n eithaf amlwg, os ydw i eisiau selio ystafell wely rhag mosgitos ond dal i agor y ffenestri, yn sicr fyddwn i ddim 76 00:09:14,335 --> 00:09:18,543 yn defnyddio ffens weiren. Ond dyna'r sefyllfa fwy neu lai. 77 00:09:18,543 --> 00:09:24,376 Wel, roeddwn i hefyd ar y comisiwn arbenigol hwnnw. 78 00:09:24,376 --> 00:09:31,197 Yn anffodus, doeddwn i ddim yn gallu cael hyn ar draws i'm cydweithwyr annwyl, er i mi ddweud yn glir wrthynt mai 79 00:09:31,197 --> 00:09:39,170 nonsens yw hyn ac, am resymau sylfaenol, na all mwgwd helpu yn erbyn firysau a gronynnau llai fyth yn yr aer. 80 00:09:39,170 --> 00:09:41,870 Profion cyflym: yr un hen stori! 81 00:09:41,870 --> 00:09:51,837 Roeddwn i hefyd yma yn y Pwyllgor Iechyd: mae'r gyfradd gwallau, y gyfradd canlyniadau positif ffug – yn enwedig mewn profion 82 00:09:51,837 --> 00:09:56,805 rheolaidd – yn eithriadol o uchel gyda nifer isel o achosion! 83 00:09:56,805 --> 00:10:06,750 Felly yn haf 2020, fel rydyn ni i gyd yn cofio, roedd pob math o fesurau, gan gynnwys mygydau gorfodol, yn dal i fod ar waith. 84 00:10:06,750 --> 00:10:15,910 O leiaf 90% o ganlyniadau positif ffug (prawfion), efallai hyd yn oed yn fwy. A'r gwallgofrwydd yma – 45 cylch! 85 00:10:15,910 --> 00:10:23,463 Felly ble bynnag y troiwch – dim ond iâ tenau neu ddim tystiolaeth wyddonol sydd! 86 00:10:23,463 --> 00:10:28,556 Nawr dyma ni'n dod at y peth gwaethaf oll, y brechiadau. 87 00:10:28,556 --> 00:10:34,990 Pryd y daeth i'r amlwg nad yw'r brechiadau'n diogelu rhag trosglwyddo? 88 00:10:34,990 --> 00:10:38,810 Rhagfyr 2020. Dyna oedd yn y papurau EMA. 89 00:10:38,810 --> 00:10:47,320 Felly byddwn i'n dweud bod dyletswydd ar bawb yn y llywodraeth a oedd yn rhan o hyn i ymchwilio'n 90 00:10:47,320 --> 00:10:52,170 ofalus iawn i'r mater a thynnu'r casgliadau priodol. 91 00:10:52,170 --> 00:10:58,976 Wnaethon nhw ddim ei wneud. Aeth ymlaen fel yna. 92 00:10:58,976 --> 00:11:07,230 Y brechiad oedd... dyna oedd cynhadledd i'r wasg a gynhaliwyd gan Sefydliad Paul Ehrlich: 93 00:11:07,230 --> 00:11:14,042 Roedd Mrs Keller-Stanislavski eisoes wedi datgan ar ddiwedd mis Ionawr y bu deg marwolaeth hyd yn hyn. 94 00:11:14,042 --> 00:11:20,063 O, nawr mae marwolaeth newydd arall. Mae hynny yn ôl tystiolaeth a roddwyd i bwyllgor ymchwilio'r coronafeirws yn Brandenburg. 95 00:11:20,063 --> 00:11:28,845 Ond mae'n llawer gwaeth na hynny. Medi 2021: Ffigurau gan yr RKI – y ffynhonnell. 96 00:11:28,845 --> 00:11:31,570 Alla i gefnogi popeth dwi'n ei ddweud. 97 00:11:31,570 --> 00:11:38,943 Cronfa ddata wreiddiol Sefydliad Paul Ehrlich, a gaewyd yn ddiweddarach. 98 00:11:38,943 --> 00:11:45,968 Faint o weithiau yn fwy o farwolaethau? Nid deg y cant yn fwy o farwolaethau na gyda 99 00:11:45,968 --> 00:11:51,110 brechiadau arferol, nid 20 y cant – ffactor o 50! 100 00:11:51,110 --> 00:11:54,863 Ddylen nhw fod wedi stopio ar unwaith, ar unwaith! 101 00:11:54,863 --> 00:12:02,936 Ond rywsut cafodd hynny ei ysgubo o dan y bwrdd – neu o dan y carped – pa bynnag yw'ch dewis. 102 00:12:02,936 --> 00:12:10,492 Sgil-effeithiau difrifol! Cyhoeddiadau amrywiol fel ffynonellau, wedi'u hadolygu gan gymheiriaid 103 00:12:10,492 --> 00:12:15,010 , tua phum y cant o'r rhai yr effeithir arnynt! 104 00:12:15,010 --> 00:12:19,536 Gadewch i ni gyfrifo faint sydd yn yr Almaen. 105 00:12:19,536 --> 00:12:23,681 Rydyn ni'n sôn am rhwng 1 a 2 a 3 miliwn, yn dibynnu ar sut rydych chi'n ei gyfrifo – p'un a 106 00:12:23,681 --> 00:12:27,343 ydych chi'n cyfrifo fesul dos neu fesul person. 107 00:12:29,496 --> 00:12:34,688 Nawr rydyn ni'n symud ymlaen. Allwch chi weld hynny mewn unrhyw ffordd? 108 00:12:34,688 --> 00:12:40,323 Anabledd: Nid oes data dibynadwy ar gael ar gyfer yr Almaen. Fodd bynnag, mae data ar gael ar gyfer Lloegr. 109 00:12:40,323 --> 00:12:49,298 Gan gyd-fynd yn berffaith â threigl amser y brechu neu ddechrau'r brechu – os yw hynny'n derm 110 00:12:49,298 --> 00:12:54,742 addas – cododd nifer yr hawliadau anabledd cymeradwy. 111 00:12:54,742 --> 00:13:03,936 Cydberthynas berffaith . Ac un arwyddocaol hefyd. Ac mae'r un peth yn wir yn yr Almaen, wrth gwrs. 112 00:13:03,936 --> 00:13:15,650 Clue nesaf: Yn ddiweddar, gwnaed cais i'r llywodraeth gan fenyw o'r enw Tatti o BSW neu o'r Blaid Chwith: 113 00:13:15,650 --> 00:13:23,168 Faint yn fwy o adroddiadau am sgil-effeithiau sydd wedi bod o'i gymharu â brechiadau arferol? 114 00:13:23,168 --> 00:13:28,076 Ffactor 20, 21 i fod yn fanwl gywir. Ffactor 21. 115 00:13:28,076 --> 00:13:33,936 Roeddwn i eisoes wedi cyhoeddi'r un peth ym mis Medi 2021, gan ei gyhoeddi'n gyhoeddus. 116 00:13:33,936 --> 00:13:38,076 Felly mae'n rhaid bod y rhai sy'n gyfrifol wedi gwybod hyn i gyd. 117 00:13:38,076 --> 00:13:45,810 Ac mae'r uchafbwynt, wrth gwrs, bellach yn brofiad personol. 118 00:13:45,810 --> 00:13:53,793 Cefais yr anrhydedd o ymddangos fel tyst arbenigol yn yr hyn a elwir yn achos llys y milwyr ym mis Mehefin a mis 119 00:13:53,793 --> 00:13:59,650 Gorffennaf 2022 yn Leipzig gerbron y Llys Gweinyddol Ffederal. 120 00:13:59,650 --> 00:14:10,305 Ymhlith pethau eraill, gofynnon ni i'r unigolyn oedd yn gyfrifol am gymeradwyo'r brechiadau, h.y. rheoli ansawdd, fel 121 00:14:10,305 --> 00:14:19,983 petai: "Rydych chi'n gallu gweld gwrthrychau o dan y microsgop – ydych chi erioed wedi edrych arnyn nhw?" 122 00:14:19,983 --> 00:14:26,643 Yr ateb oedd: "Os nad yw'n gyhoeddiad a adolygwyd gan gymheiriaid, yna does gen i ddim diddordeb." 123 00:14:26,643 --> 00:14:31,563 A dwi'n dweud mai gwrthod gweithio yw hynny. 124 00:14:31,563 --> 00:14:38,563 Byddai'r dyn hwn wedi bod dan rwymedigaeth i ddilyn i fyny ar wybodaeth o'r fath. Yn ogystal â'r holl wybodaeth arall. 125 00:14:38,563 --> 00:14:47,511 Methodd nhw â ymchwilio i ble'r oedd y sbwriel yn dod – a gyhoeddwyd wedyn hefyd, fod yna rywfaint o sbwriel, 126 00:14:47,511 --> 00:14:56,963 sbwriel organig, fel y disgrifiodd fy nghydweithiwr. "Na, does dim diddordeb gennym ni yn unrhyw ran o hynny." 127 00:14:56,963 --> 00:15:04,816 Roeddwn wedi gofyn iddo amryw o gwestiynau ynglŷn â'r hyn y byddai rhywun bob amser yn ei wneud mewn sefyllfa o'r fath. 128 00:15:04,816 --> 00:15:09,310 Gwrthodasant bopeth. "Na, does dim rhaid i ni wneud hynny, does dim hawl gennym wneud hynny, dydyn ni ddim yn gyfrifol am hynny." 129 00:15:09,310 --> 00:15:22,841 Felly fy nghasgliad i, ac fe ddywedais hyn yn gyhoeddus wedyn, o'r profiad hwn, gan fy mod yn ffodus yn dyst cyfoes, yw nad oedd 130 00:15:22,841 --> 00:15:31,299 Sefydliad Paul Ehrlich yn gallu asesu perygl na diogelwch y pigiadau hyn o gwbl, 131 00:15:31,299 --> 00:15:36,410 oherwydd eu bod... roedd hynny'n wrthod gweithio. 132 00:15:36,410 --> 00:15:39,550 Yn hollol, mae'n rhaid i chi fod mor ddi-flewyn-ar-dafod â hynny. 133 00:15:39,550 --> 00:15:48,436 Ac roedd pawb yn gwybod hynny, pawb oedd mewn safle cyfrifoldeb. Ac roedd yna hefyd droseddau cyfreithiol. 134 00:15:48,436 --> 00:15:57,998 Os ydych chi eisiau darllen amdano, nid fy nghyfnod i, ond un y comisiwn arbenigol hwn yn unol ag Adran 5(9) o'r Ddeddf Diogelu 135 00:15:57,998 --> 00:16:06,808 rhag Heintiau, a ddaeth i'r casgliad – roedd y Professor Kingreen o Regensburg, er enghraifft, yn rhan o'r broses – a 136 00:16:06,808 --> 00:16:11,756 ddaeth i'r casgliad: Toriadau enfawr o'r Gyfraith Sylfaenol: 137 00:16:11,756 --> 00:16:21,091 Nid yw'n cael sylw, er enghraifft, y ffaith bod y brêc argyfwng ffederal hwn; er enghraifft, nad yw'r 138 00:16:21,091 --> 00:16:26,896 annhraethol hwn... Cyngor y Canghellor... yn dderbyniol! 139 00:16:26,896 --> 00:16:38,026 Ac yna – y peth gwaethaf, fel petai – y gallai Mr Spahn, ac yn ddiweddarach Mr Lauterbach, atal y Gyfraith 140 00:16:38,026 --> 00:16:45,030 Sylfaenol, gan osgoi'r Senedd – mae hynny'n gwbl annerbyniol! 141 00:16:45,030 --> 00:16:53,960 Felly gadewch i mi grynhoi: roedd pawb yn y swyddi cyfrifol, a gellir profi hyn i gyd, yn gwybod 142 00:16:53,960 --> 00:16:59,069 o'r dechrau mai roedd y cyfan yn gwbl anghywir. 143 00:16:59,069 --> 00:17:11,189 Ac yma, byddaf yn crybwyll yr hyn a alwai Rainer Füllmich bob amser: niwed bwriadol, anfoesol. 144 00:17:11,189 --> 00:17:16,483 Dyna ni. Ac, wrth gwrs, rhaid delio â hyn yn gyfreithiol hefyd. 145 00:17:16,483 --> 00:17:22,170 A bydd gan fy nghydweithiwr annwyl wrth fy ochr yn siŵr o fod rhywbeth i'w ddweud am hynny. 146 00:17:22,170 --> 00:17:24,663 Yn sicr, dydy hi ddim mor hawdd ag y mae'n swnio. 147 00:17:24,663 --> 00:17:35,596 Ond mae tystiolaeth ddigonol bod y bobl annwyl oedd yn gyfrifol yno i gyd wedi methu'n druenus. 148 00:17:35,596 --> 00:17:40,386 Ac rwy'n dweud y byddwch chi hyd yn oed yn gallu profi bwriad ar eu rhan. 149 00:17:40,386 --> 00:17:41,096 Diolch!