Jeg kan bakke op om alt, hvad jeg siger.
Original database fra Paul-Ehrlich-Institut, som senere blev slukket.
Hvor mange gange flere dødsfald? Ikke 10 procent flere dødsfald end ved normale vaccinationer, ikke 20 procent, en faktor 50.
De skulle have stoppet med det samme, med det samme.
Så min konklusion er, at RKI, Paul Ehrlich-instituttet, slet ikke var i stand til at vurdere
faren eller sikkerheden ved disse indsprøjtninger.
Det var en afvisning af at arbejde, absolut, hvis man skal sige det så hårdt.
Og alle vidste det, alle, der havde ansvaret.
"Hvem vidste hvad om Covid-19-injektionen og hvornår? Og hvem burde have vidst hvad og hvorfor?"
Det er titlen på følgende tale, som Prof. Dr. Werner Bergholz holdt på MWGFD's pressesymposium "Medicine
after Corona - Reappraisal and Vision" den 26.10.24.
Dr. Bergholz er tidligere professor i elektroteknik ved Jacobs University Bremen, partner i ISC, International Standards
Consulting GmbH und Co KG, ekspert inden for kvalitets- og risikovurdering med mange års erfaring fra industrien og
medlem af bestyrelsen for Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V., forkortet MWGFD."
Ja, mange tak for at lade mig præsentere dette!
Som elektroingeniør er det ikke nødvendigvis den mest oplagte ting at beskæftige sig med.
Men jeg siger altid til folk, at jeg har arbejdet med chip-epidemier, patientchips.
Og den måde, du nærmer dig emnet med statistiske analyser og tænker over, hvad der egentlig er vigtigt her - det er meget ens.
Jeg arbejder med disse metoder. Sådan her. Jeg vil læse en sætning op.
Lad mig læse en sætning op. Ja, godt. Nå, men...
"Ikke desto mindre kan en regulering, der oprindeligt er i overensstemmelse med forfatningen, senere blive
forfatningsstridig med virkning for fremtiden (bemærk: for fremtiden!), hvis lovgiverens oprindelige
antagelser ikke længere er gyldige, fordi de rystes af efterfølgende resultater eller udviklinger."
Dette er et citat fra forfatningsdomstolens afgørelse om, hvorvidt den institutionsbaserede indberetningspligt, dvs.
obligatorisk vaccination, ville være forfatningsmæssig, og de kom til den konklusion, at ja, det er den, fordi folk, der arbejder
på plejehjem, hvis de er vaccineret, udgør en betydeligt lavere risiko, risiko for infektion, for
mennesker, der ikke længere er ved så godt helbred.
Og det har selvfølgelig en enorm juridisk betydning.
Josef Finger erkendte for to år siden, at dette er bagdøren i denne beslutning.
Og nu, hvor forvaltningsdomstolen i Osnabrück har forelagt dette spørgsmål - er det stadig forfatningsmæssigt - for
forfatningsdomstolen, en såkaldt henvisningskendelse, er vi spændte på at se, om de nu vil udnytte dette smuthul.
For fremtiden! Det er en meget vigtig sætning.
Med andre ord sagde de indirekte, ja, vi vidste bare ikke bedre, dvs. på det tidspunkt, hvor
dette blev offentliggjort, den 27. april 2022.
En dag senere, den 28. april, var der en grafik i RKI's ugentlige rapport, der viste, at vaccinationseffektiviteten er nul.
Og for mennesker under 60 år, dvs. dem, der er berørt af det. Nul.
Med andre ord, hvis man tager denne formulering alvorligt, ville den være blevet forfatningsstridig præcis en dag senere.
Og mit job er nu at vise, at det ikke var sådan.
De blev bedraget, men jeg lader det stå åbent, om de var klar over, at de blev bedraget.
Men nogle mennesker må have vidst det. Og nu vil jeg gennemgå hele dette coronakompleks.
Så lad os starte med nedlukningen. Det var i marts, omkring midten af marts.
Og i slutningen af april kom der en publikation fra ETH Zürich , som indeholdt en undersøgelse, en seroprævalensundersøgelse
: "Det her er ikke værre end en mellemstor influenza."
Næste punkt, risikovurdering eller vurdering af RKI - dette er i RKI-filerne - er blevet opgraderet fra medium til høj.
Og ikke på baggrund af resultater, men på baggrund af instruktioner. Det fungerer slet ikke!
Og forekomsterne, de såkaldte incidenser, steg, men ikke fordi der var betydeligt flere og eksplosivt - man
sagde, eksponentiel funktion, det er som en eksplosion - men simpelthen fordi der blev udført flere tests.
Og da nedlukningen trådte i kraft, var den såkaldte R-værdi allerede på vej ned.
Så det var fuldstændig spild af tid, hvis man ser på det uden at dømme.
Tidligere sundhedsminister Spahn må have vidst det, for han har kendskab til RKI-akterne og har en stor
forpligtelse til at skaffe alle mulige publikationer.
Jeg kan ikke forvente, at han forstår medicinsk litteratur særlig godt, men han har medarbejdere nok.
Og det var fra ETH Zürich, så det var kendt i slutningen af april.
Han måtte også indse, at incidenstallet , som jeg dengang (sagde), da jeg sad i sundhedsudvalget, men først i
november 2020 eller oktober 2020 - det er ikke et rimeligt defineret mål, fordi det kan manipuleres.
Men hvorfor? Hvis jeg f.eks. tester 10.000 mennesker i et amt, får jeg 500 positive (værdier).
Hvis jeg tester det dobbelte antal uden grund, får jeg det dobbelte antal.
Så man er altid nødt til at forholde sig til antallet af testede personer.
De gjorde det ikke. Jeg lavede en sjov forespørgsel til vores distrikt.
Nej, de har ingen anelse om, hvor mange tests der var. Bare et husnummer, hverken mere eller mindre.
Næste punkt var masker.
Christian Drosten vidste, at de ikke var gode og ikke havde nogen effekt.
Hvorfor det? Han sagde i februar, at ja, med maskerne ser han det ikke som effektivt.
Selv i september sagde han det samme igen ved en høring i sundhedsudvalget.
Og alligevel blev der i juni - tror jeg, eller i hvert fald omkring det tidspunkt - indført en
generel pligt til at bære maske mod bedre vidende.
Og det er jeg selv ekspert i. Hvad går der igennem maskerne?
På grund af mit arbejde med mikroelektronik i renrummet kan man måle det direkte. Det er noget vrøvl.
Og det helkropskondom, som jeg engang havde på i et renrum, inklusive - selvfølgelig er det kun øjnene, der ser ud - dette
renrumsmateriale, som er meget bedre end sådan en latterlig FFP2-maske - sådan noget sammenlimet
stads med huller på ti mikrometer eller mere...
Det er helt klart, at hvis jeg vil lukke et soveværelse af mod myg, men åbne vinduer, så ville jeg
bestemt ikke bruge et trådnethegn. Men sådan er det.
Jeg var også med i denne ekspertkommission.
Desværre har jeg ikke været i stand til at formidle dette til mine kære kolleger, selv om jeg tydeligt har fortalt dem,
at det er noget vrøvl, og at en maske af elementære grunde er ubrugelig til vira og også til meget små svævepartikler.
Hurtigtests: den samme historie!
Jeg var også her i sundhedsudvalget: Fejlprocenten, den falske positive rate - især med de
regelmæssige tests - er eksorbitant høj med en lav forekomst!
Så i sommeren 2020 husker vi stadig, at alle mulige foranstaltninger, herunder
obligatoriske masker, stadig var i kraft.
Mindst 90 % falske positiver (tests), måske endnu flere. Og dette vanvid - 45 cyklusser!
Så uanset hvor du kigger hen - er det hele tynd is eller ingen videnskabelige beviser!
Nu kommer vi til det værste af det hele, vaccinationerne.
Hvornår blev det kendt, at vaccinationer ikke beskytter mod spredning af virussen?
Det fremgik af EMA's papirer den 31. december 2020.
Så jeg vil sige, at alle i regeringen, der var involveret, havde pligt til at se meget
nøje på dette og drage de rette konklusioner.
De gjorde det ikke. Det fortsatte på denne måde.
Vaccinationen havde ... dette var en pressekonference arrangeret af Paul Ehrlich-instituttet:
Fru Keller-Stanislavski havde allerede vidnet i slutningen af januar, ti døde indtil videre.
Åh, nu er der endnu et lig. Dette er et vidnesbyrd fra Corona-undersøgelsesudvalget i Brandenburg.
Men det er meget værre. September 2021: RKI-tal - kilden.
Jeg kan bakke op om alt, hvad jeg siger.
Original database fra Paul-Ehrlich-Institut, som senere blev slukket.
Hvor mange gange flere dødsfald? Ikke ti procent flere dødsfald end ved normale vaccinationer, ikke 20 procent - en faktor 50!
De skulle have stoppet med det samme, med det samme!
Men det blev på en eller anden måde fejet ind under bordet - eller ind under gulvtæppet - som man vil.
Alvorlige bivirkninger! Forskellige publikationer som kilde, peer-reviewed , omkring fem procent af de berørte!
Lad os finde ud af, hvor mange der er i Tyskland.
Vi taler om 1 - 2 - 3 millioner - afhængigt af, hvordan man regner - om man regner pr. dosis eller pr. person.
Nu fortsætter det. Kan du se det i noget som helst?
Handicap: Der er ingen ordentlige data i Tyskland. Men det er der i England.
Antallet af godkendte handicapansøgninger steg i en helt fantastisk korrelation med tidspunktet for vaccination eller
starten på vaccination - hvis man kalder det vaccination.
En perfekt korrelation . Og en betydelig en af slagsen. Og det samme er selvfølgelig tilfældet i Tyskland.
Næste indikation: Der var for nylig en anmodning til regeringen fra en fru Tatti fra BSW eller venstrefløjen:
Hvor mange flere bivirkninger er der rapporteret i forhold til normale vaccinationer?
Faktor 20, 21 for at være præcis. Faktor 21.
Jeg havde allerede offentliggjort det samme i september 2021.
Så de ansvarlige må have vidst alt dette.
Og toppen af kransekagen er selvfølgelig nu en personlig oplevelse.
Jeg havde også æren af at være ekspertvidne i den såkaldte soldaterretssag ved
forbundsforvaltningsdomstolen i Leipzig i juni og juli 2022.
Vi stillede blandt andet den person, der var ansvarlig for at godkende vaccinationerne, dvs. kvalitetskontrollen
så at sige, spørgsmålet: "Du kan se alle objekter under mikroskopet - har du nogensinde kigget på det?"
Svaret var: "Hvis det ikke er en peer-reviewed publikation, så er jeg ikke interesseret."
Og jeg siger, at det er en afvisning af at arbejde.
Denne mand ville have været forpligtet til at følge op på sådanne tips. Ligesom alle andre spor.
De undlod at følge op på dette - som så også blev offentliggjort, at der var noget affald, organisk affald, som
min kollega lige har beskrevet - hvor det kom fra. "Nej, det er vi ikke interesserede i."
Jeg stillede ham forskellige spørgsmål, som man altid ville gøre med et problem som dette.
De afviste alt. "Nej, vi behøver ikke at gøre det, vi har ikke lov til at gøre det, vi er ikke ansvarlige."
Så min konklusion er, at RKI, og jeg sagde også dette offentligt bagefter, min konklusion fra denne oplevelse, gudskelov er jeg et
nutidigt vidne, Paul Ehrlich-instituttet var ikke engang fjernt, ikke engang fjernt i stand til at vurdere
faren eller sikkerheden ved disse injektioner, fordi de ... det var en afvisning af at arbejde.
Absolut, så hårdt skal det siges.
Og det vidste alle, alle, der var ansvarlige. Og der var også overtrædelser af loven.
Hvis du vil læse op på det, ikke min konklusion, men i denne ekspertkommission i henhold til § 5, stk. 9 i
infektionsbeskyttelsesloven, kom de til konklusionen - professor Kingreen fra Regensburg, for eksempel, var der - de
kom til konklusionen: Massive overtrædelser af grundloven:
Ikke dækket, for eksempel, at denne føderale nødbremse; for eksempel, at denne
ubeskrivelige ... kanslerrunden ... ikke fungerer!
Og bare - det værste, så at sige - at hr. Spahn og senere hr. Lauterbach, og de vidste det alle sammen, og det er
også min konklusion, at grundlovene kunne tilsidesættes uden om parlamentet - det er slet ikke muligt!
Så lad mig opsummere: Alle de ansvarlige i højere stillinger, og alt dette er verificerbart,
vidste fra begyndelsen, at det hele var helt forkert.
Og det var det, Rainer Füllmich plejede at kalde det: Bevidst, umoralsk skade.
Sådan er det bare. Og det skal selvfølgelig også håndteres juridisk.
Og jeg er sikker på, at min kære kollega ved siden af mig vil have noget at sige om det.
Det er bestemt ikke så let, som det lyder nu.
Men der er masser af beviser for, at de kære mennesker, der havde ansvaret der, alle fejlede fælt.
Og jeg siger, at de endda vil være i stand til at bevise forsæt.
Tak skal du have!