Μπορώ να υποστηρίξω όλα όσα λέω.
Αρχική βάση δεδομένων του Ινστιτούτου Paul-Ehrlich, η οποία αργότερα απενεργοποιήθηκε.
Πόσες φορές περισσότεροι θάνατοι; Όχι 10 τοις εκατό περισσότερους θανάτους απ' ό,τι με τους κανονικούς
εμβολιασμούς, όχι 20 τοις εκατό, έναν παράγοντα 50.
Θα έπρεπε να είχαν σταματήσει αμέσως, αμέσως.
Έτσι, το συμπέρασμά μου είναι ότι το RKI, το Ινστιτούτο Paul Ehrlich, δεν ήταν ούτε κατά διάνοια σε θέση να
αξιολογήσει τον κίνδυνο ή την ασφάλεια αυτών των ενέσεων.
Αυτή ήταν μια άρνηση εργασίας, απολύτως, πρέπει να το θέσετε με αυτό το σκληρό τρόπο.
Και όλοι το ήξεραν αυτό, όλοι όσοι ήταν υπεύθυνοι.
"Ποιος ήξερε τι για την ένεση Covid-19 και πότε; Και ποιος έπρεπε να γνωρίζει τι και γιατί;"
Αυτός είναι ο τίτλος της ακόλουθης ομιλίας του καθηγητή Dr. Werner Bergholz στο συμπόσιο Τύπου του MWGFD με θέμα "Η
ιατρική μετά την Corona - Αναθεώρηση και όραμα" στις 26.10.24.
Ο Δρ Bergholz είναι πρώην καθηγητής Ηλεκτρολόγων Μηχανικών στο Πανεπιστήμιο Jacobs της Βρέμης, εταίρος της ISC, International
Standards Consulting GmbH und Co KG, εμπειρογνώμονας στον τομέα της αξιολόγησης ποιότητας και κινδύνου με πολυετή εμπειρία στη
βιομηχανία και μέλος του διοικητικού συμβουλίου του Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit,
Freiheit und Demokratie e.V., εν συντομία MWGFD."
Ναι, σας ευχαριστώ πολύ που μου επιτρέψατε να παρουσιάσω αυτό!
Ως ηλεκτρολόγος μηχανικός, δεν είναι απαραίτητα το πιο προφανές πράγμα που πρέπει να αντιμετωπίσεις.
Αλλά πάντα λέω στους ανθρώπους ότι έχω ασχοληθεί με επιδημίες τσιπ, τσιπ ασθενών.
Και ο τρόπος με τον οποίο προσεγγίζετε το θέμα με στατιστικές αναλύσεις και σκέφτεστε τι είναι
πραγματικά σημαντικό εδώ - αυτό είναι πολύ παρόμοιο.
Εργάζομαι με αυτές τις μεθόδους. Όπως αυτό. Θα διαβάσω μια πρόταση.
Επιτρέψτε μου να διαβάσω μια πρόταση. Ναι, ωραία. Λοιπόν.
"Παρ' όλα αυτά, μια ρύθμιση που αρχικά είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα μπορεί αργότερα να καταστεί αντισυνταγματική με ισχύ για
το μέλλον (προσοχή: για το μέλλον!), εάν οι αρχικές παραδοχές του νομοθέτη δεν ισχύουν πλέον, επειδή
κλονίζονται από μεταγενέστερες διαπιστώσεις ή εξελίξεις".
Αυτό είναι ένα απόσπασμα από την απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου σχετικά με το κατά πόσον η υποχρέωση αναφοράς με βάση
τις εγκαταστάσεις, δηλαδή ο υποχρεωτικός εμβολιασμός, θα ήταν συνταγματική, και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ναι, είναι, επειδή
οι άνθρωποι που εργάζονται σε οίκους ευγηρίας, εάν εμβολιαστούν, αποτελούν σημαντικά χαμηλότερο κίνδυνο, κίνδυνο μόλυνσης,
για ανθρώπους που δεν είναι πλέον τόσο καλά στην υγεία τους.
Και αυτό φυσικά έχει τεράστιο νομικό αντίκτυπο.
Ο Γιόζεφ Φίνγκερ αναγνώρισε πριν από δύο χρόνια ότι αυτή είναι η πίσω πόρτα αυτής της απόφασης.
Και τώρα που το Διοικητικό Δικαστήριο του Osnabrück υπέβαλε το ερώτημα αυτό - είναι ακόμη συνταγματικό - στο Συνταγματικό
Δικαστήριο, με τη λεγόμενη εντολή παραπομπής, είμαστε περίεργοι να δούμε αν θα εκμεταλλευτούν τώρα αυτό το παραθυράκι.
Για το μέλλον! Αυτή είναι μια πολύ σημαντική πρόταση.
Με άλλα λόγια, είπαν έμμεσα, ναι, απλά δεν ξέραμε τίποτα καλύτερο τη στιγμή που δημοσιεύτηκε αυτό, στις 27 Απριλίου 2022.
Μία ημέρα αργότερα, στις 28 Απριλίου, στην εβδομαδιαία έκθεση του RKI υπήρχε ένα γράφημα που έδειχνε ότι
η αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού είναι μηδενική.
Και για τα άτομα κάτω των 60 ετών, δηλαδή για εκείνους που πλήττονται από αυτό. Μηδέν.
Με άλλα λόγια, αν λάβετε σοβαρά υπόψη αυτή τη διατύπωση, θα είχε καταστεί αντισυνταγματική ακριβώς μία ημέρα αργότερα.
Και το καθήκον μου τώρα είναι να δείξω ότι αυτό δεν ισχύει.
Εξαπατήθηκαν, αν και αφήνω ανοιχτό το αν συνειδητοποίησαν ότι εξαπατήθηκαν.
Αλλά κάποιοι πρέπει να το ήξεραν. Και τώρα θα εξετάσω όλο αυτό το σύμπλεγμα της Κορόνας.
Ας ξεκινήσουμε λοιπόν με το κλείδωμα. Ήταν τον Μάρτιο, περίπου στα μέσα Μαρτίου.
Και στα τέλη Απριλίου υπήρξε μια δημοσίευση από το ETH Ζυρίχης , η οποία περιείχε μια μελέτη, μια μελέτη ορολογικού επιπολασμού
: "Αυτό το πράγμα δεν είναι χειρότερο από μια μέτρια γρίπη".
Επόμενο σημείο, η αξιολόγηση κινδύνου ή η αξιολόγηση από το RKI - αυτό βρίσκεται στα αρχεία
του RKI - έχει αναβαθμιστεί από μέτρια σε υψηλή.
Και όχι βάσει οποιουδήποτε πορίσματος, αλλά βάσει οδηγιών. Αυτό δεν λειτουργεί καθόλου!
Και τα περιστατικά, τα λεγόμενα περιστατικά, αυξήθηκαν, αλλά όχι επειδή υπήρχαν σημαντικά περισσότερα και εκρηκτικά -
ειπώθηκε, εκθετική συνάρτηση, αυτό είναι σαν έκρηξη - αλλά απλώς επειδή πραγματοποιήθηκαν περισσότερες δοκιμές.
Και όταν τέθηκε σε ισχύ ο αποκλεισμός, η λεγόμενη τιμή R είχε ήδη μειωθεί.
Έτσι, ήταν ένα πλήρες χάσιμο χρόνου, αν το δεις χωρίς να το κρίνεις.
Ο πρώην υπουργός Υγείας Spahn πρέπει να το γνώριζε, διότι είναι ενήμερος για τους φακέλους του RKI και
έχει υψηλό καθήκον να λάβει όλα τα δυνατά δημοσιεύματα.
Δεν μπορώ να περιμένω από αυτόν να καταλαβαίνει πολύ καλά την ιατρική βιβλιογραφία, αλλά έχει αρκετούς υπαλλήλους.
Και αυτό ήταν από το ETH της Ζυρίχης, οπότε ήταν γνωστό στα τέλη Απριλίου.
Έπρεπε επίσης να συνειδητοποιήσει ότι ο αριθμός της επίπτωσης , που τότε (είπα) όταν ήμουν στην Επιτροπή Υγείας, αλλά μόνο
τον Νοέμβριο του 2020 ή τον Οκτώβριο του 2020 - δεν είναι μια λογικά καθορισμένη μέτρηση, διότι μπορεί να χειραγωγηθεί.
Γιατί; Αν εξετάσω 10.000 άτομα σε μια κομητεία, για παράδειγμα, θα πάρω 500 θετικές (τιμές).
Αν δοκιμάσω διπλάσιο αριθμό χωρίς αιτία, θα πάρω διπλάσιο αριθμό.
Επομένως, πρέπει πάντα να το συσχετίζετε με τον αριθμό των ατόμων που εξετάστηκαν.
Δεν το έκαναν. Έκανα μια αστειευόμενη έρευνα στην περιφέρειά μας.
Όχι, δεν έχουν ιδέα για το πόσες δοκιμές έγιναν. Απλά ένας αριθμός σπιτιού, ούτε περισσότερο ούτε λιγότερο.
Το επόμενο σημείο ήταν οι μάσκες.
Ο Christian Drosten ήξερε ότι δεν ήταν καλές και δεν είχαν κανένα αποτέλεσμα.
Γιατί; Είπε τον Φεβρουάριο ότι ναι, με τις μάσκες, δεν το βλέπει ως αποτελεσματικό.
Ακόμη και τον Σεπτέμβριο, είπε ξανά το ίδιο πράγμα σε ακρόαση της Επιτροπής Υγείας.
Και όμως, τον Ιούνιο - νομίζω, ή τουλάχιστον περίπου εκείνη την εποχή - επιβλήθηκε η γενική
υποχρέωση να φοράμε μάσκες παρά την καλύτερη κρίση μας.
Και είμαι κι εγώ ειδικός σε αυτό. Τι περνάει μέσα από τις μάσκες;
Λόγω της δουλειάς μου στη μικροηλεκτρονική στο καθαρό δωμάτιο , μπορείτε να το μετρήσετε άμεσα. Είναι βλακείες.
Και το προφυλακτικό για όλο το σώμα που φορούσα κάποτε σε ένα καθαρό δωμάτιο, συμπεριλαμβανομένου - φυσικά μόνο τα μάτια
βλέπουν έξω - αυτού του υλικού καθαρού δωματίου, το οποίο είναι πολύ καλύτερο από μια τέτοια γελοία μάσκα FFP2 - τέτοια κολλημένα
πράγματα που έχουν τρύπες δέκα μικρομέτρων ή και περισσότερο...
Είναι απολύτως σαφές ότι αν θέλω να σφραγίσω ένα υπνοδωμάτιο από τα κουνούπια, αλλά να ανοίξω τα παράθυρα, τότε
σίγουρα δεν θα χρησιμοποιούσα συρμάτινο φράχτη. Αλλά μέχρι εκεί.
Ήμουν επίσης μέλος αυτής της επιτροπής εμπειρογνωμόνων.
Δυστυχώς, δεν μπόρεσα να το μεταφέρω αυτό στους αγαπητούς μου συναδέλφους, παρόλο που τους είπα ξεκάθαρα ότι αυτό είναι
ανοησία και ότι για στοιχειώδεις λόγους μια μάσκα είναι άχρηστη για τους ιούς, αλλά και για τα πολύ μικρά αιωρούμενα σωματίδια.
Ταχύτατες δοκιμές: η ίδια ιστορία!
Ήμουν επίσης εδώ στην επιτροπή υγείας: το ποσοστό σφάλματος, το ποσοστό ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων - ειδικά με τις τακτικές
εξετάσεις - είναι υπερβολικά υψηλό με χαμηλή συχνότητα εμφάνισης!
Έτσι, το καλοκαίρι του 2020, θυμόμαστε ακόμα ότι όλα τα πιθανά μέτρα, συμπεριλαμβανομένων των
υποχρεωτικών μασκών, εξακολουθούσαν να ισχύουν.
90% ψευδώς θετικά αποτελέσματα (δοκιμές) τουλάχιστον, ίσως και περισσότερο. Και αυτή η τρέλα - 45 κύκλοι!
Έτσι, όπου κι αν κοιτάξετε - όλα είναι λεπτός πάγος ή καμία επιστημονική απόδειξη!
Τώρα ερχόμαστε στο χειρότερο όλων, τους εμβολιασμούς.
Πότε έγινε γνωστό ότι οι εμβολιασμοί δεν προστατεύουν από την εξάπλωση του ιού;
Αυτό αναφέρθηκε στα έγγραφα του ΕΜΑ στις 31 Δεκεμβρίου 2020.
Θα έλεγα, λοιπόν, ότι όλοι οι εμπλεκόμενοι στην κυβέρνηση είχαν καθήκον να το εξετάσουν πολύ
προσεκτικά και να βγάλουν τα κατάλληλα συμπεράσματα.
Δεν το έκαναν. Συνέχισε έτσι.
Ο εμβολιασμός είχε... πρόκειται για συνέντευξη Τύπου που διοργάνωσε το Ινστιτούτο Paul Ehrlich:
Η κυρία Κέλερ-Στανισλάβσκι είχε ήδη καταθέσει στα τέλη Ιανουαρίου, δέκα νεκρούς μέχρι στιγμής.
Ω, τώρα υπάρχει άλλο ένα πτώμα. Αυτή είναι η μαρτυρία από την Επιτροπή Ερευνών Κορόνα στο Βρανδεμβούργο.
Αλλά είναι πολύ χειρότερα. Σεπτέμβριος 2021: Στοιχεία RKI - η πηγή.
Μπορώ να υποστηρίξω όλα όσα λέω.
Αρχική βάση δεδομένων του Ινστιτούτου Paul-Ehrlich, η οποία αργότερα απενεργοποιήθηκε.
Πόσες φορές περισσότεροι θάνατοι; Όχι δέκα τοις εκατό περισσότερους θανάτους απ' ό,τι με τους κανονικούς
εμβολιασμούς, όχι 20 τοις εκατό - έναν παράγοντα 50!
Θα έπρεπε να είχαν σταματήσει αμέσως, αμέσως!
Αλλά αυτό με κάποιο τρόπο κρύφτηκε κάτω από το τραπέζι - ή κάτω από το χαλί - όπως θέλετε.
Σοβαρές παρενέργειες! Διάφορες δημοσιεύσεις ως πηγή, με αξιολόγηση από ομότιμους , περίπου το πέντε τοις εκατό των επηρεαζόμενων!
Ας υπολογίσουμε πόσοι υπάρχουν στη Γερμανία.
Μιλάμε για 1 - 2 - 3 εκατομμύρια - ανάλογα με το πώς κάνετε τα μαθηματικά - αν υπολογίζετε ανά δόση ή ανά άτομο.
Τώρα συνεχίζει. Μπορείς να το δεις αυτό σε οτιδήποτε;
Αναπηρία: Δεν υπάρχουν κατάλληλα δεδομένα στη Γερμανία. Υπάρχουν όμως στην Αγγλία.
Ο αριθμός των εγκεκριμένων αιτήσεων αναπηρίας αυξήθηκε σε μια απολύτως θαυμάσια συσχέτιση με τον χρόνο εμβολιασμού ή
την έναρξη του εμβολιασμού - αν τον ονομάζετε εμβολιασμό.
Μια τέλεια συσχέτιση . Και μάλιστα σημαντική. Και το ίδιο συμβαίνει φυσικά και στη Γερμανία.
Επόμενη ένδειξη: υπήρξε πρόσφατα ένα αίτημα προς την κυβέρνηση από μια κυρία Tatti από το BSW ή την Αριστερά:
Πόσες περισσότερες παρενέργειες έχουν αναφερθεί σε σύγκριση με τους συνήθεις εμβολιασμούς;
Παράγοντας 20, 21 για την ακρίβεια. Παράγοντας 21.
Είχα ήδη δημοσιεύσει το ίδιο πράγμα δημοσίως τον Σεπτέμβριο του 2021.
Επομένως, οι υπεύθυνοι πρέπει να τα γνώριζαν όλα αυτά.
Και η αιχμή του δόρατος, φυσικά, είναι πλέον μια προσωπική εμπειρία.
Είχα επίσης την τιμή να είμαι πραγματογνώμονας στη δίκη των λεγόμενων στρατιωτών στο Ομοσπονδιακό Διοικητικό
Δικαστήριο της Λειψίας τον Ιούνιο και τον Ιούλιο του 2022.
Μεταξύ άλλων, ρωτήσαμε τον υπεύθυνο για την έγκριση των εμβολιασμών, δηλαδή τον ποιοτικό έλεγχο ας πούμε,
την ερώτηση: "Μπορείτε να δείτε οποιαδήποτε αντικείμενα κάτω από το μικροσκόπιο - το έχετε δει ποτέ αυτό;".
Η απάντηση ήταν: "Αν δεν πρόκειται για δημοσίευση με κριτές, τότε δεν ενδιαφέρομαι".
Και λέω ότι αυτό είναι άρνηση να εργαστούμε.
Αυτός ο άνθρωπος θα ήταν υποχρεωμένος να ακολουθήσει τέτοιες συμβουλές. Όπως και όλες τις άλλες ενδείξεις.
Απέτυχαν να δώσουν συνέχεια σε αυτό - το οποίο στη συνέχεια επίσης δημοσιεύθηκε, ότι υπήρχαν κάποια σκουπίδια,
οργανικά σκουπίδια, όπως μόλις περιέγραψε ο συνάδελφός μου - από πού προέρχονταν. "Όχι, δεν μας ενδιαφέρει τίποτα από αυτά".
Του έκανα διάφορες ερωτήσεις, όπως θα κάνατε πάντα με ένα τέτοιο πρόβλημα.
Αρνήθηκαν τα πάντα. "Όχι, δεν χρειάζεται να το κάνουμε, δεν μας επιτρέπεται να το κάνουμε, δεν είμαστε υπεύθυνοι".
Έτσι, το συμπέρασμά μου είναι ότι το RKI, και το είπα επίσης δημόσια μετά, το συμπέρασμά μου από αυτή την εμπειρία, δόξα τω
Θεώ είμαι σύγχρονος μάρτυρας, το Ινστιτούτο Paul Ehrlich δεν ήταν ούτε κατά διάνοια, ούτε κατά διάνοια σε θέση να
αξιολογήσει την επικινδυνότητα ή την ασφάλεια αυτών των ενέσεων, επειδή... αυτό ήταν μια άρνηση εργασίας.
Απολύτως, πρέπει να ειπωθεί τόσο σκληρά.
Και όλοι το ήξεραν αυτό, όλοι όσοι ήταν υπεύθυνοι. Και υπήρχαν επίσης παραβιάσεις του νόμου.
Αν θέλετε να διαβάσετε σχετικά, όχι το δικό μου συμπέρασμα, αλλά σε αυτή την επιτροπή εμπειρογνωμόνων σύμφωνα με το άρθρο 5
παράγραφος 9 του νόμου περί προστασίας από τις λοιμώξεις, κατέληξαν στο συμπέρασμα - ο καθηγητής Kingreen από το
Ρέγκενσμπουργκ, για παράδειγμα, ήταν εκεί - κατέληξαν στο συμπέρασμα: Μαζικές παραβιάσεις του βασικού νόμου:
Δεν καλύπτεται, για παράδειγμα, ότι αυτό το ομοσπονδιακό φρένο έκτακτης ανάγκης- για παράδειγμα, ότι αυτό το
απερίγραπτο... ο γύρος του καγκελάριου... δεν λειτουργεί!
Και ακριβώς - το χειρότερο, ας πούμε - ότι ο κ. Spahn, και αργότερα ο κ. Lauterbach, και όλοι το γνώριζαν αυτό, και αυτό
είναι και το συμπέρασμά μου, ότι οι βασικοί νόμοι θα μπορούσαν να παρακαμφθούν,
παρακάμπτοντας το Κοινοβούλιο - δεν είναι καθόλου δυνατό!
Επιτρέψτε μου λοιπόν να συνοψίσω: Όλοι οι υπεύθυνοι σε ανώτερες θέσεις, και όλα αυτά είναι
επαληθεύσιμα, γνώριζαν από την αρχή ότι όλα ήταν τελείως λάθος.
Και έτσι το αποκαλούσε ο Rainer Füllmich: Ηθελημένη, ανήθικη ζημιά.
Αυτό είναι όλο. Και φυσικά αυτό πρέπει να αντιμετωπιστεί και νομικά.
Και είμαι βέβαιος ότι ο αγαπητός συνάδελφος δίπλα μου θα έχει κάτι να πει γι' αυτό.
Σίγουρα δεν είναι τόσο εύκολο όσο ακούγεται τώρα.
Αλλά υπάρχουν πολλές αποδείξεις ότι οι αγαπητοί άνθρωποι που ήταν υπεύθυνοι εκεί απέτυχαν όλοι οικτρά.
Και λέω ότι θα μπορέσουν να αποδείξουν ακόμα και την πρόθεση.
Σας ευχαριστώ!