Puedo respaldar todo lo que digo.
Base de datos original del Paul-Ehrlich-Institut, que posteriormente se desconectó.
¿Cuántas veces más muertes? No un 10% más de muertes que con las vacunaciones normales, ni un 20%, un factor de 50.
Deberían haber parado inmediatamente, inmediatamente.
Así que mi conclusión es que el RKI, el Instituto Paul Ehrlich, no estaba ni remotamente en condiciones de
evaluar el peligro o la seguridad de estas inyecciones.
Eso fue negarse a trabajar, absolutamente, hay que decirlo así de duro.
Y todos lo sabían, todos los que mandaban.
"¿Quién sabía qué de la inyección de Covid-19 y cuándo? ¿Y quién debería haber sabido qué y por qué?".
Este es el título del siguiente discurso pronunciado por el Prof. Dr. Werner Bergholz en el simposio de prensa del MWGFD "La
medicina después de Corona - Reevaluación y visión" el 26.10.24.
El Dr. Bergholz ha sido catedrático de Ingeniería Eléctrica en la Universidad Jacobs de Bremen, es socio de ISC, International
Standards Consulting GmbH und Co KG, experto en el campo de la calidad y la evaluación de riesgos con muchos años de experiencia
en la industria y miembro de la junta directiva de Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit,
Freiheit und Demokratie e.V., MWGFD para abreviar".
¡Sí, muchas gracias por permitirme presentar esto!
Como ingeniero eléctrico, no es necesariamente lo más obvio.
Pero siempre le digo a la gente que he tratado con epidemias de chips, chips de pacientes.
Y la forma en que abordas el tema con análisis estadísticos y piensas en lo que es realmente importante aquí, es muy similar.
Trabajo con estos métodos. Así. Voy a leer una frase.
Déjame leer una frase. Sí, bien. Bien.
"No obstante, una norma que inicialmente se ajusta a la Constitución puede convertirse posteriormente en inconstitucional
con efectos para el futuro (nótese: ¡para el futuro!) si los presupuestos originales del legislador
dejan de ser válidos porque se ven sacudidos por constataciones o desarrollos posteriores."
Esta es una cita de la decisión del Tribunal Constitucional sobre si la obligación de informar en las residencias, es decir, la
vacunación obligatoria, sería constitucional, y llegaron a la conclusión de que sí, porque las personas que trabajan en
residencias, si están vacunadas, suponen un riesgo significativamente menor, riesgo de infección,
para las personas que ya no gozan de tan buena salud.
Y eso, por supuesto, tiene un enorme impacto legal.
Josef Finger reconoció hace dos años que ésta es la puerta trasera de esta decisión.
Y ahora que el Tribunal Administrativo de Osnabrück ha sometido esta cuestión - ¿sigue siendo constitucional? - al
Tribunal Constitucional, una denominada orden de remisión, tenemos curiosidad por ver si ahora explotarán esta laguna.
Para el futuro. Es una frase muy importante.
En otras palabras, indirectamente dijeron, sí, simplemente no sabíamos nada mejor en el momento
en que esto se publicó, el 27 de abril de 2022.
Un día después, el 28 de abril, un gráfico del informe semanal del RKI mostraba que la eficacia de la vacunación es nula.
Y para los menores de 60 años, es decir, los afectados. Cero.
En otras palabras, si se toma en serio esta redacción, habría pasado a ser inconstitucional exactamente un día después.
Y mi tarea ahora es demostrar que no fue así.
Fueron engañados, aunque dejo abierto si se dieron cuenta de que fueron engañados.
Pero algunas personas deben haber sabido. Y ahora voy a ir a través de todo este complejo corona.
Empecemos con el encierro. Fue en marzo, alrededor de mediados de marzo.
Y a finales de abril salió una publicación del ETH Zurich , que contenía un estudio, un estudio de
seroprevalencia : "Esta cosa no es peor que una gripe mediana".
Siguiente punto, la evaluación o valoración del riesgo por parte del RKI -está en los
archivos del RKI- ha pasado de medio a alto.
Y no sobre la base de ningún hallazgo, sino de una instrucción. ¡Eso no funciona en absoluto!
Y las incidencias, las llamadas incidencias, subieron, pero no porque hubiera muchas más y de forma explosiva -se
dijo, función exponencial, que es como una explosión-, sino simplemente porque se hicieron más pruebas.
Y cuando entró en vigor el bloqueo, el llamado valor R ya estaba bajando.
Así que fue una completa pérdida de tiempo, si lo miras sin juzgar.
El ex ministro de Sanidad Spahn debía saberlo, porque conoce los archivos del RKI y tiene el alto
deber de obtener todas las publicaciones posibles.
No puedo esperar que entienda muy bien la literatura médica, pero tiene suficientes empleados.
Y esto era de la ETH de Zúrich, así que se supo a finales de abril.
También tuvo que darse cuenta de que la cifra de incidencia , que entonces (dije) cuando estaba en la Comisión de Sanidad,
pero sólo en noviembre de 2020 u octubre de 2020, no es una métrica razonablemente definida porque puede manipularse.
¿Por qué? Si hago la prueba a 10.000 personas de un condado, por ejemplo, obtengo 500 (valores) positivos.
Si pruebo el doble sin motivo, obtengo el doble.
Así que siempre hay que relacionarlo con el número de personas analizadas.
No lo hicieron. Hice una consulta en broma a nuestro distrito.
No, no tienen ni idea de cuántas pruebas hubo. Sólo un número de casa, ni más ni menos.
El siguiente punto eran las máscaras.
Christian Drosten sabía que no servían para nada y que no tenían ningún efecto.
¿Por qué? Dijo en febrero que sí, que con las máscaras no lo ve efectivo.
Incluso en septiembre volvió a decir lo mismo en una audiencia de la Comisión de Sanidad.
Y, sin embargo, en junio -creo, o al menos por esas fechas- se impuso la obligación general de
llevar mascarilla en contra de nuestro buen juicio.
Y yo mismo soy un experto en eso. ¿Qué pasa a través de las máscaras?
Debido a mi trabajo en microelectrónica en la sala blanca , se puede medir directamente. Es una tontería.
Y el preservativo de cuerpo entero que una vez llevé en una sala blanca, incluyendo -por supuesto sólo los ojos miran hacia fuera-
este material de sala blanca, que es mucho mejor que una máscara FFP2 tan ridícula -esa cosa
pegada que tiene agujeros de diez micrómetros o más...
Está claro que si quiero aislar un dormitorio contra los mosquitos pero con las ventanas abiertas, desde luego no
utilizaría una valla de malla metálica. Pero eso es todo.
Yo también fui miembro de esta comisión de expertos.
Desgraciadamente, no he podido transmitir esto a mis queridos colegas, aunque les he dicho claramente que es un disparate y
que, por razones elementales, una mascarilla es inútil para los virus y también para las partículas en suspensión muy pequeñas.
Pruebas rápidas: ¡la misma historia!
También estuve aquí en la comisión de sanidad: la tasa de error, la tasa de falsos positivos -especialmente con las pruebas
habituales- es exorbitantemente alta, ¡con una incidencia baja!
Así que en el verano de 2020, todavía recordamos que todas las medidas posibles, incluidas
las mascarillas obligatorias, seguían en vigor.
90% de falsos positivos (pruebas) por lo menos, tal vez incluso más. Y esta locura - ¡45 ciclos!
Así que mires donde mires, ¡todo es hielo fino o ninguna prueba científica!
Ahora llegamos a lo peor de todo, las vacunas.
¿Cuándo se supo que las vacunas no protegen contra la propagación del virus?
Así consta en los documentos de la EMA de 31 de diciembre de 2020.
Así que yo diría que todos los miembros del Gobierno que estaban implicados tenían el deber de analizar
esto muy de cerca y sacar las conclusiones apropiadas.
No lo hicieron. Siguió así.
La vacunación había... Se trataba de una rueda de prensa organizada por el Instituto Paul Ehrlich:
La Sra. Keller-Stanislavski ya había testificado a finales de enero, diez muertos hasta el momento.
Ahora hay otro cadáver. Este es el testimonio del Comité de Investigación Corona en Brandenburg.
Pero es mucho peor. Septiembre de 2021: Cifras de RKI - la fuente.
Puedo respaldar todo lo que digo.
Base de datos original del Paul-Ehrlich-Institut, que posteriormente se desconectó.
¿Cuántas veces más muertes? No un diez por ciento más de muertes que con las vacunas
normales, ni un 20 por ciento: ¡un factor de 50!
Deberían haber parado inmediatamente, ¡inmediatamente!
Pero eso de alguna manera se barrió debajo de la mesa - o debajo de la alfombra - como quieras.
¡Efectos secundarios graves! Diversas publicaciones como fuente, revisadas por expertos ,
¡alrededor del cinco por ciento de los afectados!
Calculemos cuántos hay en Alemania.
Estamos hablando de 1 - 2 - 3 millones - dependiendo de cómo se hagan las cuentas - si se calcula por dosis o por persona.
Ahora sigue. ¿Puedes ver eso en algo?
Discapacidad: No hay datos adecuados en Alemania. Pero sí los hay en Inglaterra.
El número de solicitudes de invalidez aprobadas aumentó en una correlación absolutamente maravillosa con
el momento de la vacunación o el inicio de la vacunación, si se le llama vacunación.
Una correlación perfecta. Y considerable. Y lo mismo ocurre, por supuesto, en Alemania.
Siguiente indicación: recientemente hubo una petición al gobierno de una Sra. Tatti de BSW o de la Izquierda:
¿Cuántos efectos secundarios más se han notificado en comparación con las vacunas normales?
Factor 20, 21 para ser precisos. Factor 21.
Ya había publicado lo mismo públicamente en septiembre de 2021.
Así que los responsables debían saber todo esto.
Y la punta del asunto, por supuesto, es ahora una experiencia personal.
También tuve el honor de ser perito en el llamado juicio de los soldados en el Tribunal
Administrativo Federal de Leipzig en junio y julio de 2022.
Entre otras cosas, le hicimos a la persona responsable de aprobar las vacunas, es decir, del control de calidad por
así decirlo, la pregunta: "Puede ver cualquier objeto bajo el microscopio, ¿lo ha mirado alguna vez?".
La respuesta fue: "Si no es una publicación revisada por pares, no me interesa".
Y yo digo que eso es negarse a trabajar.
Este hombre se habría visto obligado a seguir tales pistas. Así como todas las demás pistas.
No hicieron un seguimiento de esto - que luego también se publicó, que había un poco de basura, basura
orgánica, como mi colega acaba de describir - de dónde venía. "No, no estamos interesados en nada de eso."
Le hice varias preguntas, lo que siempre se hace con un problema así.
Se negaron a todo. "No, no tenemos que hacerlo, no nos dejan hacerlo, no somos responsables".
Así que mi conclusión es que el RKI, y también lo dije públicamente después, mi conclusión de esta experiencia, gracias
a Dios soy un testigo contemporáneo, el Instituto Paul Ehrlich no estaba ni remotamente, ni remotamente en posición
de evaluar el peligro o la seguridad de estas inyecciones, porque... eso era negarse a trabajar.
Absolutamente, hay que decirlo así de duro.
Y todos lo sabían, todos los responsables. Y también hubo violaciones de la ley.
Si quieres leer sobre ello, no es mi conclusión, pero en esta comisión de expertos de acuerdo con el § 5 párrafo 9 de la Ley de
Protección de Infecciones, llegaron a la conclusión - el profesor Kingreen de Regensburg, por ejemplo, estaba allí -
llegaron a la conclusión: Violaciones masivas de la Ley Básica:
No se cubre, por ejemplo, que este freno de emergencia federal; por ejemplo, que esta
incalificable... la Ronda del Canciller... ¡no funciona!
Y justo -lo peor, por así decirlo- que el Sr. Spahn, y más tarde el Sr. Lauterbach, y todos ellos lo sabían, y esa es también mi
conclusión, que las Leyes Fundamentales podían ser anuladas, pasando por encima del Parlamento... ¡no es posible en absoluto!
Así que permítanme resumir: Todos los responsables en puestos superiores, y todo esto es comprobable, sabían
desde el principio que todo estaba completamente mal.
Y así lo llamaba Rainer Füllmich: Daño intencionado, inmoral.
Eso es todo. Y, por supuesto, esto también debe tratarse legalmente.
Y estoy seguro de que mi querido colega de al lado tendrá algo que decir al respecto.
Desde luego, no es tan fácil como parece ahora.
Pero hay muchas pruebas de que los queridos responsables fracasaron estrepitosamente.
Y digo yo que hasta podrán probar la intencionalidad.
Gracias.