WEBVTT 00:00.006 --> 00:02.140 Podo demostrar todo o que digo. 00:02.140 --> 00:08.650 Base de datos orixinal do Instituto Paul Ehrlich, que máis tarde foi pechado. 00:08.650 --> 00:15.646 Cantas veces máis mortes? Non un 10 por cento máis de mortes que coas vacinacións 00:15.646 --> 00:20.823 normais, nin un 20 por cento, senón un factor de 50. 00:20.823 --> 00:24.156 Deberían terse detido inmediatamente, inmediatamente. 00:24.156 --> 00:35.134 Así que a miña conclusión é que o RKI, o Instituto Paul Ehrlich, non estaba de ningún xeito capacitado 00:35.134 --> 00:41.356 para avaliar o perigo ou a seguridade destas inxeccións. 00:41.356 --> 00:46.530 Iso foi unha negativa a traballar, sen dúbida; tes que ser tan franco. 00:46.530 --> 00:53.343 E todos o sabían, todos os que estaban nunha posición de responsabilidade. 00:53.343 --> 00:59.890 Quen soubo que sobre a inxección da COVID-19 e cando? E quen debería ter sabido que e por que? 00:59.890 --> 01:08.353 Este é o título do seguinte artigo, que o Prof. Dr. Werner Bergholz presentou no simposio de prensa da MWGFD "Medicina 01:08.353 --> 01:14.143 despois da Corona – Revisión e visión" o 26 de outubro de 2024. 01:14.143 --> 01:22.500 O Dr. Bergholz é un antigo profesor de enxeñaría eléctrica na Jacobs University Bremen e socio de ISC; que é "International 01:22.500 --> 01:30.720 Standards Consulting GmbH und Co. KG", unha empresa experta no eido da avaliación de calidade e riscos con moitos anos de 01:30.720 --> 01:36.767 experiencia na industria e membro da xunta directiva de Mediziner und Wissenschaftler für 01:36.767 --> 01:42.090 Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V. (MWGFD). 01:42.090 --> 01:46.516 Si, moitas grazas por permitirme presentar isto aquí! 01:46.516 --> 01:52.220 Como enxeñeiro eléctrico, non é necesariamente o máis obvio ocuparse de algo así. 01:52.220 --> 01:58.983 Pero sempre lles digo á xente que levo lidiando con epidemias de chips, chips enfermos. 01:58.983 --> 02:09.396 E a forma en que abordas o tema con análises estatísticas e consideras o que realmente importa aquí – é moi semellante. 02:09.396 --> 02:18.436 Traballo con estes métodos. Ben. Agora vou ler unha frase. 02:18.436 --> 02:26.756 Vou ler unha frase. Si, ben. Entón... 02:26.756 --> 02:35.125 Non obstante, unha disposición que é inicialmente constitucional pode máis tarde volverse inconstitucional con efecto cara ao 02:35.125 --> 02:42.757 futuro (nota: cara ao futuro!) se as suposicións orixinais feitas pola lexislatura xa non son válidas porque foron 02:42.757 --> 02:47.443 minadas por conclusións ou desenvolvementos posteriores. 02:47.443 --> 02:58.467 Esta é unha cita da sentenza do Tribunal Constitucional sobre se o requisito de informar baseado na instalación, é dicir, a 02:58.467 --> 03:09.222 vacinación obrigatoria, sería constitucional, e chegaron á conclusión de que si, o é, porque as persoas que traballan en 03:09.222 --> 03:18.006 residencias de anciáns, se están vacinadas, supoñen un risco de infección significativamente menor 03:18.006 --> 03:25.450 para as persoas que xa non gozan de tan boa saúde. 03:25.450 --> 03:30.624 E iso, por suposto, ten enormes implicacións legais. 03:30.624 --> 03:37.740 Hai dous anos, Josef Finger xa recoñeceu que esta é a fenda legal nesta decisión. 03:37.740 --> 03:47.763 E agora que o Tribunal Administrativo de Osnabrück remitiu esta cuestión – segue sendo constitucional? – ao Tribunal 03:47.763 --> 04:00.496 Constitucional, no que se coñece como unha sentenza prejudicial, estamos ansiosos por ver se agora aproveitarán esta fenda legal. 04:03.136 --> 04:07.930 Para o futuro! Esa é unha frase moi importante. 04:07.930 --> 04:16.609 Noutras palabras, dixeron indirectamente: si, simplemente non sabiamos nada mellor 04:16.609 --> 04:23.390 cando isto se publicou, o 27 de abril de 2022. 04:23.390 --> 04:39.483 Un día despois, o 28 de abril, o informe semanal do RKI incluíu un gráfico que mostraba que a eficacia da vacina era cero. 04:39.483 --> 04:46.643 É dicir, para as persoas menores de 60 anos, é dicir, as que se ven afectadas por iso. Cero. 04:46.643 --> 04:53.947 Isto significa que, se esta redacción se tomase en serio, exactamente un día 04:53.947 --> 04:59.323 despois teríase convertido en inconstitucional. 04:59.323 --> 05:05.581 E a miña tarefa agora é demostrar que isto non era así. 05:05.581 --> 05:11.903 Foron enganados, aínda que deixo aberta a cuestión de se se decataron de que foran enganados. 05:11.903 --> 05:21.344 Pero algunhas persoas deben de ter sabido. E agora vou pasar por todo este complexo do coronavirus. 05:21.344 --> 05:30.976 Entón, comezaremos co confinamento. Iso foi en marzo, arredor de mediados de marzo. 05:30.976 --> 05:42.137 E ao final de abril, houbo unha publicación do ETH Zurich , que incluía un estudo, un estudo de 05:42.137 --> 05:51.430 seroprevalencia : "Isto non é peor que unha gripe moderada." 05:51.430 --> 06:02.630 Seguinte punto, avaliación de risco ou avaliación polo RKI – isto figura nos arquivos do RKI – foi elevada de medio a alto. 06:02.630 --> 06:10.780 E non sobre a base de ningunha conclusión, senón por instrución. Iso é completamente inaceptable! 06:10.780 --> 06:18.281 E as taxas de incidencia, as chamadas así, aumentaron, pero non porque houbera significativamente máis casos e estes estalasen 06:18.281 --> 06:27.196 – dicíase que unha función exponencial era coma unha explosión – senón simplemente porque se estaban a realizar máis probas. 06:27.196 --> 06:36.123 E cando se impuxo o confinamento, o chamado valor R xa estaba a baixar. 06:36.123 --> 06:43.403 Así que foi absolutamente inútil, se o miras de xeito obxectivo. 06:46.624 --> 06:56.406 O exministro de Sanidade Spahn debeu saber disto, porque ten acceso aos arquivos do RKI e tamén ten o deber 06:56.406 --> 07:01.996 de manterse ao día de todas as publicacións posibles. 07:01.996 --> 07:09.543 Non podo esperar que realmente entenda a literatura médica, pero ten persoal suficiente. 07:09.543 --> 07:16.416 E iso foi da ETH Zurich, así que se soubo a finais de abril. 07:16.416 --> 07:25.022 Tamén debeu de estar claro para el que a taxa de incidencia , que eu entón (dixen) cando estaba na Comisión de Sanidade, 07:25.022 --> 07:34.169 aínda que só en novembro de 2020 ou outubro de 2020, non é un indicador razoablemente definido porque se pode manipular. 07:34.169 --> 07:42.643 Por que? Se fago probas a 10.000 persoas nun distrito, obterei 500 resultados positivos, por exemplo. 07:42.643 --> 07:46.480 Se probo o número dobre sen causa, obteno o número dobre. 07:46.480 --> 07:50.789 Así que sempre tes que relacionalo co número de persoas probadas. 07:50.789 --> 07:55.196 Eles non o fixeron. Preguntei á nosa autoridade local só por diversión. 07:55.196 --> 08:01.670 Non, non teñen nin idea de cantas probas había. Só unha estimación aproximada, nin máis nin menos. 08:01.670 --> 08:05.283 O seguinte punto foron as máscaras. 08:05.283 --> 08:10.743 Christian Drosten sabía que eran inútiles e non terían ningún efecto. 08:10.743 --> 08:17.916 Por que? En febreiro dixo que non pensaba que as máscaras fosen tan efectivas. 08:17.916 --> 08:24.216 Mesmo en setembro, dixo o mesmo de novo nunha audiencia da Comisión de Sanidade. 08:24.216 --> 08:33.823 E con todo, en xuño – creo, ou polo menos arredor desa época – impúxose o requisito xeral de máscara contra mellor xuízo. 08:33.823 --> 08:38.770 E eu mesmo son un experto neso. Que pode pasar a través das máscaras? 08:38.770 --> 08:47.276 Debido ao meu traballo en microelectrónica en salas limpas , é posible medir isto directamente. É un disparate. 08:47.276 --> 08:56.346 E o que considero un condón de corpo enteiro, que unha vez levei nunha sala limpa – só se vían os meus ollos, por suposto – este 08:56.346 --> 09:02.653 tecido de sala limpa é moito mellor que unha daquelas ridículas máscaras FFP2 – esa cousa 09:02.653 --> 09:07.022 pegada con buratos de dez micrómetros ou máis... 09:07.022 --> 09:14.296 Está bastante claro que, se quero illar un dormitorio contra os mosquitos pero abrir as xanelas, con certeza non usaría 09:14.296 --> 09:18.543 unha malla de arame. Pero así é máis ou menos como funciona. 09:18.543 --> 09:24.376 Ben, eu tamén formaba parte desa comisión de expertos. 09:24.376 --> 09:30.843 Por desgraza, non puiden transmitir isto aos meus queridos colegas, aínda que lles dixen claramente que isto é un disparate 09:30.843 --> 09:35.365 e que, por razóns fundamentais, unha máscara non serve de nada fronte aos virus nin ás 09:35.365 --> 09:39.170 partículas aínda máis pequenas en suspensión. 09:39.170 --> 09:41.870 Probas rápidas: a mesma vella historia! 09:41.870 --> 09:51.518 Eu tamén estaba aquí no Comité de Saúde: a taxa de erro, a taxa de falsos positivos – especialmente nas probas 09:51.518 --> 09:56.805 regulares – é exorbitantemente alta cunha baixa incidencia! 09:56.805 --> 10:02.867 Así que no verán de 2020, como todos recordamos, todo tipo de medidas, incluídas as 10:02.867 --> 10:06.750 máscaras obrigatorias, aínda estaban en vigor. 10:06.750 --> 10:15.910 Polo menos un 90 % de positivos falsos (nas probas), quizais aínda máis. E esta tolemia: 45 ciclos! 10:15.910 --> 10:23.463 Así que, onde queiras mirar, todo é xeo delgado ou non hai probas científicas! 10:23.463 --> 10:28.556 Agora chegamos ao peor de todo, as vacinacións. 10:28.556 --> 10:34.990 Cando se soubo que as vacinacións non protexen contra a transmisión? 10:34.990 --> 10:38.810 Decembro de 2020. Iso era o que dicían os papeis da EMA. 10:38.810 --> 10:47.426 Entón diría que todas as persoas do goberno implicadas tiñan o deber de investigar isto con 10:47.426 --> 10:52.170 moito coidado e tirar as conclusións axeitadas. 10:52.170 --> 10:58.976 Eles non o fixeron. Seguiu así. 10:58.976 --> 11:07.230 A vacinación tivo... foi unha rolda de prensa celebrada polo Instituto Paul Ehrlich: 11:07.230 --> 11:14.042 A señora Keller-Stanislavski xa declarara a finais de xaneiro que ata entón houbera dez falecementos. 11:14.042 --> 11:20.063 Oh, agora hai outra morte nova. Iso é segundo o testemuño prestado ao comité de investigación do coronavirus en Brandemburgo. 11:20.063 --> 11:28.845 Pero é moito peor que iso. Setembro de 2021: cifras do RKI – a fonte. 11:28.845 --> 11:31.570 Podo demostrar todo o que digo. 11:31.570 --> 11:38.943 Base de datos orixinal do Instituto Paul Ehrlich, que máis tarde foi pechado. 11:38.943 --> 11:45.853 Cantas veces máis mortes? Non un dez por cento máis de mortes que coas vacinacións 11:45.853 --> 11:51.110 normais, nin un vinte por cento – un factor de 50! 11:51.110 --> 11:54.863 Deberían terse detido inmediatamente, inmediatamente! 11:54.863 --> 12:02.936 Pero dalgunha maneira iso quedou tapado debaixo da mesa – ou debaixo da alfombra – o que prefiras. 12:02.936 --> 12:09.977 Efectos secundarios graves! Varias publicacións como fontes, revisadas por pares , 12:09.977 --> 12:15.010 aproximadamente un cinco por cento dos afectados! 12:15.010 --> 12:19.536 Calculemos cantos hai en Alemaña. 12:19.536 --> 12:27.343 Falamos de entre 1 e 2 e 3 millóns, dependendo de como o calcules: se por dose ou por persoa. 12:29.496 --> 12:34.688 Agora pasamos a outra cousa. Podes velo dalgunha maneira? 12:34.688 --> 12:40.323 Discapacidade: Non hai datos fiables dispoñibles para Alemaña. Con todo, hai datos dispoñibles para Inglaterra. 12:40.323 --> 12:49.336 Correlacionando perfectamente co momento da vacinación ou co inicio da vacinación – se o chamas vacinación – 12:49.336 --> 12:54.742 aumentou o número de reclamacións de discapacidade aprobadas. 12:54.742 --> 13:03.936 Unha correlación perfecta . E, ademais, significativa. E o mesmo sucede en Alemaña, por suposto. 13:03.936 --> 13:15.650 Siguinte pista: Recentemente, unha muller chamada Tatti, de BSW ou do Partido da Esquerda, presentou unha solicitude ao goberno: 13:15.650 --> 13:23.168 Cantos máis informes de efectos secundarios houbo en comparación coas vacinacións normais? 13:23.168 --> 13:28.076 Factor 20, 21 para ser máis precisos. Factor 21. 13:28.076 --> 13:33.936 Xa tiña publicado o mesmo en setembro de 2021, anunciándoo publicamente. 13:33.936 --> 13:38.076 Así que os responsables debían saber todo isto. 13:38.076 --> 13:45.810 E o punto culminante, por suposto, agora é unha experiencia persoal. 13:45.810 --> 13:53.941 Tiven a honra de comparecer como perito testemuña no chamado xuízo dos soldados en xuño e xullo de 2022 13:53.941 --> 13:59.650 en Leipzig, ante o Tribunal Federal de Administración. 13:59.650 --> 14:10.641 Entre outras cousas, preguntámoslle á persoa responsable de aprobar as vacinacións, é dicir, o control de 14:10.641 --> 14:19.983 calidade, por así dicir: "Pódese ver obxectos baixo o microscopio – os viu algunha vez?" 14:19.983 --> 14:26.643 A resposta foi: "Se non é unha publicación revisada por pares, non me interesa." 14:26.643 --> 14:31.563 E eu digo que iso é unha negativa a traballar. 14:31.563 --> 14:38.563 Este home estaría obrigado a seguir esa información. Así como toda a outra información. 14:38.563 --> 14:47.829 Non investigaron de onde viña o lixo – o cal despois tamén se publicou, que había certo lixo, lixo 14:47.829 --> 14:56.963 orgánico, como acaba de describir o meu compañeiro. "Non, iso non nos interesa en absoluto." 14:56.963 --> 15:04.816 Eu lle fixera varias preguntas sobre o que un sempre faría nunha situación así. 15:04.816 --> 15:09.310 Negáronse a todo. "Non, non temos que facelo, non nos está permitido facelo, non somos responsables diso." 15:09.310 --> 15:19.303 Entón, a miña conclusión é, e dixen isto publicamente despois, a miña conclusión desta experiencia, xa que por sorte son un 15:19.303 --> 15:28.322 testemuño contemporáneo, é que o Instituto Paul Ehrlich non estaba nin de lonxe, nin de lonxe, en condicións de 15:28.322 --> 15:36.410 avaliar o perigo ou a seguridade destas inxeccións, porque eles... iso foi unha negativa a traballar. 15:36.410 --> 15:39.550 Absolutamente, tes que ser tan franco. 15:39.550 --> 15:48.436 E todos o sabían, todos os que estaban ao mando. E tamén houbo violacións legais. 15:48.436 --> 15:59.038 Se queres ler sobre iso, non a miña conclusión, senón a desta comisión de expertos conforme á sección 5(9) da Lei de Protección 15:59.038 --> 16:07.302 contra Infeccións, que concluíu – por exemplo, o profesor Kingreen de Regensburg estivo implicado – 16:07.302 --> 16:11.756 concluíu: violacións masivas da Lei Fundamental: 16:11.756 --> 16:20.743 Non se cobre, por exemplo, o feito de que este freo de emerxencia federal; por exemplo, que este 16:20.743 --> 16:26.896 innominable... o Consello do Cancellier... non é aceptable! 16:26.896 --> 16:35.680 E entón – o peor de todo, por así dicir – que o señor Spahn, despois o señor Lauterbach, e todos eles sabían isto, e esta é 16:35.680 --> 16:45.030 tamén a miña conclusión, que poderían suspender a Lei Fundamental, eludindo o Parlamento – iso é completamente inaceptable! 16:45.030 --> 16:53.696 Entón, para resumir: todos os que estaban en posicións de autoridade, e isto pódese demostrar todo, sabían 16:53.696 --> 16:59.069 desde o principio que todo isto estaba completamente mal. 16:59.069 --> 17:11.189 E aquí mencionarei o que Rainer Füllmich sempre chamou: dano deliberado e inmoral. 17:11.189 --> 17:16.483 Iso é todo. E, por suposto, isto tamén debe tratarse legalmente. 17:16.483 --> 17:22.170 E o meu querido compañeiro ao meu carón seguramente terá algo que dicir sobre iso. 17:22.170 --> 17:24.663 Sen dúbida non é tan doado como parece. 17:24.663 --> 17:35.596 Pero hai probas abundantes de que as persoas responsables alí fracasaron miserabelmente. 17:35.596 --> 17:40.386 E digo que incluso será posible demostrar a súa intención. 17:40.386 --> 17:41.096 Grazas!