Mogu potkrijepiti sve što kažem.
Izvorna baza podataka Instituta Paula Ehrlicha, koja je kasnije zatvorena.
Koliko puta više smrtnih slučajeva? Ne 10 posto više smrtnih slučajeva nego kod uobičajenih
cijepljenja, ne 20 posto, nego 50 puta više.
Trebali su odmah stati, odmah.
Dakle, moj je zaključak da RKI, Institut Paul Ehrlich, nikako nije bio u stanju procijeniti opasnost ili sigurnost tih injekcija.
To je bilo odbijanje rada, apsolutno, moraš to reći tako izravno.
I svi su to znali, svi koji su bili na vlasti.
Tko je znao što o cjepivu protiv bolesti COVID-19 i kada? I tko je trebao znati što i zašto?
Ovo je naslov sljedećeg članka, koji je prof. dr. Werner Bergholz predstavio na tiskovnom simpoziju MWGFD-a
"Medicina nakon Corone – pregled i vizija" 26. listopada 2024.
Dr. Bergholz je bivši profesor elektrotehnike na Sveučilištu Jacobs u Bremenu i partner tvrtke ISC; koja je "International
Standards Consulting GmbH und Co. KG", stručnjakinja u području procjene kvalitete i rizika s dugogodišnjim iskustvom u industriji
i članica upravnog odbora Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V. (MWGFD).
Da, hvala vam puno što ste mi dopustili da ovo ovdje predstavim!
Kao inženjer elektrotehnike, nije nužno da se baviš nečim ovakvim.
Ali uvijek ljudima kažem da se bavim epidemijama čipova, bolesnim čipovima.
I način na koji pristupaš temi statističkim analizama i uzimaš u obzir ono što je ovdje zaista važno – to je vrlo slično.
Radim s ovim metodama. U redu. Sada ću pročitati rečenicu.
Pročitati ću rečenicu. Da, dobro. Dakle...
Ipak, odredba koja je u početku bila ustavna može kasnije postati neustavna s učinkom za budućnost (napomena: za
budućnost!) ako izvorne pretpostavke zakonodavca više ne vrijede jer su potkopane naknadnim nalazima ili razvojem.
Ovo je citat iz presude Ustavnog suda o tome je li obveza izvještavanja o boravku u ustanovi, tj. obvezno cijepljenje,
ustavna, i došli su do zaključka da jest, jer osobe koje rade u domovima za starije osobe, ako su cijepljene,
predstavljaju znatno niži rizik od zaraze za ljude koji više nisu u tako dobrom zdravstvenom stanju.
I to, naravno, ima goleme pravne implikacije.
Prije dvije godine Josef Finger je već prepoznao da je ovo stražnja vrata u ovoj odluci.
A sada kad je Osnabrücker upravni sud uputio ovo pitanje – je li to još uvijek ustavno? – Ustavnom sudu, u onome
što je poznato kao prethodna odluka, jedva čekamo vidjeti hoće li sada iskoristiti tu pravnu prazninu.
Za budućnost! To je vrlo važna rečenica.
Drugim riječima, neizravno su rekli: da, jednostavno nismo znali bolje u vrijeme objave, 27. travnja 2022.
Jedan dan kasnije, 28. travnja, tjedno izvješće RKI-ja uključilo je grafikon koji je pokazao da je učinkovitost cjepiva nula.
Naime za osobe mlađe od 60 godina, tj. one koje su njome pogođene. Nula.
To znači da bi, ako bi se ovaj izraz shvatio ozbiljno, točno jedan dan kasnije već postao neustavan.
A moj je zadatak sada pokazati da to nije bio slučaj.
Oni su prevareni, iako ostavljam otvorenim pitanje jesu li shvatili da su prevareni.
Ali neki ljudi su sigurno morali znati. A sada ću proći kroz cijeli ovaj koronavirusni kompleks.
Dakle, počinjemo s lockdownom. To je bilo u ožujku, otprilike sredinom ožujka.
A krajem travnja objavljen je rad ETH-a Zürich , koji je uključivao studiju, studiju
seroprevalencije : "Ova stvar nije gora od umjerene gripe."
Sljedeća stavka, procjena rizika ili evaluacija od strane RKI-ja – to je u RKI-jevim
datotekama – podignuta je s srednje na visoku.
I ne na temelju nikakvih nalaza, nego po nalogu. To je potpuno neprihvatljivo!
I stope incidencije, kako ih nazivaju, porasle su, ali ne zato što je bilo znatno više slučajeva i da su eksplodirali –
kao što je rečeno, eksponencijalna funkcija je poput eksplozije – nego jednostavno zato što je provedeno više testova.
A kad je uveden lockdown, takozvani R-indeks već je bio u padu.
Dakle, bilo je apsolutno besmisleno, ako to objektivno pogledate.
Bivši ministar zdravstva Spahn sigurno je morao znati za ovo, budući da je upoznat s dokumentima
RKI-ja i ima dužnost pratiti sve moguće publikacije.
Ne mogu očekivati da on zaista razumije medicinsku literaturu, ali ima dovoljno osoblja.
A to je bilo s ETH-a u Zürichu, pa je to bilo poznato krajem travnja.
Također mu je moralo biti jasno da stopa incidencije , koju sam tada spominjao dok sam bio u Zdravstvenom odboru, i
to tek u studenom 2020. ili listopadu 2020., nije razumno definirana mjera jer se njome može manipulirati.
Zašto? Ako testiram 10.000 ljudi u jednom okrugu, dobijem, na primjer, 500 pozitivnih rezultata.
Ako testiram dvostruki broj bez razloga, dobijem dvostruki broj.
Dakle, uvijek ga morate povezati s brojem testiranih osoba.
Oni to nisu učinili. Pitao sam našu lokalnu upravu samo iz zabave.
Ne, nemaju pojma koliko je bilo testova. Samo gruba procjena, ni više ni manje.
Sljedeća stavka bile su maske.
Christian Drosten je znao da su beskorisni i da neće imati nikakvog učinka.
Zašto? U veljači je rekao da ne misli da su maske toliko učinkovite.
Čak i u rujnu je na saslušanju Odbora za zdravstvo ponovio istu stvar.
Ipak, u lipnju – vjerujem, ili barem otprilike tada – uvedena je opća obveza nošenja maski unatoč boljem prosuđivanju.
A ja sam u tome stručnjak. Što može proći kroz maske?
Zbog mog rada u mikroelektronici u čistim sobama , moguće je to izravno izmjeriti. To je besmislica.
A ono što smatram kondomom za cijelo tijelo, koji sam jednom nosio u čistoj sobi – s očima, naravno, jedino što je virilo –
ovaj materijal za čistu sobu puno je bolji od jedne od onih smiješnih FFP2 maski – te zalijepljene
stvari s rupama promjera deset mikrometara ili više...
Potpuno je jasno da ako želim zatvoriti spavaću sobu protiv komaraca, a otvorim prozore, sigurno ne
bih koristio žičanu mrežu. Ali otprilike je tako.
Pa, i ja sam bio u toj stručnoj komisiji.
Nažalost, nisam uspio to prenijeti svojim dragim kolegama, iako sam im jasno rekao da je to besmislica i da
maska iz osnovnih razloga ne može pomoći protiv virusa i još manjih čestica u zraku.
Brzi testovi: ista stara priča!
Bio sam također ovdje u Odboru za zdravstvo: stopa pogrešaka, stopa lažno pozitivnih rezultata – osobito kod
redovitih testova – izuzetno je visoka uz nisku incidenciju!
Dakle, u ljeto 2020., kao što se svi sjećamo, sve vrste mjera, uključujući obavezno nošenje maski, još su bile na snazi.
Najmanje 90% lažno pozitivnih rezultata (testa), možda čak i više. I ovo ludilo – 45 ciklusa!
Dakle, gdje god pogledaš – sve je to tanki led ili nema znanstvenih dokaza!
Sada dolazimo do najgoreg od svega, cijepljenja.
Kada je postalo poznato da cjepiva ne štite od prijenosa?
Prosinac 2020. Tako je pisalo u dokumentima EMA-e.
Stoga bih rekao da su svi u vladi koji su bili uključeni imali dužnost ovo vrlo
pažljivo istražiti i izvući odgovarajuće zaključke.
Nisu to učinili. Tako je to išlo dalje.
Cijepljenje je... to je bila konferencija za medije koju je održao Institut Paul Ehrlich:
Gospođa Keller-Stanislavski je već krajem siječnja izjavila da je do tada bilo deset smrtnih slučajeva.
Oh, sada je još jedno novo umiranje. To je prema svjedočenju danom istrazi o koronavirusu u Brandenburgu.
Ali je puno gore od toga. Rujan 2021.: Podaci iz RKI-ja – izvor.
Mogu potkrijepiti sve što kažem.
Izvorna baza podataka Instituta Paula Ehrlicha, koja je kasnije zatvorena.
Koliko puta više smrtnih slučajeva? Ne deset posto više smrtnih slučajeva nego kod
uobičajenih cijepljenja, ne 20 posto – nego 50 puta više!
Trebali su odmah stati, odmah!
Ali nekako je to bilo pometeno pod stol – ili pod tepih – kako god više volite.
Težak nuspojave! Razne publikacije kao izvori, recenzirane , otprilike pet posto pogođenih!
Ispočunajmo koliko ih je u Njemačkoj.
Govorimo o milijun, dva ili tri, ovisno o tome kako to izračunate – po dozi ili po osobi.
Sada idemo dalje. Možeš li to na bilo koji način vidjeti?
Invaliditet: Nema pouzdanih podataka za Njemačku. Međutim, podaci su dostupni za Englesku.
Savršeno korelirajući s vremenom cijepljenja ili početkom cijepljenja – ako to nazivate cijepljenjem –
broj odobrenih zahtjeva za invalidnost porastao je.
Savršena korelacija . I to značajna. I isto vrijedi i u Njemačkoj, naravno.
Sljedeći trag: Nedavno je vladi upućen zahtjev od žene po imenu Tatti iz BSW-a ili iz Stranke ljevice:
Koliko je još izvještaja o nuspojavama bilo u usporedbi s uobičajenim cijepljenjima?
Faktor 20, 21 da budemo precizni. Faktor 21.
Već sam objavio istu stvar u rujnu 2021., najavivši je javno.
Dakle, oni koji su odgovorni morali su znati sve to.
A vrhunac je, naravno, sada osobno iskustvo.
Imao sam čast svjedočiti kao vještak na takozvanom suđenju vojnicima u lipnju i srpnju
2022. godine u Leipzigu pred Savezni upravni sud.
Između ostalog, pitali smo osobu odgovornu za odobravanje cijepljenja, tj. kontrolu kvalitete, da tako kažemo: "Možete
vidjeti objekte pod mikroskopom – jeste li ih ikada pogledali?"
Odgovor je bio: "Ako to nije recenzirana publikacija, ne zanima me."
I kažem da je to odbijanje rada.
Ovaj bi čovjek bio obvezan pratiti takve informacije. Kao i sve ostale informacije.
Nisu istražili odakle je smeće došlo – što je potom također objavljeno, da je bilo nekog smeća, organskog smeća, kao što
je moj kolega upravo opisao. "Ne, za to nas ne zanima ništa."
Postavio sam mu razna pitanja o tome što bi se uvijek radilo u takvoj situaciji.
Odbili su sve. "Ne, ne moramo to raditi, ne smijemo to raditi, nismo odgovorni za to."
Dakle, moj je zaključak, a to sam kasnije javno izrekao, moj zaključak iz ovog iskustva, budući da sam, na sreću, suvremeni
svjedok, jest da Institut Paula Ehrlicha uopće nije bio sposoban procijeniti opasnost ili sigurnost tih
injekcija, jer su oni... to je bilo odbijanje rada.
Apsolutno, moraš biti toliko izravan.
I svi su to znali, svi koji su bili na vlasti. A bilo je i kršenja zakona.
Ako želite čitati o tome, ne moj zaključak, nego zaključak ove stručne komisije prema članku 5. stavku 9. Zakona o zaštiti od
infekcija, koja je zaključila – na primjer, profesor Kingreen iz Regensburga je bio uključen –
zaključila je: masovna kršenja Osnovnog zakona:
Nije obuhvaćeno, na primjer, činjenicom da je ova federalna ručna kočnica; na primjer, da je ovaj
neizrecivi... Savjet kancelara... neprihvatljiv!
A onda – najgora stvar, da tako kažem – gospodin Spahn, kasnije gospodin Lauterbach, i svi su to znali, a to je i moj
zaključak, da su mogli suspendirati Osnovni zakon, zaobilazeći Parlament – to je potpuno neprihvatljivo!
Dakle, dopustite mi da sažmem: svi oni na odgovornim položajima, i sve se to može dokazati, znali su od
samog početka da je cijela stvar bila potpuno pogrešna.
A ovdje ću spomenuti ono što je Rainer Füllmich uvijek nazivao: namjerna, nemoralna šteta.
To je to. I, naravno, ovo se također mora riješiti na zakonit način.
A moj dragi kolega pored mene sigurno će imati nešto za reći o tome.
Sigurno nije tako lako kao što zvuči.
Ali postoji obilje dokaza da su drage osobe koje su ondje bile odgovorne sve katastrofalno podbacile.
I kažem da će čak biti moguće dokazati njihovu namjeru.
Hvala!