Mindent alá tudok támasztani, amit mondok.
A Paul-Ehrlich-Institut eredeti adatbázisa, amelyet később kikapcsoltak.
Hányszor több haláleset? Nem 10 százalékkal több haláleset, mint a normál oltásoknál, nem 20 százalékkal, hanem 50-szeresével.
Azonnal, azonnal le kellett volna állítaniuk.
Tehát az a következtetésem, hogy az RKI, a Paul Ehrlich Intézet még csak távolról sem volt abban a helyzetben, hogy felmérje
ezeknek az injekcióknak a veszélyességét vagy biztonságosságát.
Ez a munka megtagadása volt, abszolút, ennyire keményen kell fogalmazni.
És ezt mindenki tudta, mindenki, aki felelős volt.
"Ki mit tudott a Covid-19 injekcióról és mikor? És kinek kellett volna tudnia és miért?"
Ez a címe az alábbi beszédnek, amelyet Prof. Dr. Werner Bergholz tartott az MWGFD "Medicine after Corona -
Reappraisal and Vision" című sajtószimpóziumán 26.10.24-én.
Dr. Bergholz a brémai Jacobs Egyetem volt villamosmérnöki professzora, az ISC, International Standards Consulting GmbH und
Co KG partnere, a minőség- és kockázatértékelés területén sokéves ipari tapasztalattal rendelkező szakértő, valamint a
Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V., röviden MWGFD elnökségi tagja."
Igen, köszönöm szépen, hogy bemutathattam ezt!
Villamosmérnökként nem feltétlenül a legkézenfekvőbb dolog, amivel foglalkozni kell.
De mindig elmondom az embereknek, hogy én már foglalkoztam chipjárványokkal, beteg chipekkel.
És az, ahogyan a témát statisztikai elemzésekkel közelíted meg, és ahogyan elgondolkodsz azon, hogy
mi is az, ami valójában fontos - ez nagyon hasonló.
Ezekkel a módszerekkel dolgozom. Például így. Felolvasok egy mondatot.
Hadd olvassak fel egy mondatot. Igen, jó. Szóval.
"Mindazonáltal egy kezdetben alkotmánykonform szabályozás később a jövőre (megjegyzem: a jövőre!) nézve is alkotmányellenes lehet,
ha a jogalkotó eredeti feltevései már nem érvényesek, mert a későbbi megállapítások vagy fejlemények megingatják azokat."
Ez egy idézet az Alkotmánybíróság határozatából, amely arról szólt, hogy az intézményi bejelentési kötelezettség, azaz a
kötelező védőoltás alkotmányos lenne-e. Arra a következtetésre jutottak, hogy igen, az, mert a gondozóházakban dolgozó emberek,
ha be vannak oltva, lényegesen kisebb kockázatot, fertőzési kockázatot jelentenek olyan emberek
számára, akik már nem olyan jó egészségi állapotban vannak.
És ennek természetesen óriási jogi hatása van.
Josef Finger két évvel ezelőtt felismerte, hogy ez a döntés a hátsó ajtó.
És most, hogy az Osnabrücki Közigazgatási Bíróság ezt a kérdést - még mindig alkotmányos-e - az Alkotmánybíróság elé terjesztette,
egy úgynevezett előzetes döntéshozatali eljárás keretében, kíváncsian várjuk, hogy vajon most kihasználják-e ezt a kiskaput.
A jövőért! Ez egy nagyon fontos mondat.
Más szóval, közvetve azt mondták, hogy igen, csak nem tudtuk jobban, azaz a közzététel időpontjában, 2022. április 27-én.
Egy nappal később, április 28-án az RKI heti jelentésében egy grafikon jelent meg, amely azt
mutatja, hogy a vakcinázás hatékonysága nulla.
És a 60 év alattiaknak, vagyis azoknak, akiket ez érint. Nulla.
Más szóval, ha komolyan vesszük ezt a megfogalmazást, akkor pontosan egy nappal később alkotmányellenes lett volna.
És most az a feladatom, hogy megmutassam, hogy ez nem így volt.
Becsapták őket, bár nyitva hagyom a kérdést, hogy felismerték-e, hogy becsapták őket.
De néhány embernek tudnia kellett. És most végigmegyek ezen az egész Corona-komplexuson.
Kezdjük tehát a lezárással. Ez márciusban volt, március közepe körül.
Április végén pedig megjelent az ETH Zürich publikációja, amely egy tanulmányt tartalmazott, egy szero-prevalencia-vizsgálatot
: "Ez a dolog nem rosszabb, mint egy közepes influenza." Ez az egész nem rosszabb, mint egy közepes influenza.
Következő pont, a kockázatértékelés vagy az RKI által végzett értékelés - ez az RKI
aktáiban található - közepesről magasra javult.
És nem valamilyen megállapítás, hanem utasítás alapján. Ez egyáltalán nem működik!
És az incidenciák, az úgynevezett incidenciák, emelkedtek, de nem azért, mert lényegesen több és robbanásszerű - azt
mondták, exponenciális függvény, ez olyan, mint egy robbanás -, hanem egyszerűen azért, mert több vizsgálatot végeztek.
És amikor a zárlat életbe lépett, az úgynevezett R-érték már csökkent.
Tehát teljes időpocsékolás volt, ha ítélkezés nélkül nézzük.
Spahn volt egészségügyi miniszternek tudnia kellett, mert ismeri az RKI aktáit, és nagy
kötelessége, hogy minden lehetséges publikációt megszerezzen.
Nem várhatom el tőle, hogy nagyon jól értse az orvosi szakirodalmat, de van elég alkalmazottja.
És ez az ETH Zürichből származik, tehát április végén már ismert volt.
Azt is fel kellett ismernie, hogy az incidencia szám , amit én akkor (mondtam), amikor az Egészségügyi Bizottságban
voltam, de csak 2020 novemberében vagy 2020 októberében - ez nem egy ésszerűen meghatározott mérőszám, mert manipulálható.
Miért? Ha például egy megyében 10 000 embert vizsgálok, 500 pozitív (értéket) kapok.
Ha ok nélkül kétszeres számot tesztelek, akkor kétszeres számot kapok.
Tehát mindig a vizsgált emberek számához kell viszonyítani.
Nem tették meg. Viccből érdeklődtem a kerületünknél.
Nem, fogalmuk sincs, hány vizsgálat volt. Csak egy házszám, se több, se kevesebb.
A következő napirendi pont a maszkok.
Christian Drosten tudta, hogy ezek nem jók és hatástalanok.
Miért? Februárban azt mondta, hogy igen, a maszkok esetében nem látja, hogy ez hatékony lenne.
Még szeptemberben is ugyanezt mondta az Egészségügyi Bizottság meghallgatásán.
És mégis júniusban - azt hiszem, vagy legalábbis nagyjából akkoriban - ellenkezőleg, a jobb belátásunk
ellenére általános maszkviselési kötelezettséget vezettek be.
És én magam is szakértője vagyok ennek. Mi megy át a maszkon?
Mivel a mikroelektronikában a tiszta szobában dolgozom, ezt közvetlenül lehet mérni. Ez baromság.
És a teljes testet fedő óvszer, amit egyszer egy tisztateremben viseltem, beleértve - persze csak a szemek néznek ki - ezt a
tisztaterem anyagot, ami sokkal jobb, mint egy ilyen nevetséges FFP2 maszk - ilyen összeragasztott cucc, amin
tíz mikrométeres vagy annál nagyobb lyukak vannak....
Teljesen egyértelmű, hogy ha egy hálószobát szeretnék lezárni a szúnyogok ellen, de nyitott ablakokkal, akkor
biztosan nem drótkerítést használnék. De nagyjából ennyi.
Én is benne voltam ebben a szakértői bizottságban.
Sajnos, ezt nem tudtam közölni kedves kollégáimmal, bár világosan elmondtam nekik, hogy ez badarság, és hogy
elemi okokból a maszk használhatatlan a vírusok és a nagyon apró lebegő részecskék esetében is.
Gyorstesztek: ugyanaz a történet!
Én is itt voltam az egészségügyi bizottságban: a hibaarány, a téves pozitív arány - különösen a rendszeres vizsgálatoknál
- alacsony előfordulási gyakoriság mellett egzotikusan magas!
Tehát 2020 nyarán még mindig emlékszünk arra, hogy minden lehetséges intézkedés, beleértve a
kötelező maszkokat is, még mindig érvényben volt.
Legalább 90%-ban hamis pozitív (tesztek), de lehet, hogy még több is. És ez az őrület - 45 ciklus!
Tehát bárhová nézel - minden vékony jég vagy nincs tudományos bizonyíték!
Most pedig elérkeztünk a legrosszabbhoz, az oltásokhoz.
Mikor vált ismertté, hogy a védőoltások nem védenek a vírus terjedése ellen?
Ezt az EMA 2020. december 31-i dokumentumaiban állapították meg.
Tehát azt mondanám, hogy a kormányban mindenkinek, aki érintett volt, kötelessége volt ezt nagyon alaposan
megvizsgálni, és levonni a megfelelő következtetéseket.
Nem tették meg. Ez így ment tovább.
Az oltás... ez a Paul Ehrlich Intézet által szervezett sajtótájékoztató volt:
Keller-Stanislavski asszony már január végén tanúskodott, eddig tíz halottról.
Ó, már megint egy hulla. Ez a Corona Vizsgálóbizottság tanúvallomása Brandenburgban.
De ez sokkal rosszabb. 2021. szeptember: RKI számok - a forrás.
Mindent alá tudok támasztani, amit mondok.
A Paul-Ehrlich-Institut eredeti adatbázisa, amelyet később kikapcsoltak.
Hányszor több haláleset? Nem tíz százalékkal több haláleset, mint a normál oltásoknál, nem 20 százalékkal - ez 50-szeres!
Azonnal le kellett volna állítaniuk, azonnal!
De ezt valahogy az asztal - vagy a szőnyeg - alá söpörték, ahogy tetszik.
Súlyos mellékhatások! Különböző publikációk forrásként, szakmailag lektorált , az érintettek mintegy öt százaléka!
Számoljuk ki, hányan vannak Németországban.
1 - 2 - 3 millióról beszélünk - attól függően, hogy hogyan számolunk - dózisonként vagy személyenként.
Most folytatódik. Látod ezt bármiben is?
Fogyatékosság: Németországban nincsenek megfelelő adatok. Angliában viszont igen.
A jóváhagyott rokkantsági kérelmek száma teljesen csodálatos korrelációban nőtt az oltás
időpontjával vagy az oltás kezdetével - ha oltásnak nevezzük.
Tökéletes korreláció . És méghozzá jelentős. És ugyanez a helyzet természetesen Németországban is.
Következő jelzés: nemrégiben egy Tatti asszony a BSW vagy a baloldal részéről fordult a kormányhoz:
Hány mellékhatással többről számoltak be a normál oltásokhoz képest?
Pontosabban a 20., 21. tényező. 21. tényező.
Ugyanezt már 2021 szeptemberében nyilvánosan közzétettem.
Tehát a felelősöknek mindezzel tisztában kellett lenniük.
És a dolog csúcsa persze most már személyes tapasztalat.
Az a megtiszteltetés ért, hogy 2022 júniusában és júliusában szakértő tanúként részt vehettem az úgynevezett
katonák perében a lipcsei szövetségi közigazgatási bíróságon.
Többek között azt a kérdést tettük fel az oltások jóváhagyásáért felelős személynek, vagyis úgymond a
minőségellenőrzésért felelősnek: "Mikroszkóp alatt bármilyen tárgyat láthat - nézte már meg?".
A válasz a következő volt: "Ha nem egy lektorált publikáció, akkor nem érdekel".
Én pedig azt mondom, hogy ez a munka megtagadása.
Ennek az embernek kötelessége lett volna követni az ilyen tippeket. Mint ahogy minden más nyomot is.
Ezt nem követték nyomon - amit aztán szintén közzétettek, hogy volt némi szemét, szerves szemét, ahogy kollégám az imént elmondta
-, honnan származott. "Nem, minket nem érdekel semmi ilyesmi".
Különböző kérdéseket tettem fel neki, amit egy ilyen probléma esetén mindig meg kell tenni.
Mindent visszautasítottak. "Nem, nem kell megcsinálnunk, nem szabad megcsinálnunk, nem vagyunk felelősek érte".
Tehát az én következtetésem az, hogy az RKI, és ezt nyilvánosan is elmondtam utólag, az én következtetésem ebből a
tapasztalatból, hála Istennek, hogy kortárs tanú vagyok, a Paul Ehrlich Intézet még csak távolról sem, még távolról sem volt
abban a helyzetben, hogy felmérje ezeknek az injekcióknak a veszélyességét vagy
biztonságosságát, mert... ez egy munkamegtagadás volt.
Teljesen igaz, ezt keményen ki kell mondani.
És ezt mindenki tudta, mindenki, aki felelős volt. És voltak törvénysértések is.
Ha utána akar olvasni, nem az én következtetésem, hanem a fertőzésvédelmi törvény 5. § 9. bekezdése szerinti szakértői
bizottságban jutottak erre a következtetésre - például Kingreen professzor Regensburgból ott volt -, ők jutottak
erre a következtetésre: Az alaptörvény tömeges megsértése:
Nem fedte például, hogy ez a szövetségi vészfék; például, hogy ez a kimondhatatlan... a kancellári kör... nem működik!
És éppen - ez a legrosszabb, hogy úgy mondjam -, hogy Spahn úr, majd később Lauterbach úr, és ezt mindannyian tudták, és ez az
én következtetésem is, hogy az alaptörvényeket felül lehetett írni, megkerülve a parlamentet - ez egyáltalán nem lehetséges!
Hadd foglaljam össze: Mindazok, akik magasabb pozíciókban felelősek, és ez mind ellenőrizhető,
kezdettől fogva tudták, hogy az egész teljesen rossz.
És ezt Rainer Füllmich így szokta nevezni: Szándékos, erkölcstelen károkozás.
Ennyi. És természetesen ezt is jogi úton kell kezelni.
És biztos vagyok benne, hogy a mellettem ülő kedves kollégámnak is lesz ehhez valami hozzáfűznivalója.
Ez bizonyára nem olyan könnyű, mint amilyennek most hangzik.
De mindenféle bizonyíték van arra, hogy a kedves emberek, akik ott voltak felelősek, mind szánalmasan elbuktak.
És azt mondom, hogy még a szándékosságot is bizonyítani tudják majd.
Köszönöm!