Ես կարող եմ ապացուցել ամեն ինչ, ինչ ասում եմ։
Պոլ Էրլիխի ինստիտուտի սկզբնական տվյալների բազա, որը հետագայում փակվեց։
Որքան անգամ ավելի շատ մահեր՞ Սովորական պատվաստումների համեմատ ոչ 10 տոկոս, ոչ 20 տոկոս, այլ 50 անգամ ավելի շատ մահեր։
Նրանք պետք է անմիջապես, անմիջապես դադարեցնեին։
Այսպիսով, իմ եզրակացությունն այն է, որ RKI-ն՝ Պաուլ Էրլիխի ինստիտուտը, որևէ կերպ չէր կարող
գնահատել այս ներարկումների վտանգը կամ անվտանգությունը։
Դա անշուշտ աշխատանքից հրաժարվելն էր, դրա մասին պետք է անկեղծորեն խոսել։
Եվ բոլորը դա գիտեին, բոլորը, ովքեր պատասխանատու էին։
Ով ինչ գիտեր COVID-19-ի ներարկման մասին և երբ? Իսկ ով պետք է իմանար ինչ և ինչու?
Սա հետևյալ հոդվածի վերնագիրն է, որը պրոֆ. դոկտոր Վերներ Բերգհոլցը ներկայացրեց MWGFD մամուլի սիմպոզիումում՝ «Բժշկությունը Կորոնայից
հետո՝ վերանայում և տեսլական», 2024 թ. հոկտեմբերի 26-ին։
Դոկտոր Բերգհոլցը նախկինում եղել է Բրեմենի Ջեյքոբսի համալսարանի էլեկտրատեխնիկայի պրոֆեսոր և ISC-ի գործընկեր; որը «International
Standards Consulting GmbH und Co. KG»-ն է, որակը և ռիսկերի գնահատման ոլորտի փորձագետ՝ արդյունաբերությունում բազմամյա
փորձառությամբ, և «Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie
e.V. (MWGFD)» կազմակերպության վարչության անդամ։
Այո, շատ շնորհակալ եմ, որ թույլ տվեցիք ինձ այստեղ սա ներկայացնել!
Որպես էլեկտրատեխնիկ ինժեներ՝ նման բանով զբաղվելը միշտ չէ, որ ամենաակնհայտն է։
Բայց ես միշտ ասում եմ մարդկանց, որ զբաղվում եմ չիպերի համաճարակներով, հիվանդ չիպերով։
Եվ այն, թե ինչպես եք մոտենում թեմային՝ վիճակագրական վերլուծություններով և հաշվի առնելով,
թե ինչն է այստեղ իսկապես կարևոր, շատ նման է։
Ես աշխատում եմ այս մեթոդներով։ Լավ։ Հիմա ես կկարդամ մի նախադասություն։
Ես կկարդամ մի նախադասություն։ Այո, լավ։ Ուրեմն…
Այնուամենայնիվ, սկզբնական շրջանում սահմանադրական համարվող դրույթը հետագայում կարող է դառնալ ապագա ուժի համար սահմանադրությանը
հակասող (նշում՝ ապագա ուժի համար!), եթե օրենսդիր մարմնի սկզբնական ենթադրությունները այլևս չեն համապատասխանում
իրականությանը, քանի որ դրանք խարխլվել են հետագա եզրակացությունների կամ զարգացումների արդյունքում։
Սա Սահմանադրական դատարանի վճռից մեջբերում է այն մասին, թե արդյոք հաստատությունում հաշվետվության պահանջը, այսինքն՝ պարտադիր
պատվաստումը, համապատասխանում է Սահմանադրությանը, և նրանք եզրակացրին, որ այո, համապատասխանում է, քանի որ խնամքի տներում
աշխատող մարդիկ, եթե պատվաստված են, զգալիորեն ավելի ցածր վարակման ռիսկ են ներկայացնում այն մարդկանց
համար, ովքեր այլևս այնքան լավ առողջություն չունեն։
Եվ դա, իհարկե, ունի ահռելի իրավական հետևանքներ։
Երկու տարի առաջ Յոզեֆ Ֆինգերը արդեն նկատել էր, որ սա այս որոշման բացն է։
Եվ հիմա, երբ Օսնաբրյուկի վարչական դատարանը այս հարցը՝ արդյոք այն դեռ համահունչ է Սահմանադրությանը, ուղարկել է Սահմանադրական
դատարան, այն, ինչը հայտնի է որպես նախնական որոշում, մենք անհամբեր սպասում ենք՝ կտեսնենք, արդյոք նրանք այժմ կօգտվեն այս բացթողումից։
Ապագայի համար! Դա շատ կարևոր նախադասություն է։
Մյուս խոսքով, նրանք անուղղակիորեն ասացին՝ այո, մենք պարզապես չէինք գիտակցում ավելի
լավը, երբ սա հրապարակվեց՝ 2022 թ. ապրիլի 27-ին։
Մեկ օր անց՝ ապրիլի 28-ին, RKI-ի շաբաթական զեկույցում ընդգրկված էր գրաֆիկ, որը ցույց էր տալիս,
որ պատվաստանյութի արդյունավետությունը զրո էր։
Այսինքն՝ 60 տարեկանից ցածր մարդկանց համար, այսինքն՝ նրանց, ովքեր դրանից տուժում են։ Չկա։
Սա նշանակում է, որ եթե այս ձևակերպումը լուրջ ընդունվի, ապա ճիշտ մեկ օր անց այն արդեն կդառնար սահմանադրությանը հակասող։
Իմ առաջադրանքն այժմ ցույց տալն է, որ դա այդպես չէր։
Նրանք խաբվել են, թեև ես բաց եմ թողնում այն հարցը, թե արդյոք նրանք գիտակցել են, որ խաբվել են։
Բայց որոշ մարդիկ անպայման գիտեին։ Եվ հիմա ես պատրաստվում եմ անցնել այս ամբողջ կորոնավիրուսային համալիրով։
Ուրեմն, մենք կսկսենք լոքդաունից։ Դա տեղի ունեցավ մարտին, մոտավորապես մարտի կեսերին։
Ապրիլի վերջին ETH Ցյուրիխից (Շվեյցարիայի Ցյուրիխի Ֆեդերալ Տեխնոլոգիական Ինստիտուտ) հրապարակվեց մի ուսումնասիրություն՝
սերոպրևալենցիայի (արյան սերումում հակամարմինների հաճախականություն) ուսումնասիրություն. «Սա միջին ծանրության գրիպից ավելի վատ չէ»:
Հաջորդ կետը՝ RKI-ի կողմից ռիսկի գնահատումը կամ գնահատականը (այս տվյալները առկա են RKI-ի ֆայլերում) բարձրացվել է միջինից բարձր։
Եվ ոչ թե որևէ եզրակացության հիման վրա, այլ հրամանով։ Դա ամբողջովին անընդունելի է։
Եվ այդպես կոչված դեպքերի հաճախականությունը աճեց, բայց ոչ թե այն պատճառով, որ դեպքերի թիվը զգալիորեն ավելացել և «պայթել» էր
(ասում էին, որ էքսպոնենցիալ ֆունկցիան նման է պայթյունի), այլ պարզապես այն պատճառով, որ ավելի շատ թեստեր էին անցկացվում։
Եվ երբ կարանտինը մտավ գործի, այնպես կոչված R ցուցանիշը (բազմացման թիվը, որը ցույց է տալիս, թե վարակված մարդը միջինում
քանի մարդ է վարակում տվյալ ժամանակահատվածում) արդեն նվազում էր։
Այսպիսով, եթե դրան օբյեկտիվորեն նայես, դա ամբողջովին անիմաստ էր։
Առողջապահության նախկին նախարար Շփանը անշուշտ տեղյակ է եղել այս մասին, քանի որ նա ծանոթ է RKI-ի ֆայլերին և
պարտավոր է հետևել բոլոր համապատասխան հրատարակություններին։
Ես չեմ կարող ակնկալել, որ նա իսկապես հասկանա բժշկական գրականությունը, բայց նրա մոտ բավականաչափ անձնակազմ կա։
Եվ դա եկել էր Զյուրիխի ETH-ից, այնպես որ դա հայտնի դարձավ ապրիլի վերջին։
Նրան նաև պարզ պետք է լիներ, որ դեպքերի հաճախականությունը , որը ես նշում էի, երբ Առողջապահական հանձնաժողովի անդամ էի, թեև
միայն 2020 թվականի նոյեմբերին կամ հոկտեմբերին, բավարար կերպով սահմանված չափանիշ չէ, քանի որ այն հնարավոր է մանիպուլացնել։
Ինչու՞ Եթե շրջանում 10 000 մարդու թեստավորեմ, օրինակ, կստանամ 500 դրական արդյունք։
Եթե ես պատճառ չունենալով ստուգեմ կրկնակի թիվը, ստանում եմ կրկնակի թիվը։
Ուստի դուք միշտ պետք է այն կապեք փորձարկված մարդկանց թվին։
Նրանք դա չարեցին։ Ես զվարճության համար հարցրի մեր տեղական իշխանություններին։
Ոչ, նրանք ոչ մի պատկերացում չունեն, թե քանի թեստ կար։ Պարզապես մոտավոր գնահատական է, ոչ ավել, ոչ պակաս։
Հաջորդ կետը դիմակներն էին։
Քրիստիան Դրոստենը գիտեր, որ դրանք անօգուտ են և որևէ ազդեցություն չեն ունենա։
Ինչու՞ Փետրվարին նա ասել էր, որ չի կարծում, թե դիմակները այդքան արդյունավետ են։
Նույնիսկ սեպտեմբերին նա Առողջապահության հանձնաժողովի լսման ժամանակ կրկին նույնն ասաց։
Եվ այնուամենայնիվ, հունիսին՝ ինչպես կարծում եմ, կամ առնվազն այդ շրջանում, ընդհանուր դիմակ կրելու
պահանջը սահմանվեց՝ ավելի խելամիտ դատողության դեմ։
Ես ինքս էլ դրա մեջ փորձագետ եմ։ Ի՞նչ կարող է անցնել դիմակների միջով։
Մաքուր սենյակներում միկրոէլեկտրոնիկայի ոլորտում իմ աշխատանքի շնորհիվ հնարավոր է դա ուղղակիորեն չափել։ Դա անհեթեթություն է։
Եվ այն, ինչ ես համարում եմ ամբողջ մարմինը ծածկող կոնդոմ, որը մի անգամ կրել էի մաքուր սենյակում՝ իհարկե միայն աչքերս դուրս էին
մնում, այս մաքուր սենյակի գործվածքը շատ ավելի լավ է, քան այդ ծիծաղելի FFP2 դիմակներից մեկը՝ այնպիսի
կպցված զանգված, որի անցքերը տասը միկրոմետր կամ ավելի են…
Շատ պարզ է, որ եթե ուզում եմ ննջասենյակը փակել մոծակներից, բայց պատուհանները բաց թողնել, ապա, իհարկե,
մետաղալար ցանցով չեմ փակի։ Բայց մոտավորապես այդպես է։
Լավ, ես նույնպես այդ փորձագիտական հանձնաժողովի անդամ էի։
Ցավոք, չկարողացա սա հասցնել իմ սիրելի գործընկերներին, չնայած հստակ ասացի, որ սա անհեթեթություն է և որ
հիմնական պատճառներով դիմակը չի կարող օգնել վիրուսների և նույնիսկ ավելի փոքր օդակիր մասնիկների դեմ։
Արագ թեստեր՝ նույն հին պատմությունն է!
Ես նույնպես այստեղ էի Առողջապահական հանձնաժողովում։ Սխալների տոկոսադրույքը, կեղծ դրական արդյունքների
տոկոսադրույքը՝ հատկապես սովորական թեստերում, չափազանց բարձր է, մինչդեռ հիվանդության հանդիպման հաճախականությունը ցածր է։
Այսպիսով, 2020 թվականի ամռանը, ինչպես բոլորս հիշում ենք, դեռ գործում էին տարբեր միջոցառումներ, այդ թվում՝ պարտադիր դիմակները։
Առնվազն 90%-ը կեղծ դրական արդյունքներ են (թեստեր), գուցե նույնիսկ ավելի շատ։ Եվ այս խելագարությունը՝ 45 ցիկլ։
Ուր էլ նայես՝ ամենուր բարակ սառույց է կամ գիտական ապացույց չկա։
Հիմա հասնում ենք ամենավատին՝ պատվաստումներին։
Ե՞րբ պարզ դարձավ, որ պատվաստումները չեն պաշտպանում փոխանցումից։
2020 թվականի դեկտեմբեր։ Այդպես էր նշված EMA-ի փաստաթղթերում։
Ես կասեի, որ կառավարությունում ներգրավված բոլոր անձինք պարտավոր էին այս հարցը շատ ուշադիր
քննարկել և համապատասխան եզրակացություններ անել։
Նրանք դա չարեցին։ Այդպես շարունակվեց։
Վակցինացիան... դա մամուլի ասուլիս էր, որը կազմակերպվել էր Պոլ Էրլիխի ինստիտուտի կողմից:
Տիկին Քելլեր-Ստանիսլավսկին արդեն հունվարի վերջին հայտարարել էր, որ մինչ այդ եղել է տասը մահ։
Օհ, հիմա ևս մեկ նոր մահ կա։ Դա Բրանդենբուրգի կորոնավիրուսի քննիչ հանձնաժողովին ներկայացված վկայության համաձայն է։
Բայց դա շատ ավելի վատ է։ Սեպտեմբեր 2021 թ․՝ թվերը RKI-ից՝ աղբյուրը։
Ես կարող եմ ապացուցել ամեն ինչ, ինչ ասում եմ։
Պոլ Էրլիխի ինստիտուտի սկզբնական տվյալների բազա, որը հետագայում փակվեց։
Որքա՞ն անգամ ավելի շատ մահեր։ Ոչ թե նորմալ պատվաստումների դեպքում մահացության տասը
տոկոսով ավել, ոչ թե քսան տոկոսով, այլ՝ 50 անգամ։
Նրանք պետք է անմիջապես, անմիջապես կանգ առնեին։
Բայց ինչ-որ կերպ դա սեղանի տակ սահեցվեց – կամ գորգի տակ – ինչպես ձեզ հարմար է։
Լուրջ կողմնակի ազդեցություններ! Տարբեր հրատարակություններ որպես աղբյուրներ, մասնագիտական
վերանայման ենթարկված , մոտավորապես հինգ տոկոսը տուժածների!
Եկեք հաշվենք, թե Գերմանիայում քանի՞ կա։
Մենք խոսում ենք մեկից երկուից երեք միլիոնի մասին՝ կախված նրանից, թե ինչպես եք հաշվարկում՝ ըստ դոզայի՞, թե ըստ մարդու։
Հիմա մենք առաջ ենք շարժվում։ Կարո՞ղ ես որևէ կերպ դա տեսնել։
Հաշմանդամություն. Գերմանիայի համար հուսալի տվյալներ չկան։ Սակայն Անգլիայի համար տվյալներ կան։
Իդեալական համընկնելով պատվաստման կամ, եթե կարելի է այդպես անվանել, պատվաստանյութային ծրագրի մեկնարկի
ժամանակացույցին՝ հաստատված հաշմանդամության պահանջների թիվը աճեց։
Իդեալական համընկնում ։ Եվ դա նշանակալի է։ Իհարկե, նույնը վերաբերում է նաև Գերմանիային։
Հաջորդ հուշում: Վերջերս կառավարությանը դիմում է ներկայացրել BSW-ից կամ Աջերի կուսակցությունից Տատտի անունով մի կին:
Սովորական պատվաստումների համեմատ կողմնակի ազդեցությունների մասին քանի՞ ավելի շատ հաղորդագրություն է եղել։
Ճշգրիտ ասած՝ 20-րդ և 21-րդ գործոններ։ 21-րդ գործոն։
Ես արդեն հրապարակել էի նույնը 2021 թվականի սեպտեմբերին, հանրայնորեն հայտարարելով դրա մասին։
Ուստի պատասխանատուները անշուշտ գիտեին այս ամենը։
Եվ ամենանշանավոր պահը, իհարկե, այժմ անձնական փորձառություն է։
2022 թվականի հունիսին և հուլիսին Լայպցիգում՝ Դաշնային վարչական դատարանի առջև կայացած, այսպես կոչված, զինվորների դատավարությունում
ինձ պատիվ վիճակվեց հանդես գալ որպես փորձագետ վկա։
Մյուս բաների թվում մենք հարցրինք պատվաստումները հաստատելու պատասխանատու անձին, այսինքն՝ որակի
վերահսկմանը, կարելի է ասել. «Դուք միկրոսկոպի տակ կարող եք տեսնել օբյեկտներ՝ երբևէ նայե՞լ եք դրանց»:
Պատասխանը եղել է՝ «Եթե դա ռեֆերատիվ վերանայված հրատարակություն չէ, ապա ինձ չի հետաքրքրում»։
Ես ասում եմ, որ դա աշխատանքից հրաժարվելն է։
Այս մարդը պարտավոր կլիներ հետևել նման տեղեկատվությանը, ինչպես նաև բոլոր մյուս տեղեկատվություններին։
Նրանք չկարողացան պարզել, թե որտեղից էր եկել աղբը, որը հետո նույնպես հրապարակվեց՝ որ կային որոշ աղբ, օրգանական աղբ, ինչպես
իմ գործընկերը նոր էր նկարագրել։ «Ոչ, մեզ դա չի հետաքրքրում»։
Ես նրան տարբեր հարցեր էի տվել այն մասին, թե նման իրավիճակում մարդը միշտ ինչ կաներ։
Նրանք մերժեցին ամեն ինչ։ «Ոչ, մենք դա անելու պարտավորություն չունենք, մեզ թույլ չեն տալիս
դա անել, մենք դրա համար պատասխանատու չենք»։
Այսպիսով, իմ եզրակացությունն այն է, որ RKI-ն, և ես դա հետո հրապարակայնորեն ասացի, իմ այս փորձից ստացված եզրակացությունն է՝
Աստծուն շնորհակալ եմ, որ ես ժամանակակից վկա եմ, որ Պաուլ Էրլիխի ինստիտուտը ոչ մի կերպ, ոչ մի կերպ չէր կարող
գնահատել այս ներարկումների վտանգը կամ անվտանգությունը, որովհետև նրանք… դա աշխատանքից հրաժարվելն էր։
Անշուշտ, դու պետք է այդքան անկեղծ լինես։
Եվ դա գիտեր բոլորը, ովքեր պատասխանատու էին։ Եվ կային նաև իրավական խախտումներ։
Եթե ուզում եք դրա մասին կարդալ, ոչ թե իմ եզրակացությունը, այլ այս փորձագիտական հանձնաժողովի եզրակացությունը՝ Ընտրական պաշտպանության
մասին օրենքի 5(9) հոդվածի համաձայն, որը եզրակացրեց – օրինակ, Ռեգենսբուրգի պրոֆեսոր Քինգրինն էր ներգրավված – որ
տեղի են ունեցել Սահմանադրության զանգվածային խախտումներ:
Օրինակ, չի ընդգրկվում այն փաստը, որ այս ֆեդերալ արտակարգ արգելակիչը, օրինակ, այս
աննկարագրելի… Կանցլերի խորհուրդը… անընդունելի է։
Եվ հետո՝ ասածս ամենավատն է՝ պարոն Շպանը, հետո պարոն Լաուտերբախը, և նրանք բոլորը դա գիտեին, և սա նաև իմ
եզրակացությունն է, որ նրանք կարող էին կասեցնել Հիմնական օրենքը՝ շրջանցելով խորհրդարանը։ Դա լիովին անընդունելի է։
Ուրեմն թույլ տվեք ամփոփել. բոլոր նրանք, ովքեր պատասխանատու պաշտոններ են զբաղեցնում, և սա ամբողջությամբ ապացուցելի
է, սկզբից ի վեր գիտեին, որ ամբողջը ամբողջությամբ սխալ էր։
Եվ այստեղ ես կհիշատակեմ այն, ինչ Ռայներ Ֆյուլմիխը միշտ անվանել է՝ դիտավորյալ, անբարոյական վնաս։
Այդքանն է։ Եվ, իհարկե, սա նույնպես պետք է օրինական կարգով լուծվի։
Եվ իմ կողքին նստած սիրելի գործընկերս անշուշտ դրա մասին ինչ-որ բան կասի։
Դա, անշուշտ, այնքան հեշտ չէ, որքան թվում է։
Բայց առատ ապացույցներ կան, որ այնտեղ պատասխանատու սիրելի մարդիկ բոլորը ողորմելի ձախողվեցին։
Ես ասում եմ, որ նույնիսկ հնարավոր կլինի ապացուցել նրանց դիտավորությունը։
Շնորհակալություն!