Posso sostenere tutto ciò che dico.
Database originale del Paul-Ehrlich-Institut, successivamente disattivato.
Quante volte in più di morti? Non il 10% in più di morti rispetto alle normali vaccinazioni, non il 20%, un fattore 50.
Avrebbero dovuto fermarsi subito, immediatamente.
Quindi la mia conclusione è che l'RKI, l'Istituto Paul Ehrlich, non era nemmeno lontanamente in grado di
valutare la pericolosità o la sicurezza di queste iniezioni.
Si è trattato di un rifiuto di lavorare, assolutamente, bisogna dirlo con chiarezza.
E tutti lo sapevano, tutti i responsabili.
"Chi sapeva cosa dell'iniezione di Covid-19 e quando? E chi avrebbe dovuto sapere cosa e perché?".
Questo è il titolo del seguente discorso tenuto dal Prof. Dr. Werner Bergholz in occasione del simposio stampa del MWGFD
"Medicina dopo Corona - rivalutazione e visione" il 26.10.24.
Il dott. Bergholz è un ex professore di ingegneria elettrica presso l'Università Jacobs di Brema, socio di ISC, International
Standards Consulting GmbH und Co KG, esperto nel campo della qualità e della valutazione del rischio con molti anni di
esperienza nell'industria e membro del consiglio di amministrazione di Mediziner und Wissenschaftler für
Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V., in breve MWGFD".
Sì, grazie mille per avermi permesso di presentare questo!
Come ingegnere elettrico, non è necessariamente la cosa più ovvia da affrontare.
Ma dico sempre alle persone che ho avuto a che fare con epidemie di patatine e malattie di patatine.
E il modo in cui affrontate l'argomento con le analisi statistiche e pensate a ciò che è davvero importante qui - è molto simile.
Lavoro con questi metodi. In questo modo. Leggerò una frase.
Lasciatemi leggere una frase. Sì, bene. Allora.
"Tuttavia, una norma inizialmente conforme alla Costituzione può in seguito diventare incostituzionale con effetto per il futuro
(nota: per il futuro!) se le ipotesi iniziali del legislatore non sono più valide
perché scosse da scoperte o sviluppi successivi".
Questa è una citazione della decisione della Corte Costituzionale in merito alla costituzionalità dell'obbligo di segnalazione,
cioè della vaccinazione obbligatoria, ed è giunta alla conclusione che sì, lo è, perché le persone che lavorano nelle
case di cura, se sono vaccinate, rappresentano un rischio significativamente inferiore, il rischio di
infezione, per le persone che non sono più in buona salute.
E questo, ovviamente, ha un enorme impatto legale.
Josef Finger ha riconosciuto due anni fa che questa è la porta di servizio di questa decisione.
E ora che il Tribunale amministrativo di Osnabrück ha sottoposto la questione - se è ancora costituzionale - alla Corte
costituzionale, una cosiddetta ordinanza di rinvio, siamo curiosi di vedere se ora sfrutteranno questa scappatoia.
Per il futuro! È una frase molto importante.
In altre parole, hanno detto indirettamente: "Sì, non ne sapevamo di più", cioè al
momento della pubblicazione, il 27 aprile 2022.
Un giorno dopo, il 28 aprile, il rapporto settimanale della RKI riportava un grafico che mostrava
che l'efficacia della vaccinazione è pari a zero.
E per le persone sotto i 60 anni, cioè quelle che ne sono affette. Zero.
In altre parole, se si prende sul serio questa formulazione, sarebbe diventata incostituzionale esattamente un giorno dopo.
E il mio compito ora è dimostrare che non è stato così.
Sono stati ingannati, anche se non so se si siano resi conto di esserlo.
Ma qualcuno doveva saperlo. E ora mi accingo a esaminare l'intero complesso della corona.
Allora, cominciamo con la chiusura. Era marzo, circa la metà di marzo.
E alla fine di aprile è stata pubblicata una pubblicazione del Politecnico federale di Zurigo (ETH), che
conteneva uno studio, uno studio di sieroprevalenza : "Questa cosa non è peggiore di un'influenza media".
Punto successivo, la valutazione del rischio o la valutazione dell'RKI - che si trova nei
file dell'RKI - è stata portata da media ad alta.
E non sulla base di scoperte, ma di istruzioni. Non funziona affatto!
E le incidenze, le cosiddette incidenze, sono aumentate, ma non perché sono aumentate in modo significativo ed esplosivo -
si diceva, funzione esponenziale, che è come un'esplosione - ma semplicemente perché sono stati effettuati più test.
E quando è entrato in vigore il blocco, il cosiddetto valore R stava già scendendo.
Quindi è stata una completa perdita di tempo, se la si guarda senza giudicare.
L'ex ministro della Sanità Spahn doveva saperlo, perché è a conoscenza dei file RKI e ha il
dovere di ottenere tutte le pubblicazioni possibili.
Non posso pretendere che capisca molto bene la letteratura medica, ma ha abbastanza dipendenti.
E questo è stato comunicato dal Politecnico di Zurigo, quindi era già noto alla fine di aprile.
Ha anche dovuto rendersi conto che il dato sull'incidenza , che allora (ho detto) quando ero nel Comitato per la salute, ma
solo nel novembre 2020 o nell'ottobre 2020 - non è una metrica ragionevolmente definita perché può essere manipolata.
Perché? Se faccio il test a 10.000 persone in una contea, ad esempio, ottengo 500 valori positivi.
Se faccio un test doppio senza motivo, ottengo un numero doppio.
Quindi bisogna sempre rapportarlo al numero di persone testate.
Non l'hanno fatto. Ho fatto una richiesta scherzosa al nostro distretto.
No, non hanno idea di quanti test ci siano stati. Solo un numero civico, né più né meno.
L'ordine del giorno recava le maschere.
Christian Drosten sapeva che non servivano a nulla e non avevano alcun effetto.
Perché? A febbraio ha detto che sì, con le maschere, non lo vede efficace.
Anche a settembre ha ripetuto la stessa cosa in un'audizione del Comitato per la salute.
Eppure a giugno - credo, o almeno in quel periodo - è stato imposto l'obbligo generale di
indossare le maschere contro il nostro giudizio.
E io stesso sono un esperto in materia. Cosa passa attraverso le maschere?
Grazie al mio lavoro nella microelettronica in camera bianca , è possibile misurarlo direttamente. È un'assurdità.
E il preservativo per tutto il corpo che ho indossato una volta in una camera bianca, comprendente - ovviamente solo gli occhi -
questo materiale per camera bianca, che è molto meglio di una maschera FFP2 così ridicola - una roba
così incollata che ha fori di dieci micrometri o più...
È chiaro che se volessi sigillare una camera da letto contro le zanzare, ma con le finestre aperte, non
userei certo una rete metallica. Ma questo è tutto.
Anch'io ho fatto parte di questa commissione di esperti.
Purtroppo non sono riuscito a trasmetterlo ai miei cari colleghi, anche se ho detto loro chiaramente che si tratta di un'assurdità
e che per ragioni elementari una maschera è inutile per i virus e anche per le particelle in sospensione molto piccole.
Test rapidi: la stessa storia!
Sono stato anche qui nel comitato sanitario: il tasso di errore, il tasso di falsi positivi - soprattutto con i
test regolari - è esorbitante con una bassa incidenza!
Quindi, nell'estate del 2020, ricordiamo che tutte le misure possibili, comprese le
maschere obbligatorie, erano ancora in vigore.
90% di falsi positivi (test) come minimo, forse anche di più. E questa follia - 45 cicli!
Quindi, ovunque si guardi, è tutto ghiaccio sottile o nessuna prova scientifica!
Ora veniamo al peggiore di tutti, le vaccinazioni.
Quando si è capito che le vaccinazioni non proteggono dalla diffusione del virus?
Questo è stato dichiarato nei documenti dell'EMA del 31 dicembre 2020.
Direi quindi che tutti i membri del governo coinvolti avevano il dovere di esaminare
attentamente la questione e trarre le dovute conclusioni.
Non l'hanno fatto. È andata avanti così.
La vaccinazione aveva... Si trattava di una conferenza stampa organizzata dall'Istituto Paul Ehrlich:
La signora Keller-Stanislavski aveva già testimoniato alla fine di gennaio, dieci morti finora.
Oh, ora c'è un altro cadavere. Questa è la testimonianza della commissione d'inchiesta Corona sul Brandeburgo.
Ma è molto peggio. Settembre 2021: dati RKI - la fonte.
Posso sostenere tutto ciò che dico.
Database originale del Paul-Ehrlich-Institut, successivamente disattivato.
Quante volte i decessi aumentano? Non il dieci per cento di morti in più rispetto alle vaccinazioni
normali, non il 20 per cento - un fattore di 50!
Avrebbero dovuto fermarsi subito, immediatamente!
Ma questo è stato in qualche modo nascosto sotto il tavolo - o sotto il tappeto - come preferite.
Gravi effetti collaterali! Diverse pubblicazioni come fonte, peer-reviewed , circa il cinque per cento delle persone colpite!
Cerchiamo di capire quanti ce ne sono in Germania.
Stiamo parlando di 1 - 2 - 3 milioni, a seconda di come si fanno i conti, se si calcola per dose o per persona.
Ora continua. Riesci a vederlo in qualcosa?
Disabilità: in Germania non esistono dati adeguati. Ma in Inghilterra sì.
Il numero di domande di invalidità approvate è aumentato in una correlazione assolutamente meravigliosa con
il momento della vaccinazione o dell'inizio della vaccinazione - se così si può chiamare.
Una correlazione perfetta. E per di più considerevole. Lo stesso vale, ovviamente, per la Germania.
Prossima indicazione: c'è stata recentemente una richiesta al governo da parte di una signora Tatti di BSW o della sinistra:
Quanti effetti collaterali in più sono stati segnalati rispetto alle normali vaccinazioni?
Fattore 20, 21 per la precisione. Fattore 21.
Avevo già pubblicato pubblicamente la stessa cosa nel settembre 2021.
Quindi i responsabili dovevano essere a conoscenza di tutto questo.
E la punta della questione, naturalmente, è ora un'esperienza personale.
Ho anche avuto l'onore di essere un testimone esperto nel processo ai cosiddetti soldati presso il Tribunale
Amministrativo Federale di Lipsia nel giugno e luglio 2022.
Tra le altre cose, abbiamo posto alla persona responsabile dell'approvazione delle vaccinazioni, cioè del
controllo di qualità per così dire, la domanda: "Puoi vedere qualsiasi oggetto al microscopio - lo hai mai guardato?".
La risposta è stata: "Se non è una pubblicazione peer-reviewed, allora non sono interessato".
E io dico che questo è un rifiuto di lavorare.
Quest'uomo sarebbe stato obbligato a seguire tali suggerimenti. Così come tutti gli altri indizi.
Non hanno dato seguito a questa notizia, che è stata poi pubblicata, che c'era della spazzatura, spazzatura
organica, come ha appena descritto il mio collega, da dove proveniva. "No, non siamo interessati a nulla di tutto ciò".
Gli ho fatto diverse domande, come si fa sempre con un problema del genere.
Hanno rifiutato tutto. "No, non dobbiamo farlo, non ci è permesso farlo, non siamo responsabili".
Quindi la mia conclusione è che l'RKI, e l'ho detto pubblicamente anche in seguito, la mia conclusione da questa esperienza, grazie
a Dio sono un testimone contemporaneo, l'Istituto Paul Ehrlich non era nemmeno lontanamente, nemmeno lontanamente
nella posizione di valutare il pericolo o la sicurezza di queste iniezioni, perché... era un rifiuto di lavorare.
Assolutamente sì, va detto in modo così severo.
E tutti lo sapevano, tutti i responsabili. E ci sono state anche violazioni della legge.
Se volete leggere, non si tratta di una mia conclusione, ma di una commissione di esperti che, ai sensi dell'articolo 5,
paragrafo 9, della legge sulla protezione dalle infezioni, è giunta alla conclusione - il professor
Kingreen di Ratisbona, ad esempio, era presente -: Massicce violazioni della Legge fondamentale:
Non coperto, per esempio, che questo freno d'emergenza federale; per esempio, che questo
inqualificabile... il Giro del Cancelliere... non funziona!
E proprio - la cosa peggiore, per così dire - che il signor Spahn, e poi il signor Lauterbach, e tutti loro lo sapevano, e
questa è anche la mia conclusione, che le Leggi fondamentali potessero essere scavalcate,
aggirando il Parlamento - non è assolutamente possibile!
Quindi lasciatemi riassumere: Tutti i responsabili in posizioni più elevate, e questo è tutto verificabile,
sapevano fin dall'inizio che era tutto completamente sbagliato.
Ed è così che Rainer Füllmich lo chiamava: Danno intenzionale e immorale.
Tutto qui. E naturalmente anche questo aspetto deve essere affrontato dal punto di vista legale.
E sono sicuro che il mio caro collega accanto a me avrà qualcosa da dire al riguardo.
Non è certo facile come sembra ora.
Ma c'è una quantità di prove che le care persone che erano al comando lì hanno fallito miseramente.
E io dico che saranno anche in grado di dimostrare l'intenzionalità.
Grazie!