ကျွန်ုပ်ပြောသမျှအားလုံးကို အထောက်အထားဖြင့် သက်သေပြနိုင်ပါသည်။
နောက်ပိုင်းတွင် ပိတ်သိမ်းခဲ့သော Paul Ehrlich အင်စတီကျု၏ မူရင်းဒေတာဘေ့စ်။
ဘယ်နှစ်ဆပိုသေဆုံးမလဲ? ပုံမှန်ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်းထက် ၁၀ ရာခိုင်နှုန်းပိုမဟုတ်၊ ၂၀
ရာခိုင်နှုန်းလည်းမဟုတ်ဘဲ ၅၀ ဆပိုသေဆုံးပါတယ်။
သူတို့က ချက်ချင်း၊ ချက်ချင်း ရပ်သင့်ခဲ့တယ်။
ဒါကြောင့် ကျွန်ုပ်၏ နိဂုံးချုပ်မှာ RKI နှင့် Paul Ehrlich အင်စတီကျဉ်းသည် ဤထိုးဆေးများ၏ အန္တရာယ် သို့မဟုတ် လုံခြုံမှုကို
မည်သည့်နည်းဖြင့်မျှ သုံးသပ်နိုင်ခြင်း မရှိကြောင်း ဖြစ်ပါသည်။
ဒါက အလုပ်လုပ်ဖို့ ငြင်းဆိုတာပဲ၊ တကယ်တော့ တိုက်ရိုက်ပြောရမယ်။
တာဝန်ရှိသူတိုင်းက အဲဒါကို သိကြတယ်။
COVID-19 ထိုးဆေးအကြောင်းကို ဘယ်သူက ဘယ်အချိန်မှာ သိခဲ့သလဲ။ ဘယ်သူက ဘာကို ဘာကြောင့် သိထားသင့်ခဲ့သလဲ။
ဤသည်မှာ ၂၀၂၄ ခုနှစ် အောက်တိုဘာလ ၂၆ ရက်နေ့တွင် ကျင်းပသော MWGFD သတင်းစာဆွေးနွေးပွဲ "ကော်ရိုနာပြီးနောက် ဆေးပညာ –
ပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်းနှင့် အမြင်" တွင် Prof. Dr. Werner Bergholz မှ တင်ပြခဲ့သည့် ဆောင်းပါးခေါင်းစဉ်ဖြစ်သည်။
ဒေါက်တာ ဘာ့ဂ်ဟော့လ်ဇ်သည် Jacobs တက္ကသိုလ် ဘရမ်မင်တွင် လျှပ်စစ်အင်ဂျင်နီယာဌာန၌ အရင်က ပါမောက္ခအဖြစ် တာဝန်ထမ်းဆောင်ခဲ့ပြီး
ISC ၏ မိတ်ဖက်တစ်ဦးဖြစ်သည်။ ဤကုမ္ပဏီမှာ "International Standards Consulting GmbH und Co. KG" ဖြစ်ပြီး၊ အရည်အသွေးနှင့် အန္တရာယ်
သုံးသပ်ခြင်းနယ်ပယ်တွင် နှစ်ပေါင်းများစွာ စက်မှုလုပ်ငန်းအတွေ့အကြုံရှိသော ကျွမ်းကျင်သူတစ်ဦးဖြစ်ကာ၊ Mediziner
und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V. (ကျန်းမာရေး၊ လွတ်လပ်ခွင့်နှင့် ဒီမိုကရေစီအတွက်
ဆရာဝန်များနှင့် သိပ္ပံပညာရှင်များ) ၏ ဘုတ်အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးလည်း ဖြစ်သည်။ အတိုကောက် MWGFD ဟုလည်း ခေါ်သည်။
ဟုတ်ကဲ့၊ ဒီမှာ တင်ပြခွင့်ပြုတဲ့အတွက် အထူးကျေးဇူးတင်ပါတယ်!
လျှပ်စစ်အင်ဂျင်နီယာတစ်ယောက်အနေနဲ့ ဒီလိုအရာတစ်ခုကို ကိုင်တွယ်ရတာ မလွယ်ကူပါဘူး။
ဒါပေမယ့် ကျွန်တော် အမြဲ လူတွေကို ပြောတတ်တာက ကျွန်တော်က ချစ်ပ်ကပ်ရောဂါတွေနဲ့ ချစ်ပ်တွေရဲ့
ကျန်းမာရေးပြဿနာတွေကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းနေရတာပါ။
သင်က အကြောင်းအရာကို စာရင်းအင်းခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာမှုဖြင့် ချဉ်းကပ်ပြီး ဒီမှာ တကယ်အရေးကြီးတာကို စဉ်းစားတာကလည်း တကယ်ဆင်တူပါတယ်။
ကျွန်ုပ်သည် ဤနည်းလမ်းများဖြင့် အလုပ်လုပ်ပါသည်။ ဟုတ်ကဲ့။ အခု တစ်ကြောင်းစာကို ဖတ်ပါမယ်။
ကျွန်တော် စာကြောင်းတစ်ကြောင်း ဖတ်ပါမယ်။ ဟုတ်ကဲ့၊ ကောင်းတယ်။ ဒါဆို…
သို့သော် အစပိုင်းတွင် ဖွဲ့စည်းပုံနှင့် ကိုက်ညီခဲ့သည့် စည်းကမ်းချက်တစ်ခုကို နောက်ထပ် ရှာဖွေတွေ့ရှိချက်များ သို့မဟုတ်
ဖြစ်ပေါ်တိုးတက်မှုများကြောင့် မူလလွှတ်တော်၏ ယုံကြည်ချက်များ မမှန်ကန်တော့ပါက အနာဂတ်အတွက်
(အနာဂတ်အတွက်!) ဖွဲ့စည်းပုံနှင့် မကိုက်ညီတော့နိုင်သည်။
ဤသည်မှာ အဆောက်အအုံအခြေပြု အစီရင်ခံတင်ပြရန် တာဝန် (အထူးသဖြင့် မဖြစ်မနေ ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်း) သည် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနှင့်
ကိုက်ညီမညီကို ဆိုင်ရာ တရားရုံး၏ ဆုံးဖြတ်ချက်မှ ကိုးကားချက်ဖြစ်ပြီး၊ သူတို့က ဟုတ်ကဲ့ ကိုက်ညီသည်ဟု
သတ်မှတ်ခဲ့ကြသည်။ အကြောင်းမှာ သူနာပြုအိမ်များတွင် အလုပ်လုပ်သူများသည် ကာကွယ်ဆေးထိုးထားပါက
ကျန်းမာရေးအခြေအနေမကောင်းသူများထံသို့ ကူးစက်မှုအန္တရာယ်ကို ထူးခြားစွာ လျော့နည်းစေသည်ဟု သတ်မှတ်ထားခြင်းကြောင့် ဖြစ်သည်။
ပြီးတော့ အဲဒါက တကယ်တော့ ဥပဒေရေးရာ အကျိုးသက်ရောက်မှုတွေ အလွန်ကြီးမားပါတယ်။
နှစ်နှစ်ကတည်းက Josef Finger က ဒီဆုံးဖြတ်ချက်မှာ ရှိနေတဲ့ ချွတ်ယွင်းချက်ကို ရှာဖွေတွေ့ရှိပြီးသားဖြစ်သည်။
ယခုအခါ Osnabrück အုပ်ချုပ်ရေးတရားရုံးက ဤမေးခွန်းကို (၎င်းသည် ယခုတိုင် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနှင့် ကိုက်ညီသေးသလား)
ကြိုတင်ဆုံးဖြတ်ချက်အဖြစ် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံတရားရုံးသို့ ပေးပို့ပြီးနောက်၊ သူတို့က ယခုအခါ ဤအပေါက်ကို အသုံးချမလားဆိုတာကို
ကျွန်ုပ်တို့ စိတ်လှုပ်ရှားစွာ စောင့်ကြည့်နေပါသည်။
အနာဂတ်အတွက်! ဒါက အလွန်အရေးကြီးတဲ့ စကားပုဒ်တစ်ခုပါ။
တခြားပြောရရင်၊ သူတို့က တိုက်ရိုက်မပြောဘဲ၊ "ဟုတ်ကဲ့၊ ၂၀၂၂ ခုနှစ် ဧပြီလ ၂၇ ရက်နေ့မှာ ဒီကို ထုတ်ပြန်တဲ့အချိန်မှာ
ကျွန်တော်တို့က ပိုကောင်းတဲ့နည်းလမ်း မသိခဲ့တာပါ" လို့ ဆိုလိုတာပါ။
တစ်ရက်အကြာ၊ ဧပြီလ ၂၈ ရက်နေ့တွင် RKI အပတ်စဉ်အစီရင်ခံစာတွင် ကာကွယ်ဆေး၏ ထိရောက်မှု
သုညဖြစ်ကြောင်း ပြသသည့် ဂရပ်တစ်ခု ပါဝင်ခဲ့သည်။
အထူးသဖြင့် အသက် ၆၀ အောက်ရှိသူများ၊ ဆိုလိုသည်မှာ ထိုရောဂါကြောင့် ထိခိုက်ခံရသူများ။ သုည။
ဤဆိုလိုချက်ကို တကယ်ယူဆပါက တိတိတစ်ရက်အကြာတွင် ၎င်းသည် အခြေခံဥပဒေကို ဆန့်ကျင်နေပြီ ဖြစ်သွားမည်။
ယခု ကျွန်ုပ်၏ တာဝန်မှာ ဤအခြေအနေ မဟုတ်ကြောင်း ပြသရန် ဖြစ်သည်။
သူတို့ကို လိမ်လည်ခံထားရပေမယ့်၊ သူတို့ကို လိမ်လည်ခံထားကြောင်း သူတို့သိရှိခဲ့သလားဆိုတာကိုတော့ ကျွန်ုပ်က မသေချာသေးပါ။
ဒါပေမယ့် တချို့လူတွေကတော့ သိထားခဲ့ရမှာပဲ။ အခုတော့ ငါ ဒီ coronavirus အဆောက်အအုံတစ်ခုလုံးကို လေ့လာသွားမယ်။
ဒါဆိုတော့ lockdown ကနေ စလိုက်ကြရအောင်။ အဲဒါက မတ်လ အလယ်ပိုင်းလောက်မှာ ဖြစ်ခဲ့တာပါ။
ဧပြီလကုန်တွင် ETH Zurich (Swiss Federal Institute of Technology Zurich) မှ ထုတ်ပြန်ချက်တစ်ခု ထွက်ရှိခဲ့ပြီး၊ ထိုထုတ်ပြန်ချက်တွင်
သုတေသနတစ်ခု၊ သွေးရည်ထဲရှိ အန္တီဘော်ဒီများ၏ ဖြစ်ပေါ်နှုန်းကို လေ့လာသည့် seroprevalence သုတေသနတစ်ခု
ပါဝင်ခဲ့သည်။ "ဒီကိစ္စက အလယ်အလတ်ဖလူးထက် မဆိုးပါဘူး။"
နောက်တစ်ချက်မှာ RKI မှ ဆောင်ရွက်သည့် အန္တရာယ် သုံးသပ်ခြင်း သို့မဟုတ် အကဲဖြတ်ခြင်းကို (RKI ဖိုင်များတွင်
ပါဝင်သည်) အလတ်မှ အမြင့်အဆင့်သို့ တိုးမြှင့်ထားသည်။
တွေ့ရှိချက်များအပေါ်မဟုတ်ဘဲ အမိန့်အပေါ်မှာသာ ဆောင်ရွက်တာပါ။ ဒါကတော့ လုံးဝလက်မခံနိုင်ပါဘူး။
ဖြစ်ပွားမှုနှုန်းများ၊ လူတွေက ခေါ်ဆိုတဲ့ အဲဒီနှုန်းတွေက တက်လာခဲ့ပေမယ့်၊ အမှုအရေအတွက်တွေ တကယ်တိုးလာတာကြောင့် မဟုတ်ဘူး၊
ထိုနှုန်းတွေဟာ ပေါက်ကွဲသွားတယ်လို့ ပြောကြတဲ့ အဆင့်မြှင့်တိုးခြင်း (exponential function) ပုံစံလိုမျိုး
မဟုတ်ဘဲ၊ စမ်းသပ်မှုတွေ ပိုများလာတာကြောင့်ပဲ တက်လာတာပါ။
ကန့်သတ်ချက်များ ထုတ်ပြန်ချိန်တွင် လူကြားတွင် ပြောဆိုကြသည့် R တန်ဖိုး (ကူးစက်ခံရသူ တစ်ဦးက
သတ်မှတ်ကာလအတွင်း ပျမ်းမျှကူးစက်သူအရေအတွက်ကို ပြသသည့် ကိန်းဂဏန်း) သည် ယခင်ကတည်းက ကျဆင်းနေခဲ့သည်။
အကယ်၍ တရားမျှတစွာ ကြည့်မယ်ဆိုရင် အဲဒါက တကယ့်ကို အဓိပ္ပာယ်မဲ့တာပဲ။
ယခင် ကျန်းမာရေးဝန်ကြီး Spahn သည် ဤအကြောင်းကို မဖြစ်မနေ သိထားခဲ့ရမည်၊ အကြောင်းမှာ သူသည် RKI
ဖိုင်များကို သိရှိပြီး သက်ဆိုင်ရာ ထုတ်ဝေချက်များအားလုံးကို အမြဲတမ်း လေ့လာသိရှိထားရန် တာဝန်ရှိသည်။
သူက ဆေးဘက်ဆိုင်ရာ စာတမ်းတွေကို တကယ်နားလည်နိုင်မယ်လို့ မမျှော်လင့်နိုင်ပေမယ့် သူ့မှာ ဝန်ထမ်းတွေ လုံလောက်ပါတယ်။
ဒါက ETH Zurich မှ ထုတ်ပြန်တာဖြစ်ပြီး၊ ဧပြီလကုန်မှာ သိရှိခဲ့တာပါ။
ကျန်းမာရေးကော်မတီမှာ ပါဝင်ခဲ့တဲ့အချိန် (၂၀၂၀ ခုနှစ် နိုဝင်ဘာလ သို့မဟုတ် အောက်တိုဘာလ) တုန်းက ကျွန်ုပ်ပြောခဲ့တဲ့ ဖြစ်ပွားနှုန်း
ဆိုတာကလည်း လိမ်လည်ပြင်ဆင်လို့ရတဲ့အတွက် သေချာသတ်မှတ်ထားတဲ့ တိုင်းတာချက် မဟုတ်ဘူးဆိုတာ သူ့အတွက်လည်း ထင်ရှားနေခဲ့မှာပါ။
ဘာကြောင့်လဲ? ဥပမာ၊ ခရိုင်တစ်ခုမှာ လူ ၁၀,၀၀၀ ဦးကို စစ်ဆေးမယ်ဆိုရင် အဖြေ ၅၀၀ ဦးမှာ အတည်ပြုရလဒ် ရပါလိမ့်မယ်။
အကြောင်းမရှိဘဲ ဒွိဂဏန်းကို စမ်းသပ်မယ်ဆိုရင်၊ ဒွိဂဏန်းကို ရတယ်။
ဒါကြောင့် သင်သည် အမြဲ စမ်းသပ်ခံရသူဦးရေနှင့် ဆက်စပ်ပြောဆိုရမည်။
သူတို့ မလုပ်ခဲ့ကြဘူး။ ကျွန်တော် ပျော်စရာအတွက် ဒေသခံအာဏာပိုင်ကို မေးခဲ့တာပါ။
မဟုတ်ဘူး၊ သူတို့မှာ စမ်းသပ်မှုတွေ ဘယ်လောက်ရှိခဲ့တယ်ဆိုတာ မသိကြဘူး။ ခန့်မှန်းချက်တစ်ခုပဲ၊ မပို၊ မလျော့ဘူး။
နောက်တစ်ခုက မတ်စ်များဖြစ်သည်။
ခရစ်စတီယန် ဒရိုစတန်က သူတို့ဟာ အသုံးမဝင်ကြောင်းနဲ့ သက်ရောက်မှုမရှိကြောင်း သိခဲ့သည်။
ဘာကြောင့်လဲ? ဖေဖော်ဝါရီလမှာ သူက မျက်နှာဖုံးတွေက ထိရောက်မှု မရှိဘူးလို့ ထင်ခဲ့တယ်။
စက်တင်ဘာလမှာတောင် သူက ကျန်းမာရေးကော်မတီ၏ နားထောင်ပွဲတစ်ခုတွင် ထပ်မံ၍ တူညီသော အကြောင်းအရာကို ပြောကြားခဲ့သည်။
သို့သော် ဇွန်လတွင်—ကျွန်ုပ်ထင်သည်မှာ အနည်းဆုံး အဲဒီအချိန်အနီးအနားတွင်—လူတိုင်း မျက်နှာဖုံးတပ်ရန် အထွေထွေအမိန့်ကို
ပိုမိုကောင်းမွန်သော ဆုံးဖြတ်ချက်မလိုက်နာဘဲ ချမှတ်ခဲ့သည်။
ကျွန်တော်ကိုယ်တိုင်လည်း အဲဒီမှာ ကျွမ်းကျင်သူပါ။ မျက်နှာဖုံးတွေကနေ ဘာတွေ ဖြတ်ကျော်သွားနိုင်မလဲ?
သန့်ရှင်းခန်းများ (လေထဲရှိ အမှုန်များ၏ အရေအတွက်ကို အလွန်နည်းအောင် ထိန်းသိမ်းထားသော အခန်းများ) တွင်
မိုက်ခရိုအီလက်ထရွနစ်လုပ်ငန်းလုပ်ကိုင်နေသောကြောင့် ဤအရာကို တိုက်ရိုက်တိုင်းတာနိုင်ပါသည်။ ဒါက အဓိပ္ပာယ်မရှိပါဘူး။
ကျွန်တော် အပြည့်အစုံခန္ဓာကိုယ်ကာကွယ်အထည်လို့ ယူဆတဲ့ အထည်တစ်ခုကို တစ်ခါ သန့်ရှင်းခန်းထဲမှာ ဝတ်ခဲ့ဖူးတယ် – မျက်လုံးပဲ
ထွက်နေခဲ့တာပေါ့ – ဒီသန့်ရှင်းခန်းအထည်ကတော့ အရူးလို FFP2 မျက်နှာဖုံးတွေထက် ပိုကောင်းတယ်၊ အပေါက်တွေက
တစ်ဆယ်မိုက်ခရိုမီတာ သို့မဟုတ် ပိုကြီးတဲ့ အရွယ်အစားရှိတဲ့ ပေါင်းစပ်ကပ်ထားတဲ့ အရာတွေထက်…
အိပ်ခန်းကို ပိုးမွှားမဝင်အောင် ပိတ်ချင်ပေမယ့် ပြတင်းပေါက်တွေကို ဖွင့်ထားချင်ရင် ကြိုးကွန်တံခါးကို
သေချာမသုံးပါဘူး။ ဒါပေမယ့် အခြေအနေက အဲဒီလိုပဲ ဖြစ်နေပါတယ်။
ဟုတ်ကဲ့၊ ကျွန်တော်လည်း အဲဒီ ကျွမ်းကျင်သူ ကော်မရှင်မှာ ပါဝင်ခဲ့တယ်။
ကံမကောင်းစွာနဲ့ ကျွန်ုပ်ချစ်ခင်ရပါသော အလုပ်ဖော်များထံသို့ ဤအကြောင်းကို မပြောပြနိုင်ခဲ့ပါ၊ ဤအရာသည် အဓိပ္ပာယ်မရှိကြောင်းနှင့်
အခြေခံအကြောင်းအရင်းများအရ မျက်နှာဖုံးသည် ဗိုင်းရပ်စ်များနှင့် ပိုမိုသေးငယ်သော လေထဲက အမှုန်အမှုန်များအတွက် ကာကွယ်ပေး၍
မရနိုင်ကြောင်း ကျွန်ုပ်ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ပြောပြခဲ့ပေမယ့်။
အမြန်စမ်းသပ်မှုများ: အရင်ကလိုပဲ ဇာတ်လမ်းပဲ!
ကျွန်ုပ်လည်း ကျန်းမာရေးကော်မတီမှာ ပါဝင်ခဲ့ပြီး၊ အမှားနှုန်းနဲ့ မှားယွင်းအတည်ပြုနှုန်း—အထူးသဖြင့်
ပုံမှန်စစ်ဆေးမှုတွေမှာ—ဖြစ်ပွားမှုနည်းသေးပေမယ့် အလွန်မြင့်မားနေပါသည်။
ဒါကြောင့် ၂၀၂၀ ခုနှစ် နွေရာသီမှာ ကျွန်ုပ်တို့အားလုံး မှတ်မိသလို မျက်နှာဖုံးတပ်ခြင်းကို တာဝန်ပေးခြင်းအပါအဝင်
အမျိုးမျိုးသော ကန့်သတ်ချက်များက ဆက်လက်တည်ရှိနေခဲ့သည်။
အနည်းဆုံး စစ်ဆေးမှုတွေမှာ မှားယွင်းအတည်ပြုချက် (false positives) ၉၀% ကျော်ရှိပြီး၊ တကယ်တော့
ပိုများနိုင်တယ်။ ဒီမိုက်မဲမှုကတော့ စက်လည်ပတ်မှု ၄၅ ကြိမ်ပဲ!
ဘယ်နေရာကိုမဆို ကြည့်လိုက်ပါ – အားလုံးဟာ ပျော့ပြောင်းတဲ့ ရေခဲတစ်ခုလိုပဲ၊ ဒါမှမဟုတ် သိပ္ပံဆိုင်ရာ အထောက်အထား မရှိတာပဲ!
ယခုတော့ အကုန်လုံးထဲမှာ အဆိုးဆုံးဖြစ်တဲ့ ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်းကို ရောက်ရှိပါပြီ။
ကာကွယ်ဆေးများက ကူးစက်မှုကို မကာကွယ်နိုင်ကြောင်း ဘယ်အချိန်မှာ သိရှိခဲ့ပါသလဲ။
၂၀၂၀ ခုနှစ် ဒီဇင်ဘာလ။ EMA စာရွက်စာတမ်းတွေမှာ အဲဒီလိုရေးထားတယ်။
ဒါကြောင့် အစိုးရထဲမှာ ပါဝင်ခဲ့သူတိုင်းမှာ ဒီကိစ္စကို ဂရုစိုက်စုံစမ်းပြီး သင့်တော်တဲ့ နိဂုံးချုပ်တွေ
ဆွဲယူဖို့ တာဝန်ရှိခဲ့တယ်လို့ ကျွန်တော် ပြောချင်ပါတယ်။
သူတို့ မလုပ်ခဲ့ကြဘူး။ အဲဒီလို ဆက်လက်ဖြစ်နေခဲ့တယ်။
ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်းကို... အဲဒါကတော့ Paul Ehrlich အင်စတီကျုက ကျင်းပခဲ့တဲ့ သတင်းစာရှေ့ဆွေးနွေးပွဲတစ်ခုဖြစ်ခဲ့သည်။
မစ္စစ်စ် ကဲလ်လာ-စတန်နစ်လော့စကီက ဇန်နဝါရီလကုန်တွင် ယခုအထိ သေဆုံးသူ ၁၀ ဦးရှိကြောင်း ပြောကြားပြီးသားဖြစ်သည်။
အို၊ အခုတော့ နောက်ထပ် သေဆုံးမှုအသစ်တစ်ခု ဖြစ်ပေါ်သွားပြီ။ ဒါကတော့ ဘရာန်ဒင်ဘတ်ရှိ ကိုရိုနာဗိုင်းရပ်စ်
စုံစမ်းစစ်ဆေးရေးကော်မတီက ထုတ်ပြန်ထားတဲ့ ကြေညာချက်ပါ။
ဒါထက်ပိုဆိုးနေပါသည်။ ၂၀၂၁ ခုနှစ် စက်တင်ဘာလ: RKI မှ ထုတ်ပြန်သော အချက်အလက်များ – အရင်းအမြစ်။
ကျွန်ုပ်ပြောသမျှအားလုံးကို အထောက်အထားပြနိုင်ပါသည်။
နောက်ပိုင်းတွင် ပိတ်သိမ်းခဲ့သော Paul Ehrlich အင်စတီကျု၏ မူရင်းဒေတာဘေ့စ်။
ဘယ်နှစ်ဆပိုသေဆုံးမလဲ? ပုံမှန်ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်းထက် ၁၀ ရာခိုင်နှုန်းပိုမသေဆုံးဘူး၊ ၂၀
ရာခိုင်နှုန်းလည်းမဟုတ်ဘူး – ၅၀ ဆပိုသေဆုံးတယ်!
သူတို့က ချက်ချင်းရပ်သင့်ခဲ့တယ်၊ ချက်ချင်းပဲ!
ဒါပေမယ့် ဘယ်လိုဖြစ်ဖြစ် အဲဒါကို စားပွဲအောက်မှာ ဖုံးကွယ်ထားခဲ့တယ် – ဒါမှမဟုတ်
ကာပက်အောက်မှာ ဖုံးကွယ်ထားခဲ့တယ် – မင်းကြိုက်တာကို ရွေးပါ။
ပြင်းထန်သော ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးများ! အရင်းအမြစ်အဖြစ် ထုတ်ဝေချက်အမျိုးမျိုး၊ လွတ်လပ်စွာ ပြန်လည်သုံးသပ်ထားပြီး ၊
ထိခိုက်ခံရသူများထဲမှ ခန့်မှန်း၍ ၅ ရာခိုင်နှုန်းခန့်!
ဂျာမနီမှာ ဘယ်လောက်ရှိသလဲ တွက်ကြရအောင်။
ကျွန်ုပ်တို့က တစ်သန်းမှ နှစ်သန်းမှ သုံးသန်းအထိ ပြောဆိုနေကြတာဖြစ်ပြီး၊ ဒါက သင် ဘယ်လိုတွက်ချက်မလဲဆိုတာပေါ်မူတည်တာပါ
– တစ်ထိုးချင်းစီအလိုက်တွက်မလား၊ တစ်ဦးချင်းစီအလိုက်တွက်မလားဆိုတာပေါ်မူတည်ပါတယ်။
ယခု ကျွန်တော်တို့ ဆက်လက်ရွေ့လျားကြပါစို့။ မည်သည့်နည်းဖြင့်မဆို သင်မြင်နိုင်ပါသလား။
မသန်စွမ်းမှု: ဂျာမနီအတွက် ယုံကြည်စိတ်ချရသော ဒေတာ မရှိပါ။ သို့သော် အင်္ဂလန်အတွက် ဒေတာ ရရှိနိုင်ပါသည်။
ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်း သို့မဟုတ် ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်း စတင်ချိန်နှင့် တိတိကျကျ ကိုက်ညီစွာ (တစ်ခုကြောင့်
တစ်ခုဖြစ်ပေါ်ခြင်း) အတည်ပြုထားသော မသန်စွမ်းမှု တောင်းခံခွင့်များ၏ အရေအတွက် တိုးလာခဲ့သည်။
ပြည့်စုံသော ဆက်စပ်မှု (အပြန်အလှန်မူတည်မှု) ဖြစ်ပြီး ထိုဆက်စပ်မှုမှာ အရေးပါသည်။ ဂျာမနီမှာလည်း အခြေအနေတူပါပဲ။
နောက်ထပ် အချက်ပြ: မကြာသေးမီက BSW သို့မဟုတ် ဘယ်ဘက်ပါတီမှ Tatti ဟုအမည်ရသော အမျိုးသမီးတစ်ဦးက
အစိုးရထံ တောင်းဆိုချက်တစ်ခု တင်သွင်းခဲ့သည်။
ပုံမှန်ကာကွယ်ဆေးထိုးခြင်းနှင့် နှိုင်းယှဉ်လျှင် ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးအစီရင်ခံစာများ ဘယ်လောက်ပိုများလာပါသလဲ။
တိကျစွာပြောရရင် အချက် ၂၀၊ ၂၁ ဖြစ်တယ်။ အချက် ၂၁။
ကျွန်ုပ်သည် ၂၀၂၁ ခုနှစ် စက်တင်ဘာလတွင် ထိုအကြောင်းအရာကို ထုတ်ပြန်ပြီးသားဖြစ်သည်။
ဒါကြောင့် တာဝန်ရှိသူတွေက ဒီအရာအားလုံးကို သိထားခဲ့ရမှာပါ။
အထူးအကျဉ်းကတော့၊ တကယ်တော့ ယခုမှာ ကိုယ်ပိုင်အတွေ့အကြုံတစ်ခု ဖြစ်သွားပါပြီ။
ကျွန်ုပ်သည် ၂၀၂၂ ခုနှစ် ဇွန်နှင့် ဇူလိုင်လများတွင် လိုက်ပ်ဇစ်မြို့ရှိ ဖက်ဒရယ်အုပ်ချုပ်ရေးတရားရုံး၌
"စစ်သားများ၏ တရားစွဲဆိုမှု" ဟု ခေါ်ဆိုသော အမှုတွင် ကျွမ်းကျင်သက်သေခံအဖြစ် တင်ပြခွင့်ရရှိခဲ့ပါသည်။
အခြားအရာများအပြင် ကျွန်ုပ်တို့သည် ကာကွယ်ဆေးများအတည်ပြုခြင်းအတွက် တာဝန်ရှိသူ၊ ဆိုလိုသည်မှာ အရည်အသွေးထိန်းချုပ်ရေးဌာနမှ
တာဝန်ရှိသူအား "မိုက်ခရိုစကုပ်ဖြင့် အရာဝတ္ထုများကို မြင်နိုင်တယ်ဆိုတာ သင်မြင်ဖူးပါသလား?" ဟု မေးခဲ့သည်။
ဖြေကြားချက်ကတော့ "အကဲဖြတ်သုံးသပ်ထားတဲ့ စာတမ်းမဟုတ်ရင် စိတ်ဝင်စားမယ်မဟုတ်ဘူး" ဖြစ်ပါတယ်။
ကျွန်တော်ပြောတာက အလုပ်လုပ်ဖို့ ငြင်းဆိုတာပါ။
ဒီလူသည် ထိုသတင်းအချက်အလက်များကိုသာမက အခြားသတင်းအချက်အလက်များအားလုံးကိုလည်း
လိုက်လံစုံစမ်းရန် တာဝန်ရှိမည်။
သူတို့က အမှိုက် ဘယ်ကထွက်တာလဲဆိုတာ မစုံစမ်းခဲ့ကြဘူး – နောက်ပိုင်းမှာတော့ အမှိုက်တချို့၊ အထူးသဖြင့်
အော်ဂဲနစ်အမှိုက်တချို့ ရှိတယ်ဆိုတာကိုလည်း ထုတ်ပြန်ခဲ့ကြတယ်။ ကျွန်တော့်အလုပ်ဖော်က ပြောသလိုပဲ။
"မဟုတ်ဘူး၊ အဲဒါတွေကိုတော့ ကျွန်တော်တို့ စိတ်မဝင်စားဘူး။"
ကျွန်ုပ်က သူ့ကို အဲဒီလိုအခြေအနေတစ်ခုမှာ လူတစ်ယောက် ဘာလုပ်သင့်မလဲဆိုတာအကြောင်း မေးခွန်းမျိုးစုံ မေးခဲ့သည်။
သူတို့က အရာအားလုံးကို ငြင်းဆိုလိုက်တယ်။ "မလိုပါဘူး၊ ကျွန်တော်တို့ မလုပ်ရပါဘူး၊ ကျွန်တော်တို့ မတာဝန်ယူပါဘူး"။
ဒါကြောင့် ကျွန်ုပ်၏ နိဂုံးချုပ်မှာတော့ RKI ဖြစ်ပြီး၊ နောက်ပိုင်းမှာလည်း ကျွန်ုပ်က ဒီအကြောင်းကို ပြည်သူရှေ့တွင်
ထုတ်ဖော်ပြောကြားခဲ့ပါသည်။ ဒီအတွေ့အကြုံမှ ကျွန်ုပ်၏ နိဂုံးချုပ်မှာတော့ ကျွန်ုပ်သည် ကံကောင်းစွာ ယနေ့ခေတ်
သက်သေတစ်ဦးဖြစ်ပါသဖြင့် Paul Ehrlich အင်စတီကျဉ်းသည် ဤထိုးဆေးများ၏ အန္တရာယ် သို့မဟုတ် လုံခြုံမှုကို အကဲဖြတ်ရန်
တစ်စုံတစ်ရာမျှ မဖြစ်နိုင်ခဲ့ပါ၊ မဖြစ်နိုင်ခဲ့ပါ၊ အကြောင်းကတော့ သူတို့က… အလုပ်လုပ်ဖို့ ငြင်းဆိုခဲ့တာကြောင့်ပါ။
တကယ်ပါပဲ၊ မင်းက အဲဒီလို တိုက်ရိုက်ပြောဆိုရမယ်။
တာဝန်ရှိသူတိုင်းက အဲဒါကို သိကြပြီး၊ ဥပဒေချိုးဖောက်မှုများလည်း ရှိခဲ့သည်။
သင်ဤအကြောင်းကို ဖတ်လိုပါက၊ ဤသည် ကျွန်ုပ်၏ သဘောထားမဟုတ်ဘဲ ကူးစက်ရောဂါကာကွယ်ရေးဥပဒေ အပိုဒ် ၅(၉) အရ ဖွဲ့စည်းထားသည့်
ကျွမ်းကျင်သူကော်မရှင်၏ သဘောထားဖြစ်ပြီး၊ ဥပမာ Regensburg မှ ပါမောက္ခ Kingreen ပါဝင်ခဲ့ကာ အခြေခံဥပဒေကို
အလွန်ကြီးမားစွာ ချိုးဖောက်ထားကြောင်း သတ်မှတ်ခဲ့သည်။
ဥပမာအားဖြင့် ဒီ ဖက်ဒရယ် အရေးပေါ်ရပ်တန့်စနစ်၊ ဥပမာအားဖြင့် မဖော်ပြနိုင်လောက်အောင်
ဆိုးရွားတဲ့... ချန်ဆယ်လား၏ကောင်စီ... သည် လက်ခံလို့ မရပါ။
ပြီးတော့ – ဆိုလိုရင် အဆိုးဆုံးကိစ္စကတော့ – မစ္စတာ စပန်၊ နောက်ပိုင်း မစ္စတာ လော်တာဘာ့ခ်တို့က ဒီအချက်ကို
အားလုံးသိပြီးသားဖြစ်ကြပြီး၊ ငါ့ရဲ့ နိဂုံးချုပ်ကလည်း အဲဒါပဲ၊ သူတို့က အခြေခံဥပဒေကို ရပ်ဆိုင်းပြီး
လွှတ်တော်ကို ကျော်လွှားနိုင်တယ်ဆိုတာကတော့ လုံးဝလက်မခံနိုင်ပါဘူး။
ဒါဆို အကျဉ်းချုပ်ပြောရရင် တာဝန်ရှိရာရာထူးမှာ ရှိသူအားလုံး (ဒါတွေကို အကုန်လုံး သက်သေပြလို့ရပါတယ်) အစကတည်းက
ဒီအရာတစ်ခုလုံးဟာ လုံးဝမှားနေတယ်ဆိုတာ သိပြီးသားဖြစ်ကြတယ်။
ဒီမှာတော့ Rainer Füllmich က အမြဲတမ်း ခေါ်ခဲ့တဲ့ အတိုင်း ရည်ရွယ်ပြီး မသမာတဲ့ ပျက်စီးမှု ဆိုတာကို ဖော်ပြပါမယ်။
ဒါပဲ။ တကယ်တော့ ဒီကိစ္စကိုလည်း ဥပဒေအရ ကိုင်တွယ်ရပါမယ်။
ကျွန်ုပ်ဘေးက ချစ်ခင်ရသော အလုပ်ဖော်ကလည်း အဲဒီအကြောင်းကို တစ်ခုခုပြောမယ်ဆိုတာ သေချာပါတယ်။
ကြားရတာလောက် လွယ်တာ မဟုတ်ပါဘူး။
ဒါပေမယ့် အဲဒီမှာ တာဝန်ယူခဲ့တဲ့ ချစ်စရာကောင်းတဲ့ လူတွေဟာ အားလုံး ဆိုးရွားစွာ မအောင်မြင်ခဲ့ကြောင်း သက်သေများစွာ ရှိပါတယ်။
ကျွန်ုပ်ကတော့ သူတို့ဘက်မှ ရည်ရွယ်ချက်ကိုလည်း သက်သေပြနိုင်မှာဖြစ်တယ်လို့ ဆိုပါတယ်။
ကျေးဇူးတင်ပါတယ်!