Všetko, čo poviem, môžem podložiť.
Pôvodná databáza Inštitútu Paula Ehrlicha, ktorá bola neskôr vypnutá.
Koľkokrát viac úmrtí? Nie o 10 percent viac úmrtí ako pri bežnom očkovaní, nie o 20 percent, ale o 50-násobok.
Mali to zastaviť okamžite, okamžite.
Môj záver teda je, že RKI, Inštitút Paula Ehrlicha, nebol ani zďaleka schopný posúdiť
nebezpečenstvo alebo bezpečnosť týchto injekcií.
To bolo absolútne odmietnutie pracovať, treba to povedať takto tvrdo.
A všetci to vedeli, všetci, ktorí boli zodpovední.
"Kto a kedy vedel čo o injekcii Covid-19? A kto mal vedieť čo a prečo?"
To je názov nasledujúceho prejavu, ktorý predniesol Prof. Dr. Werner Bergholz na tlačovom sympóziu MWGFD
"Medicína po koróne - prehodnotenie a vízia" dňa 26.10.24.
Dr. Bergholz je bývalý profesor elektrotechniky na Jacobs University Bremen, partner v spoločnosti ISC, International
Standards Consulting GmbH und Co KG, odborník v oblasti kvality a hodnotenia rizík s dlhoročnými skúsenosťami v priemysle a
člen predstavenstva Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V., skrátene MWGFD."
Áno, veľmi pekne ďakujem, že som to mohol prezentovať!
Pre elektrotechnika to nie je nevyhnutne tá najzrejmejšia vec, ktorou by sa mal zaoberať.
Vždy však ľuďom hovorím, že som sa zaoberal epidémiami čipov, pacientských čipov.
A spôsob, akým k téme pristupujete pomocou štatistických analýz a premýšľate o tom, čo je
tu skutočne dôležité - to je veľmi podobné.
Pracujem s týmito metódami. Takto. Prečítam jednu vetu.
Dovoľte mi prečítať jednu vetu. Áno, dobre. Takže.
"Napriek tomu sa právna úprava, ktorá je pôvodne v súlade s ústavou, môže neskôr stať protiústavnou s účinkom do budúcnosti
(pozn.: do budúcnosti!), ak pôvodné predpoklady zákonodarcu už neplatia, pretože sú
otrasené následnými zisteniami alebo vývojom."
Toto je citát z rozhodnutia Ústavného súdu o tom, či ohlasovacia povinnosť v zariadeniach, teda povinné očkovanie, bude v súlade s
ústavou, a dospeli k záveru, že áno, je, pretože ľudia, ktorí pracujú v domovoch dôchodcov, ak sú očkovaní,
predstavujú výrazne nižšie riziko, riziko nákazy pre ľudí, ktorí už nie sú v takom dobrom zdravotnom stave.
A to má samozrejme obrovský právny dosah.
Josef Finger už pred dvoma rokmi zistil, že toto rozhodnutie má zadné dvierka.
A teraz, keď správny súd v Osnabrücku predložil túto otázku - či je to ešte v súlade s ústavou - Ústavnému
súdu, takzvanému uzneseniu o postúpení, sme zvedaví, či teraz využijú túto medzeru.
Pre budúcnosť! To je veľmi dôležitá veta.
Inými slovami, nepriamo povedali, áno, len sme v čase, keď to bolo zverejnené, 27. apríla 2022, nevedeli nič lepšie.
O deň neskôr, 28. apríla, sa v týždennej správe RKI objavil graf, podľa ktorého je účinnosť očkovania nulová.
A pre ľudí mladších ako 60 rokov, teda tých, ktorých sa to týka. Nula.
Inými slovami, ak by ste túto formuláciu brali vážne, presne o deň neskôr by sa stala protiústavnou.
A mojou úlohou je teraz ukázať, že to tak nebolo.
Boli oklamaní, hoci nechávam otvorené, či si uvedomovali, že boli oklamaní.
Ale niektorí ľudia to museli vedieť. A teraz sa chystám prejsť celým týmto korunovým komplexom.
Začnime teda s uzamknutím. Bolo to v marci, približne v polovici marca.
A koncom apríla vyšla publikácia z ETH Zürich , ktorá obsahovala štúdiu, štúdiu séroprevalencie
: "Táto vec nie je horšia ako stredná chrípka."
Ďalší bod, posúdenie rizika alebo hodnotenie RKI - je to v súboroch RKI - bolo zvýšené zo stredného na vysoké.
A to nie na základe nejakých zistení, ale na základe pokynov. To vôbec nefunguje!
A incidencia, takzvaná incidencia, stúpla, ale nie preto, že by ich bolo podstatne viac a explozívne - hovorilo
sa, že exponenciálna funkcia, to je ako explózia - ale jednoducho preto, že sa vykonalo viac testov.
A keď vstúpila do platnosti blokáda, takzvaná hodnota R už klesala.
Takže to bola úplná strata času, ak sa na to pozeráte bez hodnotenia.
Bývalý minister zdravotníctva Spahn o tom musel vedieť, pretože pozná spisy RKI a má
vysokú povinnosť získať všetky možné publikácie.
Nemôžem od neho očakávať, že bude dobre rozumieť lekárskej literatúre, ale má dosť zamestnancov.
A to z ETH Zürich, takže to bolo známe už koncom apríla.
Musel si tiež uvedomiť, že údaj o incidencii , ktorý som vtedy (povedal), keď som bol členom Výboru pre zdravie, ale
až v novembri 2020 alebo októbri 2020 - nie je rozumne definovanou metrikou, pretože sa s ním dá manipulovať.
Prečo? Ak napríklad v jednom okrese otestujem 10 000 ľudí, dostanem 500 pozitívnych (hodnôt).
Ak testujem dvojnásobné číslo bez príčiny, dostanem dvojnásobné číslo.
Takže to vždy musíte vzťahovať na počet testovaných osôb.
Neurobili to. Urobil som žartovný dotaz na náš okres.
Nie, nemajú predstavu, koľko testov sa uskutočnilo. Len číslo domu, nič viac a nič menej.
Ďalším bodom programu boli masky.
Christian Drosten vedel, že nie sú dobré a nemajú žiadny účinok.
Prečo? Vo februári povedal, že áno, v prípade masiek to nevidí ako účinné.
Dokonca aj v septembri na vypočutí vo Výbore pre zdravotníctvo zopakoval to isté.
A predsa bola v júni - myslím, alebo aspoň približne v tom čase - zavedená všeobecná povinnosť nosiť masky proti nášmu úsudku.
A ja sám som na to odborník. Čo prechádza cez masky?
Vzhľadom na moju prácu v mikroelektronike v čistej miestnosti to môžete merať priamo. Je to blbosť.
A kondóm na celé telo, ktorý som kedysi nosil v čistom priestore, vrátane - samozrejme, len oči vidia von - tohto čistého
materiálu, ktorý je oveľa lepší ako taká smiešna maska FFP2 - taká zlepená vec s dierami desať a viac mikrometrov...
Je úplne jasné, že ak chcem utesniť spálňu proti komárom, ale otvoriť okná, určite by som nepoužil
plot z drôteného pletiva. Ale to je asi tak všetko.
Bol som tiež členom tejto odbornej komisie.
Žiaľ, nepodarilo sa mi to mojim drahým kolegom vysvetliť, hoci som im jasne povedal, že je to nezmysel a že
maska je z elementárnych dôvodov nepoužiteľná pre vírusy a tiež pre veľmi malé suspendované častice.
Rýchle testy: rovnaký príbeh!
Bol som tu aj v zdravotníckom výbore: chybovosť, falošná pozitívnosť - najmä pri pravidelných
testoch - je neúmerne vysoká, pričom výskyt je nízky!
Takže v lete 2020 si ešte pamätáme, že všetky možné opatrenia vrátane povinných masiek boli stále v platnosti.
Prinajmenšom 90 % falošne pozitívnych výsledkov (testov), možno aj viac. A toto šialenstvo - 45 cyklov!
Takže nech sa pozriete kamkoľvek - všetko je to len tenký ľad alebo žiadne vedecké dôkazy!
Teraz sa dostávame k tomu najhoršiemu, k očkovaniu.
Kedy sa zistilo, že očkovanie nechráni pred šírením vírusu?
Toto bolo uvedené v dokumentoch EMA 31. decembra 2020.
Preto by som povedal, že každý vo vláde, kto sa na tom podieľal, mal povinnosť sa na to
veľmi pozorne pozrieť a vyvodiť príslušné závery.
Neurobili to. Pokračovalo to takto.
Očkovanie malo... išlo o tlačovú konferenciu organizovanú Inštitútom Paula Ehrlicha:
Pani Kellerová-Stanislavská vypovedala už koncom januára, doteraz bolo desať mŕtvych.
Aha, teraz je tu ďalšia mŕtvola. Toto je svedectvo z vyšetrovacieho výboru Corona v Brandenburgu.
Ale je to oveľa horšie. September 2021: Údaje RKI - zdroj.
Všetko, čo poviem, môžem podložiť.
Pôvodná databáza Inštitútu Paula Ehrlicha, ktorá bola neskôr vypnutá.
Koľkokrát viac úmrtí? Nie o desať percent viac úmrtí ako pri bežnom očkovaní, nie o 20 percent - 50-násobok!
Mali to zastaviť okamžite, okamžite!
Ale to bolo nejako zametené pod stôl - alebo pod koberec - ako chcete.
Závažné vedľajšie účinky! Rôzne publikácie ako zdroj, recenzované , približne päť percent postihnutých!
Zistite, koľko ich je v Nemecku.
Hovoríme o 1 - 2 - 3 miliónoch - v závislosti od toho, ako počítate - či na dávku alebo na osobu.
Teraz pokračuje. Vidíte to v niečom?
Zdravotné postihnutie: V Nemecku nie sú k dispozícii správne údaje. V Anglicku však áno.
Počet schválených žiadostí o invaliditu sa zvýšil v absolútne úžasnej korelácii s časom očkovania
alebo začiatkom očkovania - ak to nazývate očkovaním.
Dokonalá korelácia . A to značná. A to isté platí samozrejme aj v Nemecku.
Ďalšia informácia: nedávno sa na vládu obrátila istá pani Tattiová z BSW alebo ľavice:
Koľko vedľajších účinkov bolo hlásených v porovnaní s bežným očkovaním?
Presnejšie faktor 20, 21. Faktor 21.
To isté som už verejne publikoval v septembri 2021.
Takže zodpovední ľudia to všetko museli vedieť.
A špičkou veci je teraz samozrejme osobná skúsenosť.
Mal som tiež tú česť byť súdnym znalcom v tzv. procese s vojakmi na Spolkovom správnom súde v Lipsku v júni a júli 2022.
Osobe zodpovednej za schvaľovanie očkovania, teda takpovediac za kontrolu kvality, sme okrem iného položili otázku: "Vidíte pod
mikroskopom nejaké predmety - pozerali ste sa na to niekedy?"
Odpoveď znela: "Ak to nie je recenzovaná publikácia, tak ma to nezaujíma."
A ja hovorím, že to je odmietnutie pracovať.
Tento človek by bol povinný sledovať takéto tipy. Rovnako ako všetky ostatné indície.
Nepodarilo sa im zistiť - čo bolo potom aj zverejnené, že tam bol nejaký odpad, organický odpad, ako práve opísal môj
kolega - odkiaľ pochádza. "Nie, nič z toho nás nezaujíma."
Kládol som mu rôzne otázky, čo by ste pri takomto probléme mali robiť vždy.
Všetko odmietli. "Nie, nemusíme to robiť, nesmieme to robiť, nie sme za to zodpovední."
Takže môj záver je, že RKI, a to som potom aj verejne povedal, môj záver z tejto skúsenosti, chvalabohu, že som súčasný svedok,
Inštitút Paula Ehrlicha nebol ani zďaleka, ani zďaleka v pozícii, aby posúdil nebezpečnosť alebo bezpečnosť
týchto injekcií, pretože... to bolo odmietnutie práce.
Absolútne, treba to povedať takto tvrdo.
A všetci to vedeli, všetci, ktorí boli zodpovední. A došlo aj k porušeniu zákona.
Ak si to chcete prečítať, nie môj záver, ale v tejto odbornej komisii podľa § 5 ods. 9 zákona o ochrane pred infekciami dospeli
k záveru - bol tam napríklad profesor Kingreen z Regensburgu - dospeli k záveru: Masívne porušenie základného zákona:
Nie je pokryté, napríklad, že táto federálna núdzová brzda; napríklad, že táto
nevysloviteľná... kancelárka kolo... nefunguje!
A práve - čo je najhoršie, takpovediac - že pán Spahn a neskôr pán Lauterbach, a všetci to vedeli, a to je
aj môj záver, že základné zákony sa dajú zrušiť, obísť parlament - to vôbec nie je možné!
Takže to zhrniem: Všetci zodpovední na vyšších miestach, a to všetko je overiteľné, od
začiatku vedeli, že je to všetko úplne zle.
Takto to nazýval Rainer Füllmich: Hovoril o úmyselnom, nemorálnom poškodzovaní.
To je všetko. A samozrejme to treba riešiť aj právne.
A som si istý, že môj drahý kolega vedľa mňa k tomu bude mať čo povedať.
Určite to nie je také jednoduché, ako sa teraz zdá.
Existuje však množstvo dôkazov o tom, že všetci tí drahí ľudia, ktorí tam boli na čele, zlyhali.
A ja tvrdím, že budú dokonca schopní dokázať úmysel.
Ďakujeme!