Могу да поткрепим све што кажем.
Оригинална база података Института Паула Ерлиха, која је касније угашена.
Колико пута више смртних случајева? Не 10 процената више смртних случајева него код уобичајених
вакцинација, не 20 процената, већ 50 пута више.
Требало је да престану одмах, одмах.
Дакле, мој закључак је да RKI, Институт Паула Ерлиха, није био уопште у могућности да
процени опасност или безбедност ових убода.
То је био одбијање да ради, апсолутно, мораш то рећи тако директно.
И сви су то знали, сви који су били на власти.
Ко је знао шта о вакцини против КОВИД-19 и када? И ко је требало да зна шта и зашто?
Ово је наслов следећег чланка, који је проф. др Вернер Бергхолц представио на прес-симпозијуму MWGFD "Медицина
после Корона – преглед и визија" 26. октобра 2024. године.
Др Бергхолц је бивши професор електротехнике на Џејкобс универзитету у Бремену и партнер компаније ISC; која је
"International Standards Consulting GmbH und Co. KG", стручњак у области процене квалитета и ризика са дугогодишњим искуством
у индустрији и члан управног одбора Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V. (MWGFD).
Да, хвала вам пуно што сте ми дозволили да ово овде представим!
Као електроинжењер, није нужно да је најочигледније бавити се нечим таквим.
Али ја увек кажем људима да се бавим епидемијама чипова, болесним чиповима.
И начин на који приступате теми кроз статистичке анализе и узимате у обзир оно што је овде заиста важно – то је веома слично.
Радим са овим методама. У реду. Сада ћу прочитати реченицу.
Прочитаћу реченицу. Да, добро. Значи...
Ипак, одредба која је у почетку била у складу са уставом може касније постати неуставна са ефектом у будућности
(напомена: за будућност!) ако првобитне претпоставке законодавца више не важе јер су поткопане каснијим налазима или развојима.
Ово је цитат из одлуке Уставног суда о томе да ли је обавеза извештавања условљена боравком у установи, односно обавезно
вакцинисање, у складу са уставом, и дошли су до закључка да јесте, јер особе које раде у домовима за старе, ако
су вакцинисане, представљају знатно мањи ризик од инфекције за људе који више нису у тако добром здрављу.
И то, наравно, има огромне правне импликације.
Пре две године, Јозеф Фингер је већ уочио да је ово пропуст у овој одлуци.
А сада када је Управно судство Оснабрика упутило ово питање – да ли је то још увек уставно? – Уставном суду, у ономе
што је познато као прелиминарна одлука, жељно ишчекујемо да видимо хоће ли сада искористити ову правну рупу.
За будућност! То је веома важна реченица.
Другим речима, они су индиректно рекли: да, ми једноставно нисмо знали боље у време када је ово објављено, 27. априла 2022.
Један дан касније, 28. априла, недељни извештај РКИ-ја садржао је графикон који је показао да је ефикасност вакцине нула.
Наиме, за људе млађе од 60 година, односно оне на које то утиче. Нула.
То значи да би, ако би се ова формулација озбиљно схватила, тачно дан касније постала неуставна.
И мој задатак сада је да покажем да то није био случај.
Они су преварени, иако остављам отвореном питање да ли су схватили да су преварени.
Али неки људи су морали да знају. А сада ћу проћи кроз цео овај комплекс коронавируса.
Дакле, почнемо са карантином. То је било у марту, око средине марта.
А крајем априла објављено је саопштење ETH Цирих , које је садржало студију, студију
серопреваленције : "Ова ствар није гора од умереног грипа."
Следећа ставка, процена или оцењивање ризика од стране RKI-ја – ово је у фајловима RKI-ја – подигнуто је са средњег на високо.
И не на основу било каквих налаза, већ по налогу. То је потпуно неприхватљиво!
И стопе инциденције, како се називају, порасле су, али не зато што је било значајно више случајева и да су експлодирале –
као што је речено, експоненцијална функција је као експлозија – већ једноставно зато што је обављено више тестова.
А када је уведен карантин, такозвана R вредност већ је опадала.
Дакле, то је било потпуно бесмислено, ако то погледате објективно.
Бивши министар здравља Шпан морао је да зна за ово, јер има приступ фајловима РКИ и такође
је у обавези да прати све могуће публикације.
Не могу да очекујем да он заиста разуме медицинску литературу, али има довољно особља.
А то је било са ETH Цирих, тако да је то било познато крајем априла.
Мора да му је такође било јасно да стопа инциденције , коју сам ја тада (рекао) када сам био у Здравственом одбору,
иако само у новембру 2020. или октобру 2020, није разумно дефинисан показатељ јер се може манипулисати.
Зашто? Ако тестирам 10.000 људи у једном округу, добићу, на пример, 500 позитивних резултата.
Ако тестирам двоструки број без разлога, добијем двоструки број.
Дакле, увек морате то повезати са бројем тестираних људи.
Они то нису урадили. Питао сам нашу локалну власт само из забаве.
Не, они немају појма колико је тестова било. Само груба процена, ни више ни мање.
Следећа ставка су биле маске.
Кристијан Дростен је знао да су они бескорисни и да неће имати никаквог ефекта.
Зашто? У фебруару је рекао да не мисли да су маске толико ефикасне.
Чак и у септембру је поново рекао исто на саслушању Комитета за здравље.
Ипак, у јуну – верујем, или барем око тог времена – општа обавеза ношења маски је наметнута супротно бољој процени.
А ја сам у томе стручњак. Шта може проћи кроз маске?
Због мог рада у микроелектроници у чистим собама , могуће је то директно измерити. То је бесмислица.
И оно што ја сматрам кондомом за цело тело, који сам једном носио у чисти просторији – наравно, само су ми очи вириле – ова тканина
за чисте просторије је много боља од једне од тих смешних FFP2 маски – те залепљене ствари са
рупама пречника десет микрометара или више...
Сасвим је јасно да, ако желим да запчепим спаваћу собу од комараца, а ипак отворим прозоре, сигурно не
бих користио мрежасту ограду. Али отприлике је тако.
Па, ја сам такође био у тој комисији стручњака.
Нажалост, нисам успео да пренесем ово својим драгим колегама, иако сам им јасно рекао да је то бесмислица и
да маска, из фундаменталних разлога, не може помоћи против вируса и још мањих честица у ваздуху.
Брзи тестови: иста стара прича!
Ја сам такође био овде у Здравственом одбору: стопа грешака, стопа лажно позитивних резултата – посебно у
редовним тестовима – је изузетно висока при ниској учесталости!
Дакле, у лето 2020. године, као што се сви сећамо, још увек су биле на снази разне мере, укључујући обавезне маске.
Најмање 90% лажно позитивних резултата (тестова), можда чак и више. И ово лудило – 45 циклуса!
Дакле, где год да погледаш – све је танак лед или нема научних доказа!
Сада долазимо до најгорег од свега, вакцинација.
Када је постало познато да вакцинације не штите од преноса?
Децембар 2020. То је писало у документима ЕМА.
Дакле, рекао бих да су сви у влади који су били умешани имали дужност да ово пажљиво испитају и извуку одговарајуће закључке.
Они то нису урадили. Тако је трајало.
Вакцинација је... то је била конференција за штампу коју је одржао Институт Пол Ерлих:
Госпођа Келлер-Станиславски је већ крајем јануара изјавила да је до тада било десет смртних случајева.
Ох, сада има још једна нова смрт. То је према сведочењу датом Комитету за истрагу коронавируса у Бранденбургу.
Али је много горе од тога. Септембар 2021: Подаци из РКИ – извор.
Могу да поткрепим све што кажем.
Оригинална база података Института Паула Ерлиха, која је касније угашена.
Колико пута више смртних случајева? Не десет процената више смртних случајева него код уобичајених
вакцинација, не 20 процената – већ 50 пута више!
Требало је да престану одмах, одмах!
Али некако је то прогурано под сто – или под тепих – како год више волите.
Тешке споредне реакције! Различити извори у облику публикација, рецензирано , приближно пет процената погођених!
Хајде да израчунамо колико их има у Немачкој.
Говоримо о 1 до 2 до 3 милиона, у зависности од тога како то рачунате – да ли рачунате по дози или по особи.
Сада идемо даље. Можеш ли то на било који начин да видиш?
Индивалидитет: За Немачку нису доступни поуздани подаци. Међутим, подаци су доступни за Енглеску.
Савршено корелирајући са временским оквиром вакцинације или почетком вакцинације – ако то називате вакцинацијом
– број одобрених захтева за инвалидност је порастао.
Савршена корелација . И то значајна. И, наравно, исто важи и у Немачкој.
Следећи траг: Недавно је жена по имену Тати из БСВ или из Леве партије упутила захтев влади:
Колико је још извештаја о нежељеним ефектима било у поређењу са уобичајеним вакцинацијама?
Фактор 20, 21 да будем прецизан. Фактор 21.
Ја сам већ објавио исту ствар у септембру 2021. године, јавно је најавивши.
Дакле, они који су одговорни морали су све ово да знају.
И врхунац, наравно, сада је лично искуство.
Имао сам част да у јуну и јулу 2022. године у Лајпцигу пред Савезним управноправним судом сведочим
као стручни сведок у такозваном суђењу војницима.
Између осталог, питали смо особу одговорну за одобрење вакцинација, односно контролу квалитета,
такорећи, питање: "Ви можете видети објекте под микроскопом – да ли сте их икада погледали?"
Одговор је био: "Ако то није публикација рецензирана од стране вршњака, онда ме не занима."
И ја кажем да је то одбијање да се ради.
Овај човек би био обавезан да прати такве информације. Као и све остале информације.
Нису истражили одакле је дошло смеће – што је потом такође објављено, да је било неког смећа, органског смећа, као што је
мој колега управо описао. "Не, није нас ништа од тога занимало."
Поставио сам му разна питања о томе шта би неко увек радио у таквој ситуацији.
Они су све одбили. "Не, ми то не морамо да радимо, то нам није дозвољено, ми за то нисмо одговорни."
Дакле, мој закључак је, RKI, и ја сам то потом јавно рекао, мој закључак из овог искуства, пошто сам, захваљујући Богу, савремени
сведок, је да Институт Паула Ерлиха није био ни у најмању руку, ни у најмању руку, у позицији да процени опасност или безбедност
ових убода, јер су они... то је било одбијање да раде.
Апсолутно, мораш бити тако директан.
И сви су то знали, сви који су били на одговорној позицији. И било је и правних прекршаја.
Ако желите да прочитате о томе, не мој закључак, већ закључак ове стручне комисије у складу са чланом 5 став 9 Закона о заштити од
инфекција, која је закључила – на пример, професор Кингрин из Регенсбурга је био укључен –
закључила је: Масивна кршења Основног закона:
На пример, није обухваћено чињеницом да је ово федерална кочница хитне ситуације; на пример, да је ово
неисказиво... округли сто канцелара... неприхватљиво!
А онда – најгоре, такорећи – господин Шпан, а касније господин Лаутербах, и сви су то знали, и то је такође мој
закључак, да су могли да суспендују Основni закон, заобилазећи парламент – то је потпуно неприхватљиво!
Дакле, да резимирам: сви који су били на одговорним положајима, и све се то може доказати, знали су од
самог почетка да је цела ствар била потпуно погрешна.
И овде ћу споменути оно што је Рајнер Фулмих увек називао: намерна, неморална штета.
То је то. И, наравно, ово се такође мора законски решити.
А мој драги колега поред мене сигурно ће имати шта да каже о томе.
То свакако није тако лако као што звучи.
Али постоји обилно доказа да су драги људи који су тамо били одговорни сви жалосно пропали.
И ја кажем да ће чак бити могуће доказати њихову намеру.
Хвала вам!