Kuring tiasa ngabuktikeun sagala anu kuring carioskeun.
Database asli ti Institut Paul Ehrlich, anu engkéna ditutup.
Sabaraha kali deui maotna? Henteu 10 persén deui maotna tibatan vaksinasi biasa, henteu 20 persén, tapi 50 kali lipat.
Maranéhna kuduna eureun langsung, langsung.
Janten kacindekan abdi nyaéta yén RKI, Institut Paul Ehrlich, henteu tiasa dina sagala cara
pikeun ngaevaluasi bahaya atawa kaamanan suntikan ieu.
Éta téh nolak damel, pasti pisan, anjeun kudu tegas ngeunaan éta.
Sarerea terang éta, sarerea anu boga wewenang.
Saha nu nyaho naon ngeunaan suntikan COVID-19 jeung iraha? Jeung saha nu sabenerna kudu nyaho naon jeung kunaon?
Ieu judul artikel di handap ieu, anu dipidangkeun ku Prof. Dr. Werner Bergholz dina simposium pers MWGFD "Medicine
after Corona – Review and Vision" dina tanggal 26 Oktober 2024.
Dr Bergholz téh mantan profesor rékayasa listrik di Jacobs University Bremen jeung mitra ISC; anu nyaéta "International
Standards Consulting GmbH und Co. KG", saurang ahli dina widang panilaian kualitas jeung résiko kalayan pangalaman mangtaun-taun
di industri sarta anggota déwan Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V. (MWGFD).
Sumuhun, hatur nuhun pisan parantos ngidinan abdi nampilkeun ieu di dieu!
Salaku insinyur listrik, henteu salawasna écés yén anjeun bakal ngurus hal sapertos kieu.
Tapi kuring sok ngawartosan ka batur yén kuring geus ngurus wabah chip, chip nu gering.
Sareng cara anjeun ngadeukeutan topik ieu ku analisis statistik sarta mertimbangkeun naon anu
sabenerna penting di dieu – éta pisan sarupa.
Abdi damel ku métode ieu. Leres. Ayeuna abdi bakal maca hiji kalimah.
Abdi bakal maca hiji kalimah. Muhun, saé. Janten...
Sanajan kitu, hiji katangtuan anu mimitina konstitusional bisa engké jadi teu konstitusional kalayan pangaruh pikeun mangsa nu
bakal datang (catetan: pikeun mangsa nu bakal datang!) lamun anggapan aslina ti badan legislatif geus teu luyu deui
sabab geus dirusak ku panemuan atawa kamajuan saterusna.
Ieu mangrupa kutipan tina kaputusan Mahkamah Konstitusi ngeunaan naha sarat laporan dumasar fasilitas, nyaéta vaksinasi wajib,
konstitusional, sarta aranjeunna nyimpulkeun yén éta memang konstitusional, sabab jalma-jalma anu digawé di panti jompo,
lamun geus divaksinasi, nyababkeun résiko inféksi anu sacara signifikan leuwih handap ka
jalma-jalma anu kaséhatanana geus teu saalus kénéh.
Sareng éta, tangtosna, gaduh implikasi hukum anu ageung pisan.
Dua taun ka tukang, Josef Finger geus nyadar yén ieu téh celah dina kaputusan ieu.
Sareng ayeuna sanggeus Pangadilan Administrasi Osnabrück ngarujuk patarosan ieu – naha éta masih konstitusional? – ka Pangadilan
Konstitusional, dina naon anu disebut kaputusan samentara, kami panasaran naha maranéhna ayeuna bakal ngamangpaatkeun celah ieu.
Pikeun mangsa nu bakal datang! Éta téh kalimah anu kacida pentingna.
Ku kecap séjén, maranéhna sacara teu langsung nyarios, enya, urang saukur henteu terang langkung
hadé dina waktos ieu diterbitkeun, 27 April 2022.
Hiji poé saterusna, dina 28 April, laporan mingguan RKI ngawengku grafik anu nunjukkeun yén efektivitas vaksin téh nol.
nyaéta pikeun jalma anu umurna di handap 60 taun, nyaéta jalma anu kapangaruhan ku éta. Nol.
Ieu hartina lamun ungkapan ieu dianggap serius, pas sapoé sanggeusna éta bakal jadi teu konstitusional.
Sareng tugas abdi ayeuna nyaéta nunjukkeun yén ieu henteu kitu.
Aranjeunna geus ditipu, sanajan kuring ngantepkeun patalékan naha maranéhna sadar yén maranéhna geus ditipu.
Tapi sababaraha jalma pasti geus nyaho. Jeung ayeuna kuring bade ngaliwatan sakabéh kompleks coronavirus ieu.
Jadi, urang bakal ngamimitian ku lockdown. Éta lumangsung dina Maret, kira-kira satengah Maret.
Jeung dina ahir April, aya publikasi ti ETH Zurich , anu ngawengku hiji studi, hiji studi seroprevalensi
: "Hal ieu henteu langkung parah tibatan flu sedeng."
Item salajengna, panilaian résiko atawa evaluasi ku RKI – ieu aya dina arsip RKI – geus diangkat ti sedeng jadi luhur.
Sareng sanés dumasar kana hasil panalungtikan naon waé, tapi dumasar kana parentah. Éta téh pisan teu tiasa ditampi!
Sareng laju kajadian, nu disebut kitu, naék, tapi henteu kusabab aya kasus anu sacara signifikan leuwih loba nepi ka
ngabeledug – ceuk batur yén fungsi eksponénsial téh siga ledakan – tapi saukur kusabab leuwih loba tés anu dilaksanakeun.
Sareng nalika lockdown dilaksanakeun, nu disebut nilai R geus mimiti turun.
Jadi éta téh bener-bener teu aya gunana lamun ditempo sacara obyéktif.
Menteri Kaséhatan baheula Spahn pasti geus nyaho ngeunaan ieu, sabab manéhna boga aksés kana arsip RKI sarta ogé boga kawajiban
pikeun salawasna apdet kana sagala publikasi anu mungkin.
Abdi teu tiasa ngarepkeun anjeunna leres-leres ngartos literatur médis, tapi anjeunna gaduh staf anu cukup.
Sareng éta ti ETH Zurich, jadi éta dipikanyaho dina ahir April.
Sigana ogé geus écés ka anjeunna yén laju kajadian , nu ku kuring disebutkeun waktu kuring aya di Komite Kaséhatan, sanajan
ngan dina Nopémber 2020 atawa Oktober 2020, téh lain métrik nu miboga definisi nu wajar sabab bisa dimanipulasi.
Naha? Lamun kuring nguji 10.000 urang di hiji distrik, kuring bakal meunang 500 hasil positif, contona.
Lamun kuring nguji nomer ganda tanpa alesan, kuring meunang nomer ganda.
Jadi anjeun salawasna kudu ngaitkeunana kana jumlah jalma anu diuji.
Maranéhna henteu ngalakukeunana. Kuring nanya ka pamaréntah lokal urang ngan saukur keur ulin.
Henteu, maranéhna teu nyaho sabaraha loba tés anu aya. Ngan perkiraan kasar, teu leuwih, teu kirang.
Barang salajengna nyaéta topéng.
Christian Drosten terang yén maranéhna teu aya gunana jeung moal boga pangaruh.
Naha? Dina bulan Pébruari, manéhna nyarios yén manéhna henteu nyangka masker téh épéktif pisan.
Malahan dina bulan Séptémber, manéhna nyarios deui hal anu sarua dina sidang Komite Kaséhatan.
Tapi sanajan kitu, dina bulan Juni – kuring yakin, atawa sahenteuna sabudeureun waktos éta – kawajiban maké masker sacara
umum dipaksakeun sanajan aya pertimbangan anu leuwih hadé.
Sareng abdi sorangan ogé ahli dina éta. Naon anu tiasa ngaliwatan topéng?
Kusabab pagawean abdi dina mikroelektronika di kamar bersih , éta tiasa diukur sacara langsung. Éta mah omong kosong.
Jeung naon anu kuring anggap kondom sakabéh awak, anu kungsi kuring paké di kamar bersih – ngan panon kuring wungkul nu
némbongan, tangtu waé – lawon kamar bersih ieu jauh leuwih hadé tibatan salah sahiji topéng FFP2 nu konyol éta
– barang nu direkatkeun babarengan jeung liangna ukuran sapuluh mikrometer atawa leuwih...
Jelas pisan yén lamun kuring hayang ngahalangan kamueun tina nyamuk tapi tetep muka jandéla, tangtu kuring
moal maké pager kawat. Tapi kurang leuwih kitu kaayaanana.
Nya, abdi ogé aya dina komisi ahli éta.
Hanjakalna, abdi teu tiasa ngajelaskeun ieu ka rerencangan abdi anu dipikacinta, sanajan abdi parantos écés nyarios yén ieu mah
omong kosong sareng yén, pikeun alesan dasar, masker teu tiasa ngabantosan ngalawan virus
sareng partikel di udara anu langkung leutik.
Tés gancang: carita nu sarua deui!
Kuring ogé aya di Komite Kaséhatan: tingkat kasalahan, tingkat positif palsu – utamana dina tés rutin
– kacida luhurna pisan padahal kajadianana jarang!
Jadi dina usum panas taun 2020, sakumaha urang sadayana émut, sagala rupa ukuran, kaasup
maké masker wajib, masih kénéh diterapkeun.
Sahenteuna 90% positip palsu (tés), meureun malah leuwih. Jeung kabodoan ieu – 45 siklus!
Jadi di mana waé anjeun ningali – éta sadayana és ipis atawa euweuh bukti ilmiah!
Ayeuna urang nepi ka nu panggoréngna sadayana, nyaéta vaksinasi.
Iraha dipikanyaho yén vaksinasi henteu ngajaga tina panyebaran?
Desémber 2020. Kitu nu ditulis dina dokumén EMA.
Janten abdi nyarios yén sadayana anu aya dina pamaréntahan anu aub gaduh kawajiban pikeun nalungtik ieu
kalayan taliti pisan sareng nyimpulkeun hasil anu pas.
Maranéhna henteu ngalakukeunana. Éta lumangsung kitu waé.
Vaksinasi éta... éta téh konperénsi pers anu diayakeun ku Institut Paul Ehrlich:
Ibu Keller-Stanislavski geus nyatakeun dina ahir Januari yén nepi ka ayeuna geus aya sapuluh pupus.
Oh, ayeuna aya deui hiji maot anyar. Éta nurutkeun kana kasaksian anu dipasihkeun ka
panitia panalungtikan coronavirus di Brandenburg.
Tapi éta mah leuwih parah deui. Séptémber 2021: Angka ti RKI – sumberna.
Kuring tiasa ngabuktikeun sagala anu kuring carioskeun.
Database asli ti Institut Paul Ehrlich, anu engkéna ditutup.
Sabaraha kali deui maotna? Henteu sapuluh persén leuwih loba maotna tibatan vaksinasi
biasa, henteu dua puluh persén – tapi faktor 50!
Maranéhna kuduna eureun langsung, langsung!
Tapi kumaha waé éta disapu handapeun méja – atawa handapeun karpét – mana waé nu anjeun pilih.
Efek samping serius! Sababaraha publikasi minangka sumber, geus ditinjau ku sesama ahli ,
kira-kira lima persén tina anu kapangaruhan!
Hayu urang itung sabaraha jumlahna di Jérman.
Urang keur nyarita ngeunaan 1 nepi ka 2 nepi ka 3 juta, gumantung kumaha anjeun ngitungna –
naha anjeun ngitung per dosis atawa per jalma.
Ayeuna urang neruskeun. Naha anjeun tiasa ningali éta dina sagala cara?
Disabilitas: Teu aya data anu dipercaya pikeun Jérman. Nanging, aya data pikeun Inggris.
Sasarua pisan jeung waktos vaksinasi atawa mimiti vaksinasi – lamun anjeun nyebut
kitu – jumlah klaim cacad anu disatujuan naék.
Korelasi sampurna . Jeung éta ogé signifikan. Sarua ogé lumaku di Jérman, tangtu waé.
Petunjuk salajengna: Anyar-anyar ieu, aya pamundut ka pamaréntah ku hiji awéwé nu ngaranna Tatti ti BSW atawa ti Partéi Kiri:
Sabaraha deui laporan efek samping anu geus aya dibandingkeun jeung vaksinasi biasa?
Faktor 20, 21 pikeun leuwih pasti. Faktor 21.
Kuring geus nerbitkeun hal anu sarua dina Séptémber 2021, ngumumkeunana sacara umum.
Janten jalma-jalma anu tanggung jawab pasti geus nyaho sadayana ieu.
Sareng sorotanana, tangtosna, ayeuna janten pangalaman pribadi.
Abdi ngarasa ngahormat tiasa janten saksi ahli dina nu disebut sidang prajurit di Leipzig, di payuneun
Pangadilan Administrasi Federal, dina Juni sareng Juli 2022.
Di antara hal-hal séjén, kami nanya ka jalma anu tanggung jawab pikeun nyatujuan vaksinasi, nyaéta kontrol
kualitas, kitu cenah, patarosan: "Anjeun tiasa ningali obyék dina mikroskop – naha anjeun kantos ningali éta?"
Jawabanana nyaéta: "Lamun éta sanés publikasi anu geus ditinjau ku sasama ahli, abdi henteu kabetot."
Sareng abdi nyarios yén éta téh nolak damel.
Jalma ieu bakal kawajiban nuturkeun informasi sapertos kitu. Ogé sakabéh informasi séjén.
Maranéhna gagal nalungtik ti mana asal runtahna – anu engké ogé diterbitkeun yén aya sababaraha runtah organik,
sakumaha anu kakara dijelaskeun ku rerencangan gawé kuring. "Henteu, urang teu kabetot kana éta sadayana."
Kuring geus nanya ka manehna rupa-rupa patarosan ngeunaan naon anu biasana dilakukeun ku batur dina kaayaan sapertos kitu.
Maranéhna nolak sagalana. "Henteu, urang teu kudu ngalakukeun éta, urang teu diidinan
ngalakukeun éta, urang teu tanggung jawab kana éta."
Janten kacindekan abdi, sareng abdi parantos nyarioskeun ieu sacara umum sanggeusna, kacindekan tina pangalaman ieu, sabab
abdi muji syukur janten saksi modéren, nyaéta yén Institut Paul Ehrlich henteu aya dina posisi, henteu sakedik ogé, henteu sakedik
ogé, pikeun ngaevaluasi bahaya atawa kaamanan suntikan-suntikan ieu, sabab maranéhna... éta mangrupa panolakan pikeun digawé.
Tangtu pisan, anjeun kudu sakitu terus-terangna.
Sarerea terang éta, sarerea anu boga wewenang. Sareng aya ogé palanggaran hukum.
Lamun anjeun hayang maca ngeunaan éta, lain kacindekan abdi, tapi kacindekan ti komisi ahli ieu nurutkeun Pasal 5(9) Undang-Undang
Perlindungan Inféksi, anu nyimpulkeun – contona Profesor Kingreen ti Regensburg aub –
nyimpulkeun: palanggaran ageung kana Undang-Undang Dasar:
Henteu dibahas, contona, kanyataan yén rem darurat féderal ieu; contona, yén meja bundar kanselir
anu teu bisa diomongkeun ieu... teu bisa ditampi!
Sareng teras – hal anu paling parah, upami disebutkeun kitu – nyaéta Bapak Spahn, engkéna Bapak Lauterbach, sareng maranéhna
sadayana terang ieu, sareng ieu ogé kacindekan abdi, yén maranéhna tiasa ngagantungkeun Undang-Undang Dasar,
ngaliwatan Parlemén – éta téh pisan teu tiasa ditampi!
Janten, pikeun nyimpulkeun: sadayana anu nyepeng kalungguhan otoritas, sareng ieu sadayana tiasa dibuktikeun,
parantos terang ti mimitina yén sakabéhna téh salah pisan.
Sareng di dieu abdi badé nyebatkeun naon anu sok disebat ku Rainer Füllmich: karuksakan anu dihaja jeung teu bermoral.
Éta waé. Sareng tangtosna, ieu ogé kedah diurus sacara hukum.
Sareng kolega abdi anu dipikacinta di gigir abdi pasti bakal gaduh hal pikeun diomongkeun ngeunaan éta.
Tangtu waé éta henteu saloba gampangna sakumaha kadéngéna.
Tapi aya bukti anu cukup yén jalma-jalma nu dipikacinta anu tanggung jawab di dinya sadayana gagal pisan.
Sareng abdi nyarios yén malah bakal tiasa ngabuktikeun niat ti pihak maranéhna.
Hatur nuhun!