Jag kan framlägga bevis för allt jag säger.
Paul-Ehrlich-Institutets ursprungliga databas, som senare stängdes av.
Hur många gånger fler dödsfall? Inte 10% fler dödsfall än vid normala vaccinationer, inte 20%, en faktor 50.
De borde ha slutat omedelbart, omedelbart.
Så min slutsats är att RKI, Paul Ehrlich-institutet, inte ens var i närheten av att kunna
bedöma faran eller säkerheten med dessa injektioner.
Det var arbetsvägran, absolut, så hårt måste man uttrycka det.
Och alla visste det, alla som var ansvariga.
"Vem visste vad och när om injektionen av Covid-19? Och vem borde därför ha vetat vad?"
Detta är rubriken på följande tal som hölls av prof. dr Werner Bergholz vid MWGFD:s pressymposium
"Medicin efter Corona - utredning och vision" den 26.10.24.
Dr Bergholz är tidigare professor i elektroteknik vid Jacobs Universität Bremen, delägare i ISC, International Standards
Consulting GmbH und Co KG, expert på kvalitets- och riskbedömning med mångårig erfarenhet från industrin och styrelseledamot i
"Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V.", kort MWGFD
(Läkare och forskare för hälsa, frihet och demokrati).
Ja, tack så mycket för att jag fick presentera detta!
Som elingenjör är det inte nödvändigtvis det mest uppenbara att ta itu med.
Men jag säger alltid till folk att jag har hanterat chipsepidemier, patientchips.
Och sättet man närmar dig ämnet med statistiska analyser och tänker på vad som faktiskt
är riktigt viktigt här - det är mycket likt.
Jag arbetar med dessa metoder. Jag läser en mening.
Låt mig läsa upp en mening. Ja, bra. Så...
"Icke desto mindre kan en bestämmelse som ursprungligen är förenlig med grundlagen senare bli grundlagsstridig med verkan
för framtiden, om lagstiftarens ursprungliga antaganden inte längre är giltiga eftersom de
rubbas av senare upptäckter eller utvecklingar."
Detta är ett citat från författningsdomstolens beslut om huruvida rapporteringsskyldigheten hos vårdhem, dvs. vaccinationsplikt,
skulle vara konstitutionell, och de kom till slutsatsen att ja, det är den, eftersom människor som arbetar på vårdhem, är
vaccinerade, utgör de en betydligt lägre risk, infektionsrisk, för människor som inte längre är vid så god hälsa.
Och det har naturligtvis en enorm juridisk påverkan.
Josef Finger insåg för två år sedan att det här är bakdörren i det här beslutet.
Och nu när förvaltningsdomstolen i Osnabrück har överlämnat denna fråga - är den fortfarande grundlagsenlig - till
författningsdomstolen, ett så kallat hänskjutandebeslut, är vi nyfikna på att se om de nu kommer att utnyttja denna bakdörr.
För framtiden! Det är en mycket viktig mening.
Med andra ord sa de indirekt: Ja, vi visste helt enkelt inte bättre när detta publicerades, den 27 april 2022.
En dag senare, den 28 april, fanns det en grafik i RKI:s veckorapport som visade att vaccinationseffektiviteten är noll.
Och för personer under 60 år, dvs. de som utsetts för det, noll.
Med andra ord, om man tar den här formuleringen på allvar, skulle den ha blivit grundlagsstridig exakt en dag senare.
Och min uppgift är nu att visa att så inte var fallet.
De blev förda bakom ljuset, men jag lämnar det öppet om de insåg att de blev förda bakom ljuset.
Men vissa måste ha vetat. Och nu ska jag gå igenom hela coronakomplexet.
Så låt oss börja med nedstängningen. Det var i mars, runt mitten av mars.
Och i slutet av april kom en publikation från ETH Zürich, där det fanns en studie, en serologisk-prevalens-studie:
"Den här saken är inte värre än en medelstor influensa."
Nästa punkt, riskbedömning eller bedömning av RKI - detta finns i RKI:s filer - "har uppgraderats från medel till hög".
Och inte på grundval av några resultat, utan på instruktion. Det är oacceptabelt!
Och incidensen, den så kallade incidensen, ökade, men inte för att det var betydligt fler smittade - det sades,
exponentiell funktion, det är som en explosion - utan helt enkelt för att fler tester utfördes.
Och när nedstängningen trädde i kraft, sjönk redan det så kallade R-värdet .
Så det var helt bortkastad tid, om man ser på det utan att döma.
Den tidigare tyske hälsoministern Spahn måste ha vetat, eftersom han känner till RKI-filerna och har
en hög skyldighet att få alla möjliga publikationer.
Jag kan inte förvänta mig att han ska förstå medicinsk litteratur särskilt väl, men han har tillräckligt många medarbetare.
Och publikationen från ETH Zürich, det var känt i slutet av april.
Det måste även vara klart för honom att incidenssiffran , som jag då i november 2020 eller oktober 2020 sa, när
jag satt i hälsoutskottet - det är inte ett rimligt definierat mått eftersom det kan manipuleras.
Hur så? Om jag till exempel testar 10.000 personer i ett län får jag 500 positiva värden.
Om jag testar dubbelt så många utan orsak, får jag dubbelt så många positiva värden.
Så man måste alltid relatera det till antalet personer som testas.
De gjorde det inte. Jag gjorde en skämtsam förfrågan till vårt distrikt.
Nej, de har ingen aning om hur många tester det var. Endast otillräckliga uppgifter, mer var det inte.
Nästa punkt var mun- dvs. andningsskydden.
Christian Drosten visste att de var värdelösa och inte hade någon effekt.
Hur så? Han sa i februari: ja, munskydden, tycker han inte är så effektiva.
Ännu i september sa han samma sak igen vid en utfrågning i hälsoutskottet.
Och ändå infördes i juni - tror jag, eller åtminstone ungefär vid den tiden - den allmänna
skyldigheten att bära munskydd mot bättre vetande.
Och jag är expert på det själv. Vad går igenom munskydden?
På grund av mitt arbete med mikroelektronik i renrummet kan man mäta det direkt. Det är bara skitsnack.
Och det som jag kallar "helkroppskondom" som jag har på mig i ett renrum, inklusive - naturligtvis syns bara ögonen - detta
renrumstyg, är mycket bättre än en sådan löjlig FFP2-andningsskydd - sådana hoplimmade
saker som har hål på tio mikrometer eller mer ...
Det är helt klart att om jag vill täta ett sovrum mot mygg men ändå kunna öppna fönstret, då skulle jag säkerligen inte
använda ett trådnätsstängsel. Men det är ungefär vad det är.
Jag var också medlem i denna expertkommission.
Tyvärr har jag inte kunnat förmedla detta till mina kära kolleger, även om jag tydligt har sagt till dem att detta är
nonsens och att ett munskydd dvs. andningsskydd inte kan av elementära skäl hjälpa mot virus
och inte ens mot mycket små svävande partiklar.
Snabbtester: samma sak!
Jag var också i hälsokommittén: felfrekvensen, den falskt positiva frekvensen - särskilt med de
regelbundna testerna - är orimligt hög med en låg incidens!
Så sommaren 2020 minns vi fortfarande att alla möjliga åtgärder, inklusive obligatoriska munskydd, fortfarande hade validitet.
Minst 90% falska positiva resultat (tester), kanske ännu mer. Och denna galenskap - 45 cykler!
Så var du än tittar - det är bara tunn is eller inga vetenskapliga belägg!
Nu kommer vi till det värsta av allt, vaccinationerna.
När blev det känt att vaccinationerna inte skyddar mot spridning av viruset?
Den 31 december 2020. Detta framgick av EMA:s dokument.
Så jag skulle säga att alla i regeringen som var inblandade hade en skyldighet att ta en mycket
noggrann titt på detta och dra lämpliga slutsatser.
Det gjorde de inte. Det fortsattes.
Vaccinationen hade... Detta var en presskonferens som anordnades av Paul Ehrlich-institutet:
Keller-Stanislavski hade redan vittnat i slutet av januari, tio döda hittills.
Nu finns det en död kropp till. Det är utsagan från Corona-undersökningskomitén i Brandenburg.
Men det är mycket värre. September 2021: RKI:s siffror - källan.
Jag kan framlägga bevis för allt jag säger.
Paul-Ehrlich-Institutets ursprungliga databas, som senare stängdes av.
Hur många gånger fler dödsfall? Inte 10% fler dödsfall än vid normala vaccinationer, inte 20%, en faktor 50.
De borde ha slutat omedelbart, omedelbart.
Men det sopades på något sätt under bordet - eller under mattan - som man vill.
Allvarliga biverkningar! Olika publikationer som källa, peer-reviewed , cirka fem procent av de drabbade!
Låt oss räkna ut hur många det finns i Tyskland.
Vi talar om 1 - 2 - 3 miljoner - beroende på hur man räknar - om man räknar per dos eller per person.
Nu går det vidare. Kan man även se det i några andra uppgifter?
Funktionsnedsättning: Det finns inga korrekta uppgifter i Tyskland. Men däremot i England.
Antalet godkända funktionshinderansökningar ökade i en absolut fantastisk korrelation med tidpunkten för vaccination
eller början av vaccination - om du kallar det vaccination.
En perfekt korrelation. Och en avsevärd sådan dessutom. Och samma sak är naturligtvis fallet i Tyskland.
Nästa indikation: Det fanns nyligen en begäran till regeringen från fru Tatti från BSW eller vänstern:
Hur många fler biverkningar har rapporterats jämfört med normala vaccinationer?
Faktor 20, 21 för att vara exakt. Faktor 21.
Jag hade redan publicerat samma sak offentligt i september 2021.
Så de ansvariga måste ha känt till allt detta.
Och spetsen på det hela är naturligtvis nu en personlig upplevelse.
Jag hade också äran att vara expertvittne i den så kallade soldaträttegången vid den federala
förvaltningsdomstolen i Leipzig i juni och juli 2022.
Vi ställde bland annat frågan till den person som ansvarar för att godkänna vaccinationerna, det vill säga
kvalitetskontrollen så att säga: "Man kan se alla föremål under mikroskopet - har du någonsin tittat på det?"
Svaret var: "Om det inte är en peer review-granskad publikation är jag inte intresserad."
Och jag säger att det är arbetsvägran.
Den här mannen skulle ha varit skyldig att följa upp sådana hänvisningar. Liksom alla andra ledtrådar.
De följde inte upp detta - som sedan också publicerades, att det fanns en del skräp, organiskt skräp, som min kollega just har
beskrivit - var det kom ifrån. "Nä, det intresserar oss inte."
Jag ställde honom olika frågor, vilket man alltid gör när man har ett sådant här problem.
De vägrade allt. "Nä, vi behöver inte göra det, vi får inte göra det, vi är inte ansvariga för det."
Så min slutsats är att RKI, och jag sa också detta offentligt efteråt, min slutsats av denna erfarenhet, tack och lov är jag
ett samtida vittne, Paul Ehrlich-institutet var inte ens på distans, inte ens på distans i stånd att
bedöma faran eller säkerheten för dessa injektioner, eftersom de ... det var arbetsvägran.
Absolut, så hårt måste det sägas.
Och alla visste det, alla som var ansvariga. Och det förekom också lagöverträdelser.
Om du vill läsa det, inte min slutsats, men i denna expertkommission enligt § 5 kapitel 9 i infektionsskyddslagen,
kom de till slutsatsen - professor Kingreen från Regensburg, till exempel, var där - de kom till
slutsatsen: Massiva överträdelser av grundlagen.
Inte täckt, till exempel, att denna federala nödbroms; till exempel, att denna
obeskrivliga ... kanslerrundan ... Det går inte!
Och som sagt - det värsta, så att säga - att Spahn, och senare Lauterbach, och de visste alla detta, och det är
också min slutsats, att grundlagarna kunde åsidosättas, förbi parlamentet - det är totalt oacceptabelt!
Så låt mig sammanfatta: Alla ansvariga på högre positioner, och allt detta är verifierbart,
visste redan från början att allt var helt fel.
Och det är vad Rainer Füllmich brukade kalla det: Avsiktlig, omoralisk skada.
Så är det bara. Och naturligtvis måste detta också hanteras juridiskt.
Och jag är säker på att min kära kollega bredvid mig kommer att ha något att säga om det.
Det är verkligen inte så enkelt som det låter nu.
Men det finns gott om bevis för att de som var ansvariga, det var ett fiasko på ett brottsligt vis.
Och jag säger att man till och med kommer att kunna bevisa uppsåt.
Tack så mycket!