Ninaweza kuunga mkono kila ninachosema.
Hifadhidata asili kutoka kwa Taasisi ya Paul Ehrlich, ambayo baadaye ilizimwa.
Wafu mara ngapi zaidi? Sio asilimia 10 ya vifo zaidi kuliko chanjo za kawaida, sio asilimia 20, sababu ya 50.
Unapaswa kuacha mara moja, mara moja.
Kwa hivyo hitimisho langu ni kwamba RKI, Taasisi ya Paul Ehrlich, haikuweza hata kutathmini
hatari au usalama wa sindano hizi kwa mbali.
Hiyo ilikuwa ni kukataa kufanya kazi, kabisa, ndivyo inavyopaswa kusemwa.
Na kila mtu alijua hilo, kila mtu aliyehusika.
Nani alijua kuhusu sindano ya Covid-19 na lini? Na ni nani angejua kwanini?
Hiki ndicho kichwa cha makala ifuatayo ya Prof. Werner Bergholz alitoa hotuba katika kongamano la waandishi
wa habari la MWGFD "Dawa baada ya Corona - Kutathmini upya na Maono" mnamo Oktoba 26, 2024.
Dk. Bergholz ni profesa wa zamani wa uhandisi wa umeme katika Chuo Kikuu cha Jacobs huko Bremen. Yeye ni mshirika wa ISC,
ambayo ni "Viwango vya Kimataifa vya Ushauri wa GmbH na Co KG". Yeye ni mtaalam katika uwanja wa tathmini ya ubora na hatari na
uzoefu wa miaka mingi katika tasnia na mjumbe wa bodi ya madaktari na wanasayansi wa afya,
uhuru na demokrasia E.V., au MWGFD kwa kifupi.
Ndiyo, asante sana kwa kuniruhusu kuonyesha hii hapa!
Kama mhandisi wa umeme, sio lazima kuwa jambo la wazi kushughulika na kitu kama hiki.
Lakini mimi huwaambia watu kila wakati, nimeshughulika na magonjwa ya chip, chipsi wagonjwa.
Na jinsi unavyoshughulikia mada na uchambuzi wa takwimu na kufikiria juu ya kile ambacho ni muhimu sana hapa - ni sawa sana.
Ninafanya kazi na mbinu. Kwa hivyo, nitasoma sentensi sasa.
Nitasoma sentensi. Ndiyo, nzuri. Hivyo...
Hata hivyo, kanuni ambayo mwanzoni inapatana na katiba inaweza baadaye kuwa kinyume na katiba na kuathiri siku zijazo (kumbuka:
kwa siku zijazo!) ikiwa mawazo ya awali ya bunge si sahihi tena kwa sababu yametikiswa na matokeo au maendeleo yanayofuata.
Hii ni nukuu kutoka kwa uamuzi wa Mahakama ya Katiba kuhusu ikiwa chanjo ya kulazimishwa itakuwa ya kikatiba, na imefikia
hitimisho, ndio, ni. Watu walio na chanjo ambao hufanya kazi katika hospitali wana hatari ya chini
ya kuambukizwa, kwa watu ambao hawana afya tena.
Na bila shaka hiyo ina athari kubwa sana ya kisheria.
Josef Finger alitambua miaka miwili iliyopita kuwa huu ulikuwa mlango wa nyuma katika uamuzi huu.
Na sasa kwa kuwa Mahakama ya Utawala ya Osnabrück sasa imewasilisha swali hili - je bado ni la kikatiba - kwa
Mahakama ya Kikatiba, kinachojulikana kama amri ya marejeleo, tuna hamu ya kuona kama sasa watatumia mlango huu wa nyuma.
Kwa siku zijazo! Hii ni sentensi muhimu sana.
Kwa maneno mengine, walisema kwa njia isiyo ya moja kwa moja, ndio, hatukujua vizuri zaidi,
wakati hili lilipochapishwa, Aprili 27, 2022.
Siku moja baadaye, tarehe 28 Aprili, kulikuwa na mchoro katika ripoti ya kila wiki ya
RKI iliyoonyesha ufanisi wa chanjo ni sifuri.
Hii inatumika kwa watu chini ya miaka 60, i.e. wale ambao wameathiriwa nayo. Sifuri.
Hii ina maana kwamba ikiwa utachukua uundaji huu kwa uzito, basi siku moja baadaye itakuwa kinyume na katiba.
Na kazi yangu sasa ni kuonyesha kwamba haikuwa hivyo.
Walidanganywa, ingawa ninaiacha wazi ikiwa waligundua kuwa walidanganywa.
Lakini baadhi ya watu lazima walijua. Na sasa nitapitia eneo lote la Corona.
Kwa hivyo, wacha tuanze na lockdown. Ilikuwa Machi, karibu katikati ya Machi.
Na mwisho wa Aprili kulikuwa na ripoti kutoka kwa ETH Zurich, ambacho kilisimama hapo Ugonjwa sio mbaya kuliko homa kali.
Jambo lililofuata, tathmini ya hatari au tathmini ya RKI - iliyo kwenye faili za RKI - ilipandishwa kutoka kati hadi juu.
Na sio kwa msingi wa maarifa yoyote, lakini kwa maagizo. Hiyo haifanyi kazi hata kidogo!
Na maambukizo yalilipa zaidi, lakini sio kwa sababu zaidi walikuwa wagonjwa, lakini kwa sababu zaidi ilijaribiwa.
Na wakati kizuizi kilipoanza kutekelezwa, ile inayoitwa thamani ya ilikuwa tayari inashuka.
Kwa hivyo haikuwa lazima kabisa ikiwa utaiangalia bila thamani.
Waziri wa zamani wa Afya Spahn lazima alifahamu, kwa sababu anafahamu faili za RKI na pia ana wajibu
mkubwa wa kupokea machapisho yote yanayowezekana.
Siwezi kutarajia Spahn kuelewa fasihi ya mtaalam wa matibabu vizuri, lakini ana wafanyikazi wa kutosha.
Na kwamba kutoka ETH Zurich ilijulikana mwishoni mwa Aprili.
Ilibidi pia iwe wazi kwake kwamba idadi ya matukio, nilipokuwa katika Kamati ya Afya, sikuwa nayo Novemba 2020 au
Oktoba 2020 Kupima kutofautisha kwa sababu inaweza kudanganywa.
Kwa nini? Ikiwa nitajaribu watu 10,000 katika wilaya, basi ninapata 500 chanya (maadili), kwa mfano.
Ikiwa nitajaribu nambari mara mbili, ninapata nambari mara mbili.
Kwa hivyo lazima kila wakati uhusishe na idadi ya watu waliopimwa.
Hawakufanya hivyo. Niliuliza wilaya yetu kwa burudani tu.
Hapana, hawajui ni majaribio ngapi yalikuwa. Kwa hivyo nambari ya nyumba, hakuna zaidi na sio kidogo.
Masks ilikuwa mada inayofuata.
Christian Drosten alijua kuwa hazikuwa nzuri na hazina athari.
Kwa nini? Alisema mnamo Februari kwamba ndio, na vinyago, haoni kuwa na ufanisi.
Hata mwezi Septemba alisema jambo lile lile tena kwenye kikao cha Kamati ya Afya.
Na bado mnamo Juni - nadhani, au angalau katika kipindi hicho, wajibu wa jumla wa mask uliamriwa dhidi ya maarifa bora.
Na mimi mwenyewe ni mtaalam. Ni nini hupitia masks?
Kwa sababu ya kazi yangu katika elektroniki ndogo katika chumba safi, unaweza kupima hii moja kwa moja. Ni upuuzi.
Na kile nilichovaa kama kondomu ya mwili mzima katika chumba safi - bila shaka macho pekee yanatazama nje - nyenzo hii safi ya
chumba, ni bora zaidi kuliko barakoa ya kipuuzi ya FFP2 - vitu vilivyoshikamana kama hivyo ,
ambayo ina mashimo ya mikromita kumi au zaidi...
Ni wazi kwamba ikiwa nilitaka kuifunga chumba cha kulala dhidi ya mbu, lakini kufungua madirisha, basi hakika singetumia uzio
wa kiungo cha mnyororo. Kwa hivyo ni takriban kwa kulinganisha.
Kweli, pia nilikuwa kwenye tume hii ya wataalam.
Kwa bahati mbaya, sikuweza kuwasilisha jambo hili kwa wenzangu wapendwa, ingawa niliwaambia wazi kwamba huu ni upuuzi
na kwamba, kwa sababu za msingi, mask haiwezi kusaidia na virusi au hata chembe ndogo sana zinazoweza kuelea.
Majaribio ya haraka: hadithi sawa!
Kisha nilikuwa kwenye kamati ya afya hapa pia: kiwango cha makosa, kiwango cha uwongo cha chanya - haswa katika
vipimo vya kawaida - kilikuwa cha juu sana na matukio ya chini!
Kwa hivyo katika msimu wa joto wa 2020, bado tunakumbuka, hatua zote zinazowezekana, pamoja na
hitaji la kuvaa barakoa, zilikuwa bado zinatumika.
Angalau 90 % "matokeo ya uwongo" (vipimo), labda zaidi. Na wazimu huu - mizunguko 45!
Kwa hivyo popote ukiangalia - yote ni barafu nyembamba au hakuna ushahidi wa kisayansi!
Sasa tunafikia sehemu mbaya zaidi ya yote, chanjo.
Ni lini ilijulikana kuwa chanjo haikulinda dhidi ya kuenea?
Desemba 2020. Hiyo ilikuwa kwenye karatasi za EMA.
Kwa hiyo niseme kwamba kila mmoja serikalini aliyehusika alikuwa na wajibu wa kuliangalia
kwa makini sana na kutoa mahitimisho yanayofaa.
Hawakufanya hivyo. Iliendelea hivi.
Chanjo ilikuwa… huu ulikuwa mkutano na waandishi wa habari kutoka Taasisi ya Paul Ehrlich:
Bi Keller-Stanislavski alikuwa tayari ametoa ushahidi wake mwishoni mwa Januari, vifo kumi kufikia sasa.
Lo, sasa kuna mtu mwingine aliyekufa. Hivi ndivyo kamati ya uchunguzi wa Corona huko Brandenburg ilisema.
Lakini ni mbaya zaidi. Septemba 2021: Takwimu za RKI - chanzo.
Ninaweza kudhibitisha kila kitu ninachosema.
Hifadhidata asili kutoka kwa Taasisi ya Paul Ehrlich, ambayo baadaye ilizimwa.
Wafu mara ngapi zaidi? Sio asilimia kumi zaidi ya vifo kuliko chanjo za kawaida, sio asilimia 20 - sababu ya 50!
Unapaswa kuacha mara moja, mara moja!
Lakini hiyo ilifagiliwa kwa namna fulani chini ya meza - au chini ya zulia - upendavyo.
Uharibifu mkubwa kwa mwili! Machapisho mbalimbali kama chanzo, yaliyopitiwa upya na rika, karibu asilimia tano ya walioathirika!
Wacha tuhesabu ni ngapi huko Ujerumani.
Tunazungumza kuhusu milioni 1 - 2 - 3 - kulingana na jinsi unavyohesabu - ikiwa unahesabu kwa dozi au kwa kila mtu.
Sasa tuendelee. Je, unaona hilo katika mambo yoyote?
Ulemavu wa mwili: Hakuna data nzuri nchini Ujerumani. Lakini kwa hilo huko England.
Inahusiana sana na wakati wa chanjo au kuanza kwa chanjo - ikiwa unaiita chanjo - idadi ya
maombi yaliyoidhinishwa ya ulemavu iliongezeka.
Maingiliano kamili. Na nguvu sana. Hii pia ndivyo ilivyo nchini Ujerumani.
Uthibitisho unaofuata: Hivi majuzi kulikuwa na ombi kutoka kwa Bi. Tatti kutoka BSW au kutoka Kushoto kwa serikali:
Je, ni ripoti ngapi zaidi za athari zimekuwa zikilinganishwa na chanjo za kawaida?
Mara 21 zaidi
Tayari nilikuwa nimechapisha kitu hicho hicho mnamo Septemba 2021, kilitangazwa hadharani.
Kwa hivyo wale waliowajibika walijua haya yote.
Na kwa kweli mwanzo wa kitu sasa ni uzoefu wa kibinafsi.
Nilipata heshima ya kuwa shahidi aliyebobea katika ile inayoitwa kesi ya askari huko Leipzig mbele ya
Mahakama ya Utawala ya Shirikisho mnamo Juni na Julai 2022.
Miongoni mwa mambo mengine, tuliuliza mtu anayehusika na kuidhinisha chanjo, yaani udhibiti wa ubora,
kwa kusema, swali: "Unaweza kuona baadhi ya vitu kwenye darubini - umewahi kuviangalia?"
Jibu lilikuwa: "Ikiwa uchapishaji huu haukuchunguzwa na wataalam, sitaiangalia."
Na nasema hii ni kukataa kufanya kazi.
Mtu huyu angelazimika kufuatilia vidokezo kama hivyo. Mbali na habari nyingine zote.
Walipuuza kuchunguza kile kilichochapishwa wakati huo, kwamba kulikuwa na takataka, taka za kikaboni, mwenzao alielezea
tu, ilikotoka. "Hapana, hatujali chochote kati ya hayo."
Nilimuuliza maswali mbalimbali kuhusu kile ambacho mtu angefanya siku zote na tatizo kama hilo.
Walikataa kila kitu. "Hapana, sio lazima tuifanye, hatuwezi kuifanya, hatuwajibiki."
Kwa hivyo hitimisho langu ni kwamba RKI, na nilisema hili hadharani baadaye, hitimisho langu kutoka kwa uzoefu huu,
namshukuru Mungu mimi ni shahidi wa kisasa, Taasisi ya Paul Ehrlich pia haikuwa mbali, hata haikuwa na uwezo wa
mbali Kuhukumu hatari au usalama wa haya. sindano kwa sababu ... hiyo ilikuwa ni kukataa kufanya kazi.
Hakika, inabidi kusemwe kwa ukali sana.
Na kila mtu alijua hilo, kila mtu aliyehusika. Na pia kumekuwa na ukiukwaji wa sheria.
Ikiwa unataka kuisoma, sio hitimisho langu, lakini katika tume hii ya wataalam kulingana na Kifungu cha 5 Kifungu cha 9 cha
Sheria ya Kulinda Maambukizi, walifikia hitimisho - Profesa Kingreen kutoka Regensburg alikuwepo, kwa mfano -
alifikia hitimisho: Massive. ukiukwaji wa Sheria ya Msingi:
Kwa mfano, haijafunikwa kwamba breki hii ya dharura ya shirikisho; kwa mfano, kwamba hii
isiyosemeka... duru ya kansela... haiwezekani!
Na - mbaya zaidi - kwamba Bwana Spahn, baadaye Bwana Lauterbach na kila mtu alijua hivyo. Na huo ndio
hitimisho langu kwamba sheria za msingi zinaweza kufutwa bila kuarifu Bunge - haiwezekani kabisa!
Kwa hivyo nitafanya muhtasari: Wale wote waliohusika katika nyadhifa za juu, na hii yote inaweza kuthibitishwa,
walijua tangu mwanzo kwamba yote hayakuwa sahihi kabisa.
Na kisha nitaiita kile ambacho Rainer Füllmich aliita kila mara: madhara ya kimakusudi na ya uasherati.
Ni hayo tu. Na bila shaka hili pia linapaswa kushughulikiwa kisheria.
Na mwenzangu mpendwa karibu nami hakika atakuwa na kitu cha kusema juu ya hilo.
Hakika si rahisi kama inavyosikika sasa.
Lakini kuna ushahidi mwingi kwamba watu wazuri ambao walikuwa wakisimamia hapo wote walishindwa vibaya.
Na nasema hata utaweza kudhibitisha kuwa umefanya kwa kusudi.
Asante!