Maaari kong patunayan ang lahat ng sinasabi ko.
Orihinal na database ng Paul Ehrlich Institute, na kalaunan ay isinara.
Ilang beses pang mas maraming kamatayan? Hindi 10 porsyentong mas maraming kamatayan kaysa sa karaniwang
pagbabakuna, hindi rin 20 porsyento, kundi limampung beses.
Dapat ay tumigil sila kaagad, kaagad.
Kaya ang aking konklusyon ay hindi sa anumang paraan nagawang tasahin ng RKI at ng Paul Ehrlich
Institute ang panganib o kaligtasan ng mga iniksiyong ito.
Talagang pagtanggi iyon na magtrabaho; kailangan mong sabihin nang ganoon kalinaw.
At alam iyon ng lahat, ng lahat ng may hawak ng kapangyarihan.
Sino ang nakakaalam ng ano tungkol sa bakunang COVID-19 at kailan? At sino ang dapat na nakakaalam ng ano at bakit?
Ito ang pamagat ng sumusunod na artikulo na iniharap ni Prof. Dr. Werner Bergholz sa press symposium ng MWGFD na "Medicine
after Corona – Review and Vision" noong 26 Oktubre 2024.
Si Dr. Bergholz ay dating propesor ng inhinyeriyang elektrikal sa Jacobs University Bremen at kasosyo ng ISC; na siyang
"International Standards Consulting GmbH und Co. KG", isang eksperto sa larangan ng pagtatasa ng kalidad at panganib na may
maraming taon ng karanasan sa industriya at kasapi ng lupon ng Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und
Demokratie e.V. (Mga Propesyonal sa Medisina at mga Siyentipiko para sa Kalusugan, Kalayaan
at Demokrasya), o MWGFD para sa madaling sabi.
Oo, maraming salamat sa pagpayag na maipakita ko ito dito!
Bilang isang inhinyerong elektrikal, hindi naman ito ang pinaka-halatang bagay na haharapin.
Pero palagi kong sinasabi sa mga tao na matagal na akong humaharap sa mga epidemya ng chip at sa mga chip na may sakit.
At ang paraan ng iyong paglapit sa paksa gamit ang estadistikal na pagsusuri at ang pagsasaalang-alang sa
kung ano talaga ang mahalaga rito – ay halos magkapareho.
Gumagamit ako ng mga pamamaraang ito. Tama. Babasahin ko ngayon ang isang pangungusap.
Babasa ako ng isang pangungusap. Oo, maganda. Kaya...
Gayunpaman, ang isang probisyon na sa simula ay konstitusyonal ay maaaring sa kalaunan maging hindi konstitusyonal na may bisa para
sa hinaharap (tandaan: para sa hinaharap!) kung ang mga orihinal na palagay ng lehislatura ay hindi na totoo dahil
nawasak ang mga ito ng mga sumunod na natuklasan o pag-unlad.
Ito ay isang sipi mula sa hatol ng Constitutional Court tungkol sa kung ang kinakailangang pag-uulat na nakabatay sa pasilidad,
ibig sabihin sapilitang pagbabakuna, ay konstitusyonal, at napagpasyahan nila na oo, ito ay konstitusyonal, dahil ang mga
taong nagtatrabaho sa mga nursing home, kung sila ay nabakunahan, ay nagdudulot ng mas mababang
panganib ng impeksyon sa mga taong hindi na kasing-malusog.
At iyon, siyempre, ay may napakalaking implikasyon sa batas.
Dalawang taon na ang nakalipas, napansin na ni Josef Finger na ito ang butas sa desisyong ito.
At ngayon na tinukoy ng Osnabrück Administrative Court ang tanong na ito – konstitusyonal pa ba ito? – sa Constitutional
Court, isang tinatawag na paunang hatol, sabik kaming makita kung sasamantalahin nila ngayon ang butas na ito.
Para sa hinaharap! Iyon ay isang napakahalagang pangungusap.
Sa madaling salita, hindi tuwirang sinabi nila, oo, hindi talaga namin alam nang mas
mabuti noong inilathala ito, ika-27 ng Abril 2022.
Isang araw pagkatapos, noong ika-28 ng Abril, isinama sa lingguhang ulat ng RKI ang isang
grap na nagpapakita na zero ang bisa ng bakuna.
Ibig sabihin, para sa mga taong wala pang 60 taong gulang, ibig sabihin, yaong apektado nito. Walang-wala.
Ibig sabihin nito, kung seryosohin ang pananalitang ito, eksaktong isang araw pagkatapos ay magiging labag na sa konstitusyon.
At ang aking gawain ngayon ay ipakita na hindi ito ang kaso.
Nalinlang sila, bagaman iniiwan kong bukas ang tanong kung napagtanto ba nila na nalinlang sila.
Pero tiyak na may ilang tao na ang nakakaalam. At ngayon ay dadaan ako sa buong kompleks ng coronavirus na ito.
Kaya sisimulan natin sa lockdown. Nangyari iyon noong Marso, bandang kalagitnaan ng Marso.
At sa katapusan ng Abril, may inilathala ang ETH Zurich , na naglalaman ng isang pag-aaral, isang seroprevalensiya na pag-aaral
: "Hindi ito mas malala kaysa sa katamtamang trangkaso."
Susunod na item, ang pagtatasa o pagsusuri ng panganib ng RKI – ito ay nasa mga talaan ng RKI –
ay itinaas mula sa katamtaman patungo sa mataas.
At hindi batay sa anumang natuklasan, kundi sa utos. Lubos itong hindi katanggap-tanggap!
At ang mga antas ng insidente, gaya ng tawag dito, ay tumaas, ngunit hindi dahil sa malaki ang pagdami ng mga kaso at sumabog
ito – gaya ng nabanggit, ang eksponensyal na pag-andar ay parang pagsabog – kundi dahil
lamang mas maraming pagsusuri ang isinagawa.
At nang ipatupad ang lockdown, ang tinatawag na R na halaga ay unti-unti nang bumababa.
Kaya talagang walang silbi iyon, kung titingnan mo nang obhetibo.
Dapat ay alam na ni dating Kalihim ng Kalusugan na si Spahn ito, dahil alam niya ang tungkol sa mga talaan ng RKI at may tungkulin
siyang manatiling may alam sa lahat ng posibleng publikasyon.
Hindi ko maasahan na talagang mauunawaan niya ang medikal na literatura, pero sapat naman ang mga tauhan niya.
At iyon ay mula sa ETH Zurich, kaya nalaman ito sa katapusan ng Abril.
Dapat ay malinaw din sa kanya na ang incidence rate , na sinabi ko noon nang ako ay nasa Komite sa Kalusugan, kahit noong
Nobyembre 2020 o Oktubre 2020 lamang, ay hindi isang makatwirang depinidong sukatan dahil maaari itong manipulahin.
Bakit? Kung susuriin ko ang 10,000 katao sa isang distrito, makakakuha ako ng 500 positibong resulta, halimbawa.
Kung susubukan ko ang dobleng numero nang walang dahilan, makukuha ko ang dobleng numero.
Kaya palagi mong kailangang iugnay ito sa bilang ng mga taong nasuri.
Hindi nila ginawa iyon. Tinanong ko lang ang aming lokal na awtoridad para lang sa kasiyahan.
Hindi nila alam kung ilang pagsusulit iyon. Tinatayang bilang lang iyon, hindi higit, hindi kulang.
Ang susunod na bagay ay mga maskara.
Alam ni Christian Drosten na walang silbi ang mga ito at hindi magkakaroon ng epekto.
Bakit? Noong Pebrero, sinabi niya na hindi niya inakala na epektibo ang mga maskara.
Kahit noong Setyembre, muli niyang sinabi ang parehong bagay sa isang pagdinig ng Komite sa Kalusugan.
At gayon pa man, noong Hunyo – sa aking palagay, o hindi bababa sa bandang panahong iyon – ipinataw ang pangkalahatang kautusan
na magsuot ng maskara sa kabila ng mas mabuting paghuhusga.
At ako mismo ay dalubhasa rito. Ano ang maaaring dumaan sa mga maskara?
Dahil sa aking trabaho sa microelectronics sa mga malilinis na silid , posible itong sukatin nang direkta. Kalokohan ito.
At ang itinuturing kong full-body condom, na minsan kong sinuot sa isang malinis na silid – na tanging ang mga mata ko lang ang
nakalabas, siyempre – mas maganda ang telang ito ng malinis na silid kaysa sa isa sa mga katawa-tawang FFP2
mask na iyon – yung pinagdikit-dikit na may mga butas na sampung mikrometro o higit pa...
Malinaw na kung gusto kong protektahan ang silid-tulugan laban sa lamok pero bubuksan ko ang mga bintana, tiyak na
hindi ko gagamitin ang wire mesh na bakod. Pero ganoon talaga.
Nasa komisyon ng mga eksperto rin ako noon.
Sa kasamaang-palad, hindi ko ito naiparating sa aking mga minamahal na kasamahan, kahit na malinaw kong sinabi sa kanila na
kalokohan ito at, sa mga pangunahing dahilan, hindi makakatulong ang maskara laban sa mga virus
at maging sa mas maliliit na partikulo sa hangin.
Mga mabilisang pagsusuri: parehong kuwento!
Nasa Komite sa Kalusugan din ako: napakataas ng antas ng pagkakamali at ng mga maling positibo – lalo na sa mga
regular na pagsusuri – sa kabila ng mababang insidente!
Kaya noong tag-init ng 2020, gaya ng ating lahat ng naaalala, lahat ng uri ng mga hakbang, kabilang ang
sapilitang pagsusuot ng mask, ay nananatiling ipinatutupad.
Hindi bababa sa 90% na maling positibo (mga pagsusuri), marahil higit pa. At ang kabaliwan na ito – 45 na siklo!
Kaya kahit saan ka tumingin – puro manipis na yelo o walang siyentipikong ebidensya!
Ngayon ay narito na tayo sa pinakamasama sa lahat, ang pagbabakuna.
Kailan nalaman na hindi pinoprotektahan ng mga bakuna laban sa paghawa?
Disyembre 2020. Iyan ang nakasulat sa mga papeles ng EMA.
Sasabihin ko na ang lahat ng tao sa pamahalaan na sangkot dito ay may tungkuling suriin ito
nang mabuti at bumuo ng angkop na mga konklusyon.
Hindi nila ginawa iyon. Ganoon lang ang nangyari.
Ang pagbabakuna ay... iyon ay isang press conference na ginanap ng Paul Ehrlich Institute:
Sinabi na ni Ginang Keller-Stanislavski noong katapusan ng Enero na may sampung pagkamatay na hanggang ngayon.
Oh, ngayon ay may isa na namang bagong pagkamatay. Ayon iyon sa testimonya na ibinigay sa komite
ng imbestigasyon ng coronavirus sa Brandenburg.
Ngunit mas masahol pa ito kaysa doon. Setyembre 2021: Mga datos mula sa RKI – ang pinagkunan.
Maaari kong patunayan ang lahat ng sinasabi ko.
Orihinal na database ng Paul Ehrlich Institute, na kalaunan ay isinara.
Ilang beses pang mas maraming kamatayan? Hindi sampung porsyento, hindi rin dalawampung porsyento – kundi limampung beses!
Dapat ay tumigil sila kaagad, kaagad!
Ngunit sa paanuman ay itinago iyon sa ilalim ng mesa – o sa ilalim ng alpombra – alinman ang mas gusto mo.
Malubhang mga side effect! Iba't ibang publikasyon bilang mga sanggunian, peer-reviewed ,
humigit-kumulang limang porsyento ng mga naapektuhan!
Tantiyahin natin kung ilan sila sa Alemanya.
Pinag-uusapan natin ang isa hanggang dalawa hanggang tatlong milyon, depende sa kung paano mo ito
bibilangin – kung bibilangin mo ito kada dosis o kada tao.
Ngayon ay nagpapatuloy na tayo. Nakikita mo ba iyon sa anumang paraan?
Kapansanan: Walang maaasahang datos na magagamit para sa Alemanya. Gayunpaman, may datos na magagamit para sa Inglatera.
Perpektong kaugnay sa oras ng pagbabakuna o sa pagsisimula ng pagbabakuna – kung tatawagin mo itong pagbabakuna – tumaas
ang bilang ng mga inaprubahang kahilingan para sa kapansanan.
Isang perpektong korelasyon . At ito ay makabuluhan pa nga. At ganoon din naman sa Alemanya, siyempre.
Susunod na pahiwatig: Kamakailan lamang, isang kahilingan ang isinumite sa pamahalaan ng isang babaeng
nagngangalang Tatti mula sa BSW o mula sa Kaliwang Partido:
Ilan pang ulat ng mga side effect ang naiulat kumpara sa karaniwang pagbabakuna?
Salik 20, 21 para maging eksakto. Salik 21.
Naipubliko ko na ang parehong bagay noong Setyembre 2021, at inihayag ko ito sa publiko.
Kaya't tiyak na alam ng mga may pananagutan ang lahat ng ito.
At ang pinaka-highlight, siyempre, ay ngayon isang personal na karanasan.
Nagkaroon ako ng karangalan na magsilbing dalubhasang saksi sa tinatawag na paglilitis ng mga sundalo noong Hunyo at Hulyo
2022 sa Leipzig sa harap ng Pederal na Administratibong Hukuman.
Kasama sa iba pang mga bagay, tinanong namin ang taong responsable sa pag-apruba ng mga bakuna, ibig sabihin, ang
kontrol sa kalidad, kung maaari, ang tanong: "Nakikita mo ang mga bagay sa ilalim ng mikroskopyo – nakita mo na ba ang mga iyon?"
Ang sagot ay: "Kung hindi ito isang publikasyong nasuri ng mga kapantay, hindi ako interesado."
At sinasabi ko na iyon ay pagtanggi na magtrabaho.
Ang lalaking ito ay mapipilitang sundan ang ganitong impormasyon. Gayundin ang lahat ng iba pang impormasyon.
Hindi nila siniyasat kung saan nanggagaling ang basura – na kalaunan ay nailathala rin na may ilang
basura, organikong basura, gaya ng inilarawan ng kasamahan ko. "Hindi kami interesado diyan."
Tinanong ko siya ng iba't ibang tanong tungkol sa kung ano ang palaging gagawin ng isang tao sa ganoong sitwasyon.
Tinanggihan nila ang lahat. "Hindi, hindi natin kailangang gawin iyon, hindi tayo pinapayagang
gawin iyon, hindi tayo responsable para doon."
Kaya ang konklusyon ko, ang RKI—at sinabi ko ito nang hayag pagkatapos—ang natutunan ko sa karanasang ito, salamat sa Diyos
na ako'y isang saksi sa kasalukuyan, ay hindi talaga, hindi talaga, nasa posisyon ang Paul Ehrlich Institute na
tasahin ang panganib o kaligtasan ng mga iniksiyong ito, dahil sila… iyon ay pagtanggi na magtrabaho.
Siyempre, kailangan mong maging ganoon ka-direkta.
At alam iyon ng lahat, ng lahat ng may hawak ng kapangyarihan. At may mga paglabag din sa batas.
Kung nais mong basahin ito, hindi ito ang aking konklusyon, kundi ang konklusyon ng ekspertong komisyong ito alinsunod sa Seksyon
5(9) ng Batas sa Proteksyon laban sa Impeksyon, na nagkonklusyon – halimbawa, kasali si Propesor Kingreen mula sa
Regensburg – na may malalaking paglabag sa Batas Pundamental:
Hindi sakop, halimbawa, ang katotohanang ang pederal na emergency brake na ito; halimbawa, na ang hindi masabi...
ang Konseho ng Chancellor... ay hindi katanggap-tanggap!
At saka – ang pinakamasama, kung baga – na sina Ginoong Spahn, at kalaunan si Ginoong Lauterbach, at alam nilang lahat ito, at ito
rin ang aking konklusyon, na maaari nilang ipawalang-bisa ang Batas Pundamental, nilalampasan
ang Parlamento – hindi ito katanggap-tanggap!
Kaya hayaan ninyo akong buodin: lahat ng nasa mga posisyon ng pananagutan, at mapapatunayan ito nang buo, ay
alam mula pa sa simula na ang buong bagay ay lubos na mali.
At dito ko babanggitin kung ano ang palagi niyang tinatawag na sinadya at imoral na pinsala ni Rainer Füllmich.
Iyon na iyon. At siyempre, kailangang asikasuhin ito nang legal.
At tiyak na may sasabihin ang mahal kong kasamahan sa tabi ko tungkol diyan.
Tiyak na hindi ito kasing dali ng tunog nito.
Ngunit may sapat na ebidensya na ang mga taong iyon na may pananagutan doon ay lahat nabigo nang husto.
At sinasabi ko na magagawa ninyong patunayan pa nga ang kanilang intensyon.
Salamat!