Olrik Hopfmann-Poller, u is die hoof van die burgersinisiatiewe in Thüringen oor die onderwerp van windturbines.
Hulle is sprekers by betogings, netwerkers, pioniers.
Welkom by Kla. TV.
Ja, ek is verheug om hier te wees en om die geleentheid te hê om hierdie belangrike onderwerp te bespreek.
Ja, hoe het jy eintlik van hierdie onderwerp te wete gekom?
Wat is jou mening hieroor? Waar kom jou kritiese houding vandaan?
Baie jare gelede het ek 'n inligtingsgeleentheid bygewoon wat deur die plaaslike burgersinisiatief
gereël is en moes my standpunt oor die saak heroorweeg.
Vir my was dit vroeër 'n relatief ekologiese, goeie onderwerp om sinvolle gebruik te maak van die planeet se hulpbronne.
Ek het destyds niks geweet van die gevare of die gevolge nie, maar dit het in die afgelope jare enorm verander danksy 'n
rykdom aan inligting en spesialisekennis wat ek opgedoen het.
En in hierdie opsig het die prentjie heeltemal verander.
Kom ons kyk na jou kritiekpunte.
Dit kan heel eenvoudig opgesom word.
Die sogenaamde energietransisie, wat mense laat glo dat dit alles op 'n sinvolle, ekologiese en ekonomies lewensvatbare
wyse geïmplementeer kan word, is 'n blatante leuen.
Daar is baie kritiekpunte waarvan mense nie bewus is nie.
Daar kan mens hoofsaaklik die ekonomiese impak oorweeg.
Windrade is ontwerp om elektrisiteit uit windenergie op te wek, dit op te slaan en dit
aan burgers en nywerheid beskikbaar te stel.
Die idee is in beginsel goed, maar die implementering is swak omdat hierdie
elektrisiteit nie op groot skaal gestoor kan word nie.
Dit het daartoe gelei dat ons een van die hoogste elektrisiteitspryse in die wêreld
het, soos ons hier kan sien, byvoorbeeld:
Ons is leiers as dit by pryse kom.
Dit vorm 'n bedreiging vir die ekonomie en plaas 'n enorme las op burgers, mense en huishoudings.
En ons het 'n voorheen verborge gevaar wat pas onlangs na vore gekom het, byvoorbeeld
die gevare van 'n swart- of bruin-uitsetting.
Die Federale Kantoor het ook die burgers daar ingelig, omdat die foutiewe implementering van hierdie
energietransisie 'n enorme druk op die elektrisiteitsnetwerke plaas, wat tot 'n ineenstorting kan lei.
En dit is natuurlik 'n absolute ramp vir 'n samelewing wat in byna alle gebiede van elektrisiteit voorsien wil en moet word.
Hierdie installasies, hierdie groot windturbines, lyk soos sagte reuse wat in die natuur staan, van tyd tot
tyd draai en niks anders as voordele vir mense bring nie.
Dit is hoe dit uitgebeeld word. Maar dit is nie hoe dit is nie.
Dit is 'n nywerheidsfasiliteit wat nou op baie plekke in 'n biotoop, in die woud en
dikwels in waterbeskermingsgebiede gebou word.
Daar is gevare verbonde aan die werking van hierdie aanleg.
Dit kan byvoorbeeld wees die abrasie van die materiale wat aan die lemme van 'n windturbine geheg is, wat weens omgewingsinvloede
veroorsaak dat mikropartikels in die omgewing vrygestel word.
Dit kan beduidende risiko's inhou vir gesondheid, wildlewe en natuurlik ook mense, aangesien hierdie
mikropartikels 'n toksiese uitwerking op die liggaam kan hê.
Dit is ondersoeke wat ek nie self gedoen het nie; eerder is hulle deur regeringsowerhede uitgevoer.
Onder andere moes die Fraunhofer-instituut en die Federale Omgewingsagentskap hierdie kwessies uitwys.
Daar is ongeveer 1 500 plekke in Duitsland wat met hierdie PFAS besmet is, waar in sommige gevalle die grondwater
nie meer drinkbaar is nie of die water gefiltreer moet word voordat dit op die velde gebruik kan word.
Dit is uiters gevaarlik.
Daarom is daar ooreenstemmende ondersoeke deur die EU, waarop ons later sal terugkom.
Okay, dit klink baie gevaarlik. Maar as ek na die prent kyk, lyk dit of hier net 'n baie klein hoeveelheid afgevryf word.
Sal ons vinnig na die film kyk?
Ja, dit sou baie verduidelik.
Kom ons speel die film af.
En dan het ons die spesiale kenmerk van die rotorblaaie.
Die rotorblaaie is gemaak van GRP-GFC-komposietmateriale met epoksiehars, insluitend bisfenol A en PFAS-duursame chemikalieë,
wat hoogs giftige materiale is en nie net beduidende slytasie veroorsaak tydens die werking van die turbines nie,
soos selfs deur die windbedryf self onbetwis erken word.
Maar nie net wat die mikropartikels betref wat dan van die oppervlak af losraak en die ewige chemikalieë wat hulself netjies
in die lande en landbougrondgebiede in die omliggende area bind en nie meer verwyder kan word nie, maar die windbedryf bevestig
dit in soverre dit sê, ja, ons het elke jaar beduidende oppervlakverlies op die rotors
weens randprobleme, maar hierdie word herstel.
Hulle moet ook herstel word, want hoe ruwer die oppervlak, hoe lawaaier die windturbine word.
Omdat die rotorblaaie die hoofbron van geraasvrystellings is.
Die ekonomiese opbrengs van die rotorblaadoppervlak word ook deur die ruheid verminder.
Daar is dus verskeie skattings, volgens welke die aanleg jaarlijks 1, 2 of 3 persent minder elektrisiteit
opwek weens abrasie van die oppervlak, wat dit so ru maak.
Daarom moet hulle gereeld herstel word, wat op sigself die mate van slytasie wat op die oppervlaktes voorkom, bevestig;
anders sou daar geen behoefte wees om hulle te herstel nie.
En hierdie slytasie, wel, jy kan daaroor argumenteer, maar daar is 'n verslag van die Wetenskaplike Diens van die Duitse
Bundestag uit 2020 gebaseer op Fraunhofer-oorwegings van 30 meter lange rotorblaaie, waarvan 10 meter relevant
is, waar aansienlike slytasie plaasvind, wat lei tot 45 kg slytasie per jaar per windturbine.
Wel, vandag het ons nie meer 30 meter lange rotorblaaie nie; vandag het ons rotorblaaie wat ten minste
80 meter lank is – en hulle beweeg op 100 meter af!
As ons dus net 80 meter lange rotorblaaie aanneem, wat vandag standaard is, moet ons 'n lengte van ongeveer 40 meter aanneem
wat aan die weer, aggressie en slytasie blootgestel is, en nie 10 meter nie, soos deur die
Wetenskaplike Diens en Fraunhofer aangeneem.
Dit beteken dat dit nie meer 45 kg per jaar is nie, maar 45 keer 4 = 180 kg per jaar per windturbine.
En as jy 180 kg maal 25 jaar bedryf bereken, is dit tussen 2 en 3 ton mikropartikels en ewige chemikalieë
wat per windturbine in die omgewing vrygestel word.
Dit is aanvanklik nie 'n probleem vir die operateur nie, aangesien hy die oppervlak en die rotors elke jaar kan laat herstel.
Maar die omgewing, veral wat betref landbouvelde wat vir voedselproduksie gebruik word, ly natuurlik daaronder, omdat daar
voortdurende besmetting is met mikropartikels en aanhoudende chemikalieë, wat ná 20 of 25 jaar
natuurlik sal beteken dat hierdie grond nie meer vir landboudoeleindes gebruik kan word nie.
Vir boere is dit meer of minder gelyk aan onteiening.
So, volgens wat ons gehoor het, praat ons nie net van 'n paar gram nie, maar van verskeie ton.
Ja, dit is alarmerend om aan die potensiële besoedeling deur abrasie te dink.
En dit is nie net die enigste gesondheidsgevaar nie, maar daar is ook die stres van infrasoon, wat vir mense onhoorbaar is.
Hierdie infrasoon is so gevaarlik omdat dit vir die menslike oor onhoorbaar is.
Maar as gevolg van die konstante blootstelling – soortgelyk aan 'n druppel water wat aanhou drup, drup, drup – ervaar sensitiewe
mense stres op hul senuweestelsel en kardiovaskulêre stelsel.
En mense word in daardie sin van hul slaap beroof.
Daar is studies wat wys dat dit ook spanning op die hartspier kan plaas.
Dit is by die Duitse Universiteit in Mainz gevestig.
En daar is mense wat hierop sensitief reageer, wat nie net hul slaap verloor nie, maar dit kan ook daartoe lei dat
mense moet verhuis vanwaar hierdie fasiliteite gebou word.
Selfs ondanks die groot gaping tot dusver?
Ja. Hierdie plante is nou byna 300 meter hoog.
Hulle word op hierdie hoogte gebou omdat die goeie plekke aan die kus reeds beset is.
Daarom moet hulle na bo toe bou.
En daarom kan die daar oorgedraagde infrasoon oor myl om en om gevoel word.
Die minimumafstande wat deur die regering daar voorgeskryf is, is veel te klein.
En as daar nie net een plant is nie, maar verskeie plante wat 'n gekonsentreerde uitwerking op die menslike liggaam het, kan mense
ernstig geraak word, tot die mate dat hulle nie meer 'n goeie lewensgehalte daar het nie, maar as gevolg daarvan siek word.
Daar is organisasies soos BUND wat die saak opgeneem het om dit alles te beskerm.
Ek haal aan: volgens BUND vorm windenergie nie 'n fundamentele bedreiging vir ons woude, ons voëls
of oor die algemeen vir gesondheid of natuur nie.
Ja, mense glo dat BUND, as 'n verteenwoordiger van die natuur en die omgewing, hier iets goeds wil doen.
Maar dit is nie wat hy nou doen nie.
Soos ons op hierdie assosiasie se webwerf kan sien, werk hy selfs saam met windturbiefmaatskappye.
Daar word vermeld dat daar in terme van inhoudsamewerking met die koepelorganisasies is, wat 'n duidelike
konflik van belange is en, na my mening, nie onafhanklik nie.
Dis opwindend. Nou dat ons 'n bietjie 'n idee het van hoe die situasie met windturbines is, sou mens dink dat die
owerhede hier reeds van bewus sou wees en optrede sou neem.
Wat was jou ervaring met al die owerhede?
Ja, mens sou dink dat 'n openbare owerheid in die belang van sy burgers sou optree en die voorsorgbeginsel sou
toepas om skade aan gesondheid en die omgewing te voorkom.
Maar sy doen dit nie.
Ons ervarings was soos volg:
Ons het hierdie owerhede, in hierdie geval die omgewingsagentskap en die distrikadministrasie, voor die konstruksie van die
windturbines voorsien van 'n groot hoeveelheid inligting, insluitend verklarings, deskundige
menings en feite wat nie meer ontken kan word nie.
En die owerhede het glad nie gereageer nie, het niks gedoen nie.
Ek vind dit absoluut skandalig, want nakoming van die grondwet is ook 'n topprioriteit vir openbare owerhede.
Boonop moet die aanlegoperateur bewys dat geen skade deur sy aanleg veroorsaak word nie.
En 'n omgewingsowerheid, as 'n ondergeskikte kantoor van die distriksadministrasie, moet sake ondersoek wat kommer wek
en waar daar 'n gevaar bestaan, om groter skade te voorkom.
Maar sy doen dit nie.
Ons het dus baie e-posse gestuur aan 'n totaal van vier owerhede daar. Die reaksie was nul.
Daar was geen reaksie nie.
En in ons geval is hierdie windturbines aanvanklik gedeeltelik goedgekeur, en die boupermit is verleen.
En dit is natuurlik wettiglik onaanvaarbaar en heeltemal onaanvaarbaar.
Dit beteken dat as owerhede, politici en, soos ons almal weet, die media hierdie tegnologie
deur wil druk, dan ontstaan die vraag waarom.
Ja, ons het onsself ook daardie vraag gevra.
Die benadering kan dalk in een woord beskryf word – ideologie.
Vir my is dit 'n groen ideologie wat nie uitgevoer kan word nie.
Want wat beteken energietransisie?
Ons wil die planeet se hulpbronne gebruik.
Ons wil dit, kom ons sê, behoorlik gebruik ten bate van mense, sodat sommige mense daaruit voordeel
trek en die omgewing, kom ons sê, nie daaronder ly nie.
En een probeer dit onder andere bereik deur duisende windturbines te bou, wat egter nie die gewenste doel kan bereik nie.
Dit is suiwer politieke ideologie, maar dit werk nie in die praktyk nie.
En dit is natuurlik een ding: waarom tree politici op hierdie wyse op?
Waarom stop dit nie?
Waarom nie die feite oorweeg en rasioneel dink nie?
En dit vra vir my die vraag: is politici in hierdie geval nie bekwaam genoeg nie?
Wil jy dit nie hê nie?
Is hulle afhanklik daarvan dat hulle nie daarteen wil optree nie?
En waarom word alle moeite gedoen om hierdie kwessie deur te druk wanneer die res van die
wêreld nie Duitsland se spesiale pad volg nie?
Ek moet dus deels aanneem dat ons 'n afhanklike politieke klas het wat nie omgee vir ons vaderland,
ons land nie, en wat ons in daardie opsig benadeel.
In u burgersinisiatief het u reeds ervaring opgedoen oor hoe mense wat 'n verskil wil maak, praktiese stappe kan neem.
Vertel ons daarvan.
Ons veg nou al tien jaar teen hierdie waansin.
En 'n deel van die sukses is die solidariteit, die netwerkvorming met ander geraakte mense in ander burgersinisiatiewe.
Dit is belangrik dat mense saamkom, dat niemand alleen veg nie, en dat hulle hul ervarings, feite, inligtingsmateriaal,
kundige menings, regsadvies, ensovoorts deel.
En ook mekaar op die perseel met arbeidsmag ondersteun.
Natuurlik behels dit baie werk, baie tyd en baie toewyding van die betrokke persone.
En wanneer jy dit al vir baie jare doen, dan weet ek waarvan ek praat.
Ons het reeds nogal baie daar bereik.
Ons het koerante en pamflette gedruk.
Ons het protesoptogte georganiseer, verklarings geskryf en petisies opgestel.
Ons het die staatsparlement van Erfurt bereik.
Ons het goeie verbindings met politici omdat hulle belangrike kontakte is wat na ons moet luister.
Maar die doel, die groot doel vir die hele Duitsland, behoort te wees om soveel druk op politieke besluitnemers uit te oefen
dat gekonsentreerde optrede tot 'n reaksie in die Bundestag lei.
Want dit is waar die besluit geneem word.
Ons het 'n regssituasie wat sy oorsprong in die Bundestag het en 'n impak op die afsonderlike federale state het.
En slegs 'n koalisie van die betrokke mense kan daar sukses behaal.
Alleen voel mens nogal eensaam in die oop platteland.
Ek vergelyk dit altyd met die boeremagte van die Middeleeue.
Toe jy hulle saamgesit het, was hulle sterk.
Een benadering sou kon wees om eers kragte te verenig, natuurlik, en om voort te gaan om gestaag en konsekwent aan
hierdie kwessie te werk, nie op te hou nie en politici te sê dat dit so ver gaan en nie verder nie.
Ons sal nie ophou nie.
Ons sal hierdie saak bly volg.
En ons sal jou altyd noukeurig dophou, altyd noukeurig kyk wat jy doen.
En ons sal aanhou om verandering te eis totdat dit gebeur.
Want die gevaar daar is uiters. Dit is duidelik.
En ons het 'n verantwoordelikheid teenoor onsself, teenoor ons families, teenoor ons land.
En daarom gee ons nie op nie; hier veg ons tot die allerlaaste oomblik.
Ons het opgemerk dat burgersinisiatiewe byna oral opduik.
Net oor die onderwerp van windkrag.
Watter raad kan jy hierdie ontluikende burgersinisiatiewe gee?
Ek het net die belangrikste ding genoem, naamlik netwerkbou.
Dit beteken dat burgersinisiatiewe natuurlik welkom is om ons te kontak.
En ons probeer daar leiding gee om te help met dinge wat reeds met ons gebeur het, wat ons reeds ervaar het.
Want uiteindelik is 'n sekere mate van ervaring nodig omdat die regssituasie ingewikkeld is.
Dit is deur die vorige regering vererger, veral met betrekking tot die Groen Omgewingsministerie.
En dit is baie belangrik om daar leiding te verskaf sodat mense presies weet wat hulle moet doen.
In die streekgebied, of supra-streekgebied.
Daarom het ons daar 'n vereniging van burgersinisiatiewe uit die hele Thüringen.
Wat ons op die oomblik reeds saam met baie ander burgersinisiatiewe implementeer.
En natuurlik moet dit bly groei en uitbrei.
Hiervoor het ons 'n portaal geskep waar alle inligting ingevoer kan word en waar elke burgersinisiatief
toegang tot die inligting wat dit nodig het, kan kry.
En natuurlik is persoonlike kontak baie belangrik.
Want dit is belangrik dat mense mekaar ondersteun.
En of dit nader of verder weg is, maak nie meer saak nie.
Die belangrikste ding is dat almal mekaar ondersteun sodat ons in die politiek opgemerk word.
Ja, baie goed. Jy het pas persoonlike kontak bo-aan jou lys geplaas.
En jy het ook in ons voorlopige bespreking genoem dat jy 'n groot veldtog in die nabye toekoms
beplan wat nie direk op politiek gemik is nie.
Maar vertel ons asseblief 'n bietjie meer oor hierdie veldtog.
Ons probeer met 'n veldtog ooreenstemmende, supra-streeklike aandag genereer.
Dit sal binnekort in 'n baie inligtingryke pamflet manifesteer.
Ek het vroeër die gevare wat deur windturbines inhou, genoem.
En daarom sal ons in die voorsienbare toekoms saam met baie ander burgersinisiatiewe werk om burgers regoor Thüringen
minstens duisend keer in te lig en sal ons die kontakpunt wees vir belangstellende burgers wat meer wil weet.
Na hierdie pamfletveldtog sal daar talle inligtingsgeleenthede wees waar die hele kwessie weer aan burgers in relevante
aanbiedings met feitelik korrekte inligting verduidelik kan word, sodat hulle uiteindelik wakker skrik vir die situasie.
En dan, natuurlik, kry die burgers, of ons as burgers inisiatiewe wat die protes verenig, nog meer gewig in
die politiek en word die kwessie bo-aan die agenda geplaas, omdat dit uiters belangrik is.
Gesondheid is deesdae die belangrikste ding, nie net energiezekerheid nie.
En wanneer jy nie meer jou gesondheid het nie, ly jou lewe. En dit is nie 'n aangename opsie nie.
Ja. U het nou 'n absolute fokus op onderwys geplaas, d.w.s. om betrokke burgers wat
eenvoudig nog nie hiervan bewus is nie, in te lig.
En my laaste vraag sou wees: aan wie kan hierdie inligting nou oorgedra word?
Wie is nou oop vir sulke inligting?
Boere is hier besonder belangrik, aangesien windturbines dikwels in lande opgerig word waar die betrokke produkte verbou word.
Dit sluit die bosbouowerhede in, wat natuurlik ook die belange van dierewelstand in die bos en natuur in ag moet neem.
En bo alles speel die waterbeskermingsowerhede en watervoorsieningsmaatskappye, wat natuurlik
verantwoordelik is vir drinkwater, ook 'n belangrike rol.
Want as daar gevare ontstaan – ek het die gevare vroeër kortliks uitgelig – kan dit lei tot uiterste toksiese
besmetting wat die gesondheid van ons almal kan beïnvloed.
Ek het vroeër genoem dat daar reeds 1 500 plekke in Duitsland is wat met PFAS besmet is.
En so is dit ook 'n plig teenoor jouself en jou eie gesondheid om hierdie owerhede of maatskappye uit te daag, vrae te vra,
hulle in te lig en daarop te wys dat daar dinge is wat mense, die natuur en diere kan beïnvloed en gevaarlik kan wees.
En dan moet die relevante inligting verskaf word.
My aanbeveling is altyd om dit saam te bundel en gesamentlik aan politici voor te lê, sodat ons met een stem praat, so om te sê.
Wel, baie dankie vir hierdie duidelike opsies en vir die voorgestelde stappe.
Ons sal dit beslis op Kla.TV dek en dit so goed as moontlik ondersteun. Baie dankie.
Dankie vir julle ondersteuning. Ek hoop dat baie mense nou besef dat dit 'n baie belangrike saak is en dat
almal hulle daaroor behoort te bekommer. Baie dankie.
As u wil weet waarom hierdie tegnologie steeds bevorder word ten spyte van al sy negatiewe
gevolge, beveel ons aan om die volgende program te kyk.