Olrik Hopfmann-Poller, du er leder af borgerinitiativerne i Thüringen om vindmøller.
De er talere ved demonstrationer, netværkere og kampagnefolk.
Velkommen til Kla. TV.
Ja, hvordan blev du egentlig opmærksom på emnet?
Hvordan har du det med det? Hvor kommer din kritiske holdning fra?
For mange år siden deltog jeg i et informationsarrangement arrangeret af det lokale
borgerinitiativ og måtte genoverveje min holdning.
For mig plejede det at være et relativt økologisk, godt emne at bruge planetens ressourcer fornuftigt.
Jeg vidste ikke noget om farerne, om virkningerne, og det er blevet uddybet enormt i de senere år gennem en masse
information, gennem en masse ekspertise, som du har tilegnet dig.
Og i den henseende har billedet ændret sig fuldstændigt.
Så lad os se på dine kritikpunkter.
Man kan opsummere det ganske enkelt.
Den såkaldte energiomstilling, som får folk til at tro, at alt dette kan realiseres på en
fornuftig, økologisk og økonomisk måde, er en ren løgn.
Der er mange kritikpunkter, som folk ikke er opmærksomme på.
Frem for alt kan der tages hensyn til den økonomiske indvirkning.
Selve vindmøllerne blev designet til at producere elektricitet fra vinden, fra vindenergi, og til at lagre den i overensstemmelse
hermed og gøre den tilgængelig for borgere og industri.
Ideen er god til at begynde med, men realiseringen er dårlig, fordi denne elektricitet ikke kan lagres i store mængder.
Det har ført til, at vi har de højeste elpriser i verden, som vi f.eks. kan se her lige nu:
Vi er i front, når det gælder priser.
Det bringer økonomien i fare og lægger en enorm byrde på borgere, mennesker og husholdninger.
Og vi har en tidligere skjult fare, som lige er blevet til virkelighed, for eksempel farerne ved et blackout eller brownout.
I mellemtiden har forbundskontoret også informeret borgerne der, fordi der er en enorm belastning på elnettene på
grund af den forkerte implementering af denne energiomstilling, hvilket kan føre til et kollaps.
Og det er selvfølgelig en absolut katastrofe for et samfund, der har brug for og ønsker at blive
forsynet med elektricitet på næsten alle områder.
Disse møller, disse store vindmøller, ser ud til at være som blide kæmper, der står i naturen, som drejer fra tid til
anden, og som faktisk kun burde være til gavn for mennesker.
Det er sådan, det bliver præsenteret. Men det er ikke tilfældet.
Det er et industrielt anlæg, som nu bygges i en biotop mange steder, i skoven og ofte i vandbeskyttelsesområder.
Der er farer forbundet med brugen af dette system.
Det kan f.eks. være slid på de materialer, der sidder på en vindmøllevinge, som fører til, at der kommer
mikropartikler ud i miljøet som følge af miljøpåvirkninger.
Det kan udgøre en betydelig risiko for sundheden, for dyrelivet og selvfølgelig for mennesker, fordi disse
mikropartikler fører til en giftig belastning af organismen.
Det er undersøgelser, som jeg ikke har foretaget, men som kommer fra statslige myndigheder.
Blandt andet Fraunhofer-instituttet og det føderale miljøagentur måtte gøre opmærksom på disse ting.
Der er omkring 1500 steder i Tyskland, der er forurenet med disse PFAS, hvor grundvandet i nogle tilfælde ikke
længere kan drikkes, eller hvor vandet skal filtreres, før det kan spredes på markerne.
Det er meget farligt.
Det er derfor, EU gennemfører de relevante undersøgelser, som vi kommer til senere.
Okay, det lyder meget farligt. Men når jeg ser på billedet, ser det ud til, at "meget lidt" bliver gnedet af her.
Skal vi tage et hurtigt kig på filmen?
Ja, det ville forklare meget.
Lad os starte filmen.
Og så har vi det særlige ved rotorbladene.
Rotorbladene består derfor af GRP-GFC-blandingsmaterialer med epoxyharpiks, herunder bisphenol A og PFAS permanente kemikalier,
dvs. et meget giftigt materiale, som ikke kun fører til betydelig slitage under drift af møllerne, men som
også ubestridt repræsenteres af vindindustrien selv.
Men ikke kun med hensyn til de mikropartikler, der så løsnes fra overfladen, og de evige kemikalier, der så indlejres i de
omkringliggende marker og landbrugsområder og ikke længere kan fjernes, men vindindustrien bekræfter dette i den udstrækning,
at den siger, ja, vi har et betydeligt overfladetab på rotorerne hvert år på grund af kantproblemerne, men de bliver repareret.
De skal også repareres, for jo grovere overfladen er, jo mere larmer vindmøllen.
Fordi rotorbladene er det vigtigste element i lydemissionen.
Det økonomiske udbytte af rotorbladets overflade reduceres også af ruheden.
Så der er forskellige fremstillinger af, at systemet genererer 1, 2, 3 procent mindre elektricitet om året på
grund af sliddet på overfladen, som gør overfladen så ru.
Det er derfor, de skal repareres regelmæssigt, og det alene bekræfter det iboende slid, der finder sted på
overfladerne, ellers ville de ikke skulle repareres.
Og dette slid kan man diskutere, men der er overvejelser fra den videnskabelige tjeneste i Forbundsdagen fra 2020 baseret på
Fraunhofer om 30 meter lange rotorblade, hvor 10 meter er relevant, hvor der sker et betydeligt slid,
og det fører til 45 kg slid om året pr. vindmølle.
Ja, vi har ikke længere rotorblade, der er 30 meter lange, vi har nu rotorblade, der er mindst
80 meter lange - og de er på vej mod 100 meter!
Så hvis vi kun antager 80 meter lange rotorblade, som er standard i dag, er vi nødt til at antage en længde på omkring 40
meter, som er udsat for vejr, aggression og slid, og ikke 10 meter, som den videnskabelige tjeneste og Fraunhofer antager.
Det betyder, at det ikke længere er 45 kg om året, men 45 gange 4 = 180 kg om året pr. vindmølle.
Og hvis man ganger 180 kg med 25 års drift, bliver det til mellem 2 og 3 tons mikropartikler og evige
kemikalier, der slippes ud i miljøet pr. vindmølle.
Det er ikke noget problem for operatøren i første omgang, da han kan få repareret overfladen og rotorerne hvert år.
Men det omkringliggende område, især hvis det er landbrugsjord til produktion af fødevarer, lider naturligvis, fordi der er
kontinuerlig forurening med mikropartikler og evige kemikalier, som efter 20 eller 25 år selvfølgelig må betyde, at
denne jord ikke længere kan bruges til fødevareproduktion.
Det er mere eller mindre en ekspropriation for landmændene.
Så det, vi har hørt nu, er ikke bare et par gram, du har talt om flere tons her.
Ja, det er skræmmende at se, hvilken form for stress sliddet kan forårsage.
Og det er ikke kun den eneste sundhedsmæssige byrde, der er også byrden ved infralyd, som er uhørlig for mennesker.
Denne infralyd er så farlig, fordi den ikke er hørbar for det menneskelige øre.
Men på grund af den permanente eksponering - svarende til en vanddråbe, der bliver ved med at dryppe, dryppe,
dryppe - er der en belastning på nervesystemet og det kardiovaskulære system for følsomme mennesker.
Og folk bliver berøvet deres søvn i den forstand.
Undersøgelser har vist, at det også kan belaste hjertemusklen.
Det er etableret på det tyske universitet i Mainz.
Og de mennesker, der er følsomme over for dette, bliver ikke kun berøvet deres søvn, men det kan føre til, at folk bliver nødt
til at flytte væk fra de steder, hvor disse anlæg bliver bygget.
Selv på trods af den store forskel indtil videre?
Ja. Disse møller er nu næsten 300 meter høje.
De bliver opført i højden, fordi de gode placeringer ved kysten allerede er taget.
Det er derfor, de er nødt til at bygge opad.
Og det er derfor, at den infralyd, der udsendes der, kan mærkes i flere kilometers afstand.
De minimumsafstande, som regeringen lægger op til, er alt for små.
Og hvis der ikke bare er én plante, men flere planter, der har en koncentreret effekt på menneskekroppen, så er eller kan mennesker
blive udsat for meget høje stressniveauer, så de ikke længere har en god livskvalitet der, men bliver syge som følge heraf.
Der er organisationer som BUND, der har taget kampen op for at beskytte alt dette.
Jeg citerer: Ifølge BUND udgør vindenergi ikke nogen grundlæggende trussel mod vores skove, vores
fugle eller mod sundhed eller natur i almindelighed.
Ja, folk tror, at BUND som repræsentant for natur- og miljøinteresser vil noget godt her.
Men det gør han ikke lige nu.
Som vi kan se på foreningens hjemmeside, arbejder den endda sammen med vindmøllevirksomhederne.
Der står, at de arbejder sammen med paraplyorganisationerne om indholdet, og det er en klar
interessekonflikt og ikke uafhængighed for mig.
Det er spændende, så hvis man allerede har en fornemmelse af, hvad der foregår med vindmøllerne, skulle man
tro, at myndighederne allerede ville vide det og gribe ind.
Hvad er dine erfaringer med alle myndighederne?
Ja, man skulle tro, at en myndighed ville handle til gavn for borgeren i overensstemmelse med forsigtighedsprincippet
for at forhindre skader på sundhed og miljø.
Men det gør den ikke.
Vores erfaringer er som følger:
Vi forsynede disse myndigheder, i dette tilfælde miljøagenturet og distriktsmyndigheden, med en masse oplysninger,
før vindmøllerne blev rejst, med erklæringer, ekspertudtalelser og fakta, som ikke længere kan benægtes.
Og myndighederne reagerede ikke ved ikke at gøre noget.
For mig er det helt skandaløst, fordi overholdelse af grundloven også er en topprioritet for en offentlig myndighed.
Desuden skal systemoperatøren bevise, at hans system ikke har forårsaget nogen skade.
Og en miljømyndighed, som er underordnet distriktskontoret, skal kontrollere disse ting, som er tvivlsomme, og
hvor der er fare på færde, for at forhindre større skader.
Men det gør den ikke.
Så vi sendte mange e-mails til i alt fire myndigheder. Svaret var nul.
Der var ingen feedback.
Og i vores tilfælde var det sådan, at disse vindmøller først blev godkendt delvist, og der blev givet byggetilladelse.
Og det er selvfølgelig juridisk et absolut stærkt stykke og uacceptabelt.
Med andre ord, hvis myndighederne og politikerne og, som vi helt sikkert er klar over, medierne ønsker at presse
denne teknologi igennem, så opstår spørgsmålet om hvorfor.
Ja, vi stillede os selv det samme spørgsmål.
Tilgangen kan måske beskrives med ét ord - ideologi.
For mig er det en grøn ideologi, som ikke kan realiseres.
For hvad betyder energiomstillingen?
Vi ønsker at udnytte planetens ressourcer.
Vi vil gerne udnytte det ordentligt for folk, så de kan tjene penge på det, og så miljøet ikke lider overlast.
Og det forsøger man blandt andet med opførelsen af tusindvis af vindmøller, som dog ikke kan realisere, hvad målet er.
Det er ren politisk ideologi, men det fungerer ikke i praksis.
Og det er selvfølgelig én ting, men hvorfor handler politikerne på denne måde?
Hvorfor er der ikke et stop?
Hvorfor tænker folk ikke på fakta og tænker rationelt?
Og spørgsmålet for mig er, om politikerne ikke er kompetente nok i denne sag?
Er det ikke det, de vil have?
Er de så afhængige, at de ikke har lyst til at gøre noget?
Og hvorfor er der et målrettet forsøg på at presse dette spørgsmål igennem, når verden
som helhed ikke går med på denne tyske særvej?
Så jeg må til dels antage, at vi har en afhængig politik, som ikke bekymrer sig om vores
hjem, vores land, og som i den forstand skader os.
I dit borgerinitiativ har du allerede haft en vis erfaring med, hvordan man bliver aktiv på en meget
praktisk måde som en person, der ønsker at gøre noget.
Hvorfor fortæller du os ikke om det?
Vi har nu ti års kamp mod dette vanvid bag os.
Og en del af succesen er sammenholdet, netværket med andre berørte mennesker i andre borgerinitiativer.
Det er vigtigt, at folk kommer sammen, at ikke alle kæmper alene, at de udveksler erfaringer, fakta, informationsmateriale,
ekspertudtalelser, juridiske rådgivere og så videre.
Og støtter også hinanden med arbejdskraft på stedet.
Det kræver selvfølgelig en masse arbejde, en masse tid og et stort engagement fra folks side.
Og hvis du har gjort det i mange år, så ved jeg, hvad jeg taler om.
Vi har allerede organiseret en del ting der.
Vi trykte aviser og flyers.
Vi organiserede protestarrangementer, skrev udtalelser og underskriftsindsamlinger.
Vi nåede hele vejen til delstatsparlamentet i Erfurt.
Vi har et godt netværk med politikere, fordi de er vigtige kontakter, som har brug for at høre os.
Men målet, det store mål for hele Tyskland, bør være at lægge så meget pres på de politiske beslutningstagere, at en
koncentreret indsats fører til en reaktion i Forbundsdagen.
For det er der, beslutningen træffes.
Vi har en juridisk situation, som kommer fra Forbundsdagen og har indflydelse på de enkelte delstater.
Og kun en koalition af de berørte mennesker kan skabe succes.
Alene er man ret ensom på en stor åben plads.
Jeg sammenligner det altid med bondehærene i middelalderen.
Hvis man satte dem sammen, var de stærke.
Det kunne være en tilgang, først og fremmest selvfølgelig at forene kræfterne og fortsætte med at arbejde støt og
konsekvent på dette spørgsmål, ikke give op og sige til politikerne, at det er så langt, det går, og ikke længere.
Vi vil ikke give op.
Vi vil fortsætte med at arbejde med dette emne.
Og vi vil altid holde øje med dig, altid holde nøje øje med, hvad du gør.
Og vi ønsker og vil blive ved med at kræve forandring, indtil det sker.
Fordi faresituationen der er ekstrem. Det er genkendeligt.
Og vi har et ansvar for os selv, for vores familier og for vores land.
Og det er derfor, man ikke giver op, men kæmper til det sidste.
Vi har lagt mærke til, at borgerinitiativer skyder op som paddehatte næsten overalt.
Især når det gælder vindkraft.
Hvad kan du ellers give disse unge borgerinitiativer?
Den vigtigste ting, jeg lige har nævnt, er netværk.
Det betyder, at borgerinitiativer selvfølgelig er velkomne til at kontakte os.
Og vi forsøger at give vejledning der, hjælpe med de ting, der allerede er sket for os, som vi allerede har oplevet.
Bundlinjen er, at erfaring også er nødvendig, fordi den juridiske situation er kompliceret.
Det er blevet forværret af den sidste regering, især hvad angår det grønne miljøministerium.
Og det er meget vigtigt at give vejledning, så folk ved præcis, hvad de skal gøre.
I det regionale område eller overregionalt.
Det er derfor, vi har en alliance af borgerinitiativer fra hele Thüringen.
Det, vi allerede er i gang med at gennemføre med mange andre borgerinitiativer.
Og det bør og skal selvfølgelig vokse.
Til det formål har vi skabt en portal, hvor alle oplysninger kan strømme ind, og hvor
alle borgerinitiativer kan få noget ud af det.
Og selvfølgelig er den personlige kontakt meget vigtig.
Fordi det er vigtigt, at folk støtter hinanden.
Og om det er lidt tættere på eller længere væk, betyder ikke noget længere.
Det afgørende er, at alle støtter hinanden, så vi bliver anerkendt i politik.
Ja, meget fint. Du har lige prioriteret den personlige kontakt.
Og du sagde også i den indledende diskussion, at du snart planlægger en større
kampagne, som ikke er direkte rettet mod politik.
Men hvorfor fortæller du os ikke lidt mere om denne kampagne?
Vi forsøger at tiltrække national opmærksomhed med en kampagne.
Det vil snart manifestere sig i en flyer, som er meget udtryksfuld.
Jeg henviste tidligere til farerne ved vindmøller.
Og derfor vil vi i den nærmeste fremtid samarbejde med mange andre borgerinitiativer om at informere borgerne
mindst tusind gange i hele Thüringen og være kontaktpunkt for interesserede borgere, der ønsker at vide mere.
Efter denne flyerkampagne vil der være mange informationsarrangementer, hvor det hele kan bringes
tættere på borgerne i passende præsentationer med saglig information, så der endelig kan ske et wake-up call.
Og så får borgerne eller vi som borgerinitiativer, der forener protesten, selvfølgelig endnu mere vægt i
politik, og emnet bliver løftet til toppen af dagsordenen, fordi det er ekstremt vigtigt.
Sundhed er det vigtigste i dag, ikke bare energisikkerhed.
Og når helbredet ikke længere er der, lider livet. Og det er ikke en rar mulighed.
Ja. Du har nu sat et absolut fokus på afklaring, dvs. at informere de berørte borgere, som simpelthen ikke ved det endnu.
Og mit sidste spørgsmål er, hvem informationen kan videregives til?
Hvem er åben for den slags information nu?
Det gælder først og fremmest landmændene, da vindmøllerne ofte placeres på marker, hvor de tilsvarende produkter produceres.
Det gælder også skovbrugsmyndighederne, som naturligvis også skal tage hensyn til dyrevelfærd i skoven og naturen.
Det gælder først og fremmest også vandbeskyttelsesmyndighederne og vandforsyningsselskaberne,
som jo er ansvarlige for drikkevandet.
For hvis der er farer der - jeg fremhævede kort farerne tidligere - så kan det føre til ekstrem toksisk
eksponering, som kan belaste vores alle sammens helbred.
Jeg sagde tidligere, at der allerede er 1.500 steder i Tyskland, som er forurenet med PFAS.
Og så er det også en pligt over for dig selv, over for dit eget helbred, at du kræver, spørger, informerer og påpeger over for
disse myndigheder eller disse virksomheder, at ting kan have en effekt på mennesker, på naturen, på dyr, som kan være farlig.
Og så skal der gives passende information.
Min anbefaling er altid at samle det og præsentere det for politikerne, så vi så at sige taler med én stemme.
Godt, mange tak for disse klare muligheder, for de foreslåede trin.
Vi vil helt sikkert følge dette med Kla.TV og støtte det efter bedste evne. Mange tak for det.
Tak for din støtte, og jeg håber, at mange mennesker nu vil indse, at dette er et meget vigtigt emne, og
at alle bør se nærmere på det. Mange tak skal I have.
Hvis du vil vide, hvorfor denne teknologi fortsat promoveres på trods af alle de
negative virkninger, anbefaler vi følgende program.