[Olrik Hopfmann-Poller, du er leder for innbyggerinitiativene i Thüringen når det gjelder vindmøller.
De er talere på demonstrasjoner, nettverksbyggere og aksjonister.
Velkommen til Kla. TV.
Ja, hvordan ble du egentlig oppmerksom på temaet?
Hva tenker du om dette? Hvor kommer din kritiske holdning fra?
For mange år siden deltok jeg på et informasjonsarrangement i regi av det lokale
innbyggerinitiativet og måtte revurdere min holdning.
For meg var det tidligere et relativt økologisk, godt tema å bruke klodens ressurser på en fornuftig måte.
Jeg visste ingenting om farene, om virkningene, og det har blitt enormt mye bedre de siste årene gjennom mye
informasjon, gjennom mye ekspertise som dere har tilegnet dere.
Og i så måte har bildet endret seg fullstendig.
Så la oss ta en titt på kritikkpunktene dine.
Man kan oppsummere dette ganske enkelt.
Den såkalte energiomstillingen, som gir inntrykk av at alt dette kan realiseres på en
fornuftig, økologisk og økonomisk måte, er en ren løgn.
Det er mange kritikkpunkter som folk ikke er klar over.
Fremfor alt kan de økonomiske konsekvensene tas med i betraktningen.
Selve vindturbinene ble konstruert for å produsere strøm fra vinden, fra vindenergi, og for å lagre den
og gjøre den tilgjengelig for innbyggere og industri.
Tanken er god i utgangspunktet, men realiseringen er dårlig fordi denne elektrisiteten ikke kan lagres i store mengder.
Dette har ført til at vi har de høyeste strømprisene i verden, som vi for eksempel kan se her akkurat nå:
Vi er i front når det gjelder priser.
Dette setter økonomien i fare og legger en enorm byrde på borgere, mennesker og husholdninger.
Og vi har en tidligere skjult fare som nettopp har materialisert seg, for eksempel faren for strømbrudd eller strømbrudd.
I mellomtiden har det føderale kontoret også informert innbyggerne der fordi det er en enorm belastning på
strømnettet på grunn av feil implementering av denne energiomstillingen, noe som kan føre til en kollaps.
Og det er selvsagt en katastrofe for et samfunn som trenger og ønsker å bli forsynt med strøm på nesten alle områder.
Disse turbinene, disse store vindturbinene, ser ut til å være som milde kjemper som står i naturen, som snur seg fra tid til
annen, og som egentlig bare skal være til nytte for mennesker.
Det er slik det blir presentert. Men det er ikke tilfelle.
Dette er et industrianlegg som nå bygges mange steder i en biotop, i skogen og ofte i vannvernområder.
Det er farer forbundet med bruken av dette systemet.
Det kan for eksempel være slitasje av materialene som er festet til rotorbladene på en vindturbin, noe som fører til at
mikropartikler kommer ut i miljøet som følge av miljøpåvirkning.
Dette kan utgjøre en betydelig helserisiko, for dyrelivet og selvfølgelig også for mennesker, fordi disse
mikropartiklene fører til en toksisk belastning på organismen.
Dette er undersøkelser som jeg ikke har utført, men som kommer fra statlige myndigheter.
Blant annet Fraunhofer-instituttet og det føderale miljøbyrået måtte påpeke disse tingene.
Det er rundt 1500 steder i Tyskland som er forurenset med disse PFAS-ene, og i noen tilfeller kan grunnvannet ikke lenger
drikkes, eller vannet må filtreres før det kan spres på åkrene.
Det er svært farlig.
Det er derfor EU gjennomfører de relevante undersøkelsene, som vi kommer tilbake til senere.
Ok, det høres veldig farlig ut. Men når jeg ser på bildet, ser det ut som om "veldig lite" blir gnidd av her.
Skal vi ta en rask titt på filmen?
Ja, det ville forklare mye.
La oss starte filmen.
Og så har vi det spesielle med rotorbladene.
Rotorbladene består derfor av GRP-GFC-blandingsmaterialer med epoksyharpiks, inkludert bisfenol A og PFAS-permanente
kjemikalier, dvs. et svært giftig materiale, som ikke bare fører til betydelig slitasje under drift av turbinene, men
som også uomtvistelig er representert av vindindustrien selv.
Men ikke bare med hensyn til mikropartiklene som da løsner fra overflaten og de evige kjemikaliene som da legger seg i de
omkringliggende åkrene og jordbruksområdene og ikke lenger kan fjernes, men vindindustrien bekrefter dette ved å si
at ja, vi har et betydelig overflatetap på rotorene hvert år på grunn av kantproblemene, men de blir reparert.
De må også repareres, for jo røffere overflaten er, desto mer støy blir det fra vindturbinen.
Fordi rotorbladene er den viktigste funksjonen for lydutslipp.
Det økonomiske utbyttet av rotorbladets overflate reduseres også av ruheten.
Det finnes ulike fremstillinger av at systemet genererer 1, 2, 3 prosent mindre strøm per år på grunn
av slitasje på overflaten, som gjør overflaten så ru.
Derfor må de repareres jevnlig, og det alene bekrefter den iboende slitasjen som finner sted på
overflatene, ellers ville de ikke trengt å repareres.
Og denne slitasjen kan man diskutere, men det finnes betraktninger fra den tyske forbundsdagens vitenskapelige
tjeneste fra 2020 basert på Fraunhofer om 30 meter lange rotorblader, der 10 meter er relevant, der
betydelig slitasje finner sted, og som fører til 45 kg slitasje per år per vindturbin.
Vel, vi har ikke lenger rotorblad som er 30 meter lange, vi har nå rotorblad som er minst
80 meter lange - og de er på vei mot 100 meter!
Så hvis vi bare antar 80 meter lange rotorblad, som er standard i dag, må vi anta en lengde på rundt 40 meter, som er
utsatt for vær, aggresjon og slitasje, og ikke 10 meter, slik Scientific Service og Fraunhofer antar.
Det betyr at det ikke lenger er 45 kg per år, men 45 ganger 4 = 180 kg per år per vindturbin.
Og hvis du ganger 180 kg med 25 års drift, blir det mellom 2 og 3 tonn mikropartikler og evige
kjemikalier som slippes ut i miljøet per vindturbin.
Dette er ikke noe problem for operatøren til å begynne med, ettersom han kan få reparert overflaten og rotorene hvert år.
Men området rundt, spesielt hvis det er jordbruksareal for matproduksjon, lider naturligvis under den kontinuerlige
forurensningen med mikropartikler og evigvarende kjemikalier, som etter 20 eller 25 år selvsagt må bety at
dette arealet ikke lenger kan brukes til matproduksjon.
Dette er mer eller mindre en ekspropriasjon for bøndene.
Så det vi har hørt nå, det er ikke bare noen gram, du har snakket om flere tonn her.
Ja, det er skremmende å se hva slags påkjenninger slitasjen kan forårsake.
Og det er ikke bare helsebelastningen, det er også belastningen fra infralyd, som er uhørbar for mennesker.
Denne infralyden er så farlig fordi den ikke er hørbar for øret, for det menneskelige øret.
Men den langvarige eksponeringen - som en vanndråpe som drypper og drypper og drypper - er en belastning for
nervesystemet og hjerte- og karsystemet hos følsomme personer.
Og folk blir fratatt søvnen sin i denne forstand.
Studier har vist at dette også kan være en belastning for hjertemuskelen.
Dette er etablert ved det tyske universitetet i Mainz.
Og de som er følsomme for dette, blir ikke bare fratatt søvnen sin, men det kan også føre til at
folk må flytte bort fra der disse anleggene bygges.
Selv til tross for det store gapet så langt?
Ja. Disse turbinene er nå nesten 300 meter høye.
De blir satt opp i høyden fordi de gode plasseringene på kysten allerede er tatt.
Det er derfor de må bygge oppover.
Det er derfor infralyden som sendes ut der, kan merkes på flere kilometers avstand.
Minimumsavstandene som myndighetene har lagt opp til, er altfor små.
Og hvis det ikke bare er én plante der, men flere planter som har en konsentrert effekt på menneskekroppen, så er eller kan
mennesker bli utsatt for svært høye nivåer av stress, slik at de ikke lenger har god
livskvalitet der, men blir syke som følge av det.
Det finnes organisasjoner som BUND som har tatt til orde for å beskytte alt dette.
Jeg siterer: Ifølge BUND utgjør ikke vindkraft noen grunnleggende trussel mot skogene våre,
fuglene våre eller mot helse eller natur generelt.
Ja, folk tror at BUND, som representant for natur- og miljøinteresser, vil noe godt her.
Men det gjør han ikke akkurat nå.
Som vi kan se på foreningens hjemmeside, samarbeider den til og med med vindmølleselskapene.
Det står at de samarbeider med paraplyorganisasjonene når det gjelder innhold, og det er en klar
interessekonflikt og ikke uavhengighet for meg.
Det er jo spennende, så hvis du allerede har litt peiling på hva som skjer med vindturbinene, skulle man tro at
myndighetene allerede var klar over dette og ville gripe inn.
Hva er dine erfaringer med alle myndighetene?
Ja, man skulle tro at en myndighet ville handle til borgernes beste i samsvar med
føre-var-prinsippet for å forebygge helse- og miljøskader.
Men det gjør det ikke.
Vår erfaring har vært som følger:
Vi ga disse myndighetene, i dette tilfellet miljømyndighetene og kommunen, mye informasjon før vindturbinene
ble satt opp, med uttalelser, ekspertuttalelser og fakta som ikke lenger kan fornektes.
Og myndighetene reagerte ikke med å ikke gjøre noe.
For meg er dette helt hårreisende, fordi overholdelse av grunnloven også er en topp prioritet for en offentlig myndighet.
I tillegg må systemoperatøren bevise at systemet ikke har forårsaket noen skade.
Og en miljømyndighet, som er underlagt distriktskontoret, må kontrollere disse tingene som er
tvilsomme, der farer truer, for å forhindre større skade.
Men det gjør det ikke.
Så vi sendte mange e-poster til i alt fire myndigheter. Svaret var null.
Det kom ingen tilbakemeldinger.
Og i vårt tilfelle var det slik at disse vindturbinene først ble godkjent i deler, og byggetillatelse ble gitt.
Og det er selvfølgelig juridisk sett en helt sterk bit og uakseptabelt.
Med andre ord, hvis myndighetene og politikerne og, som vi sikkert kommer til å høre, mediene ønsker å
presse gjennom denne teknologien, så er spørsmålet hvorfor.
Ja, vi stilte oss selv det samme spørsmålet.
Tilnærmingen kan kanskje beskrives med ett ord - ideologi.
For meg er dette en grønn ideologi som ikke kan realiseres.
For hva betyr energiomstillingen?
Vi ønsker å utnytte klodens ressurser.
Vi ønsker å utnytte den riktig for menneskene, slik at de kan tjene penger på den, og slik at miljøet ikke lider.
Og dette forsøkes blant annet med bygging av tusenvis av vindturbiner, som imidlertid ikke kan realisere det som er målet.
Det er ren politisk ideologi, men det fungerer ikke i praksis.
Og det er selvfølgelig én ting, men hvorfor handler politikerne på denne måten?
Hvorfor er det ikke noe stopp?
Hvorfor tenker ikke folk på fakta og tenker rasjonelt?
Og spørsmålet for meg er om politikerne ikke er kompetente nok i denne saken?
Er det ikke det de vil?
Er de avhengige fordi de ikke ønsker å gjøre noe?
Og hvorfor forsøker man å presse gjennom denne saken når verden som helhet ikke er med på denne tyske særveien?
Så jeg må delvis anta at vi har en avhengighetsskapende politikk som ikke bryr seg om vårt
hjem, vårt land, og som i den forstand skader oss.
I innbyggerinitiativet ditt har du allerede fått en viss erfaring med hvordan du kan bli aktiv på en
veldig praktisk måte som en person som ønsker å gjøre noe.
Hvorfor forteller du oss ikke om det?
Vi har nå en ti år lang kamp mot denne galskapen bak oss.
Og en del av suksessen er samholdet, nettverksbyggingen med andre berørte mennesker i andre innbyggerinitiativer.
Det er viktig at folk kommer sammen, at ikke alle kjemper alene, at de utveksler erfaringer, fakta, informasjonsmateriale,
ekspertuttalelser, juridiske rådgivere og så videre.
Og også støtte hverandre med arbeidskraft på stedet.
Dette innebærer selvsagt mye arbeid, mye tid og et stort engasjement fra folk.
Og hvis du har holdt på med dette i mange år, så vet jeg hva jeg snakker om.
Vi har allerede organisert en del ting der.
Vi trykket aviser og løpesedler.
Vi organiserte protestarrangementer, skrev uttalelser og underskriftskampanjer.
Vi kom oss helt til delstatsparlamentet i Erfurt.
Vi har et godt nettverk med politikere fordi de er viktige kontakter som trenger å høre oss.
Men målet, det store målet for hele Tyskland, bør være å utøve så mye press på de politiske beslutningstakerne at en
konsentrert aksjon fører til en reaksjon i Forbundsdagen.
For det er der avgjørelsen blir tatt.
Vi har en juridisk situasjon som kommer fra Forbundsdagen og har innvirkning på de enkelte delstatene.
Og bare en koalisjon av de berørte menneskene kan føre til suksess.
Alene er du ganske ensom på et stort, åpent område.
Jeg sammenligner det alltid med bondehærene i middelalderen.
Hvis du satte dem sammen, var de sterke.
Det kunne være en tilnærming, først og fremst, selvfølgelig, å forene kreftene og fortsette å jobbe jevnt og
trutt med denne saken, ikke gi opp og si til politikerne at dette er så langt det går og ikke lenger.
Vi kommer ikke til å gi opp.
Vi vil fortsette å jobbe med dette temaet.
Og vi vil alltid holde et øye med deg, alltid følge nøye med på hva du gjør.
Og vi vil fortsette å kreve endring til det skjer.
Fordi faresituasjonen der er ekstrem. Det er gjenkjennelig.
Og vi har et ansvar for oss selv, for familiene våre, for landet vårt.
Og det er derfor man ikke gir opp, men kjemper til siste slutt.
Vi har lagt merke til at innbyggerinitiativer skyter opp som paddehatter nesten overalt.
Spesielt når det gjelder vindkraft.
Hva mer kan du gi disse unge borgerinitiativene?
Det viktigste jeg nettopp nevnte, er nettverksbygging.
Det betyr at innbyggerinitiativer selvsagt er velkomne til å ta kontakt med oss.
Og vi prøver å gi veiledning der, hjelp med de tingene som allerede har skjedd med oss, som vi allerede har opplevd.
Poenget er at erfaring også er nødvendig fordi den juridiske situasjonen er komplisert.
Det har blitt forverret av den forrige regjeringen, særlig når det gjelder det grønne miljøverndepartementet.
Og det er veldig viktig å gi veiledning slik at folk vet nøyaktig hva de skal gjøre.
I det regionale området, eller overregionalt.
Derfor har vi en allianse av innbyggerinitiativer fra hele Thüringen.
Det vi allerede er i ferd med å gjennomføre med mange andre innbyggerinitiativer.
Og det bør og må selvfølgelig vokse.
Derfor har vi opprettet en portal der all informasjon kan strømme inn, og der alle innbyggerinitiativer kan hente ting fra den.
Og selvfølgelig er personlig kontakt veldig viktig.
Fordi det er viktig at folk støtter hverandre.
Og om det er litt nærmere eller lenger unna, spiller ingen rolle lenger.
Det avgjørende er at alle støtter hverandre, slik at vi blir anerkjent i politikken.
Ja, veldig hyggelig. Du har nettopp prioritert personlig kontakt.
Og du sa også i den innledende diskusjonen at du planlegger en større kampanje snart, som ikke er direkte rettet mot politikk.
Men hvorfor forteller du oss ikke litt mer om denne kampanjen?
Vi prøver å få nasjonal oppmerksomhet med en kampanje.
Dette vil snart manifestere seg i en flyer som er ganske uttrykksfull.
Jeg har tidligere nevnt farene ved vindturbiner.
Derfor vil vi i overskuelig fremtid samarbeide med mange andre innbyggerinitiativer for å informere innbyggerne minst
tusen ganger over hele Thüringen, og vi vil være kontaktpunktet for interesserte borgere som vil vite mer.
Etter denne flygebladkampanjen vil det bli mange informasjonsarrangementer der det hele kan bringes
nærmere innbyggerne i passende presentasjoner med faktabasert informasjon, slik at det endelig kan skje en oppvåkning.
Og da får selvfølgelig innbyggerne, eller vi som innbyggerinitiativer, som forener protesten, enda
mer tyngde i politikken, og saken blir løftet til toppen av dagsordenen fordi den er ekstremt viktig.
Helse er det viktigste i disse dager, ikke bare energisikkerhet.
Og når helsen ikke lenger er der, blir livet lidende. Og det er ikke noe hyggelig alternativ.
Ja. Dere har nå satt et absolutt fokus på utdanning, dvs. å informere de berørte
innbyggerne som rett og slett ikke vet dette ennå.
Og mitt siste spørsmål er: Hvem kan informasjonen bli gitt videre til?
Hvem er åpen for slik informasjon nå?
Dette gjelder først og fremst bøndene, ettersom vindturbinene ofte plasseres på åkrene der de tilsvarende produktene produseres.
Dette inkluderer skogbruksmyndighetene, som selvsagt også bør ta hensyn til dyrevelferd i skog og natur.
Dette omfatter først og fremst vannvernmyndighetene og vannforsyningsselskapene,
som selvsagt har ansvaret for drikkevannet.
For hvis det finnes farer der - jeg nevnte farene kort tidligere - kan dette føre til ekstrem eksponering for
giftstoffer, noe som kan være en belastning for helsen vår.
Jeg sa tidligere at det allerede finnes 1500 steder i Tyskland som er forurenset med PFAS.
Og så er det også en plikt overfor deg selv, overfor din egen helse, at du krever, spør, informerer og påpeker overfor
disse myndighetene eller disse selskapene at ting kan ha en effekt på mennesker, på naturen, på dyr, som kan være farlig.
Og så skal det gis passende informasjon.
Min anbefaling er alltid å samle dette og presentere det for politikerne, slik at vi snakker med én stemme, så å si.
Bra, tusen takk for disse klare alternativene, for de foreslåtte trinnene.
Vi kommer definitivt til å følge dette med Kla.TV og støtte det etter beste evne. Tusen takk skal dere ha.
Takk for støtten, og jeg håper at mange nå vil innse at dette er en veldig viktig sak, og at
alle bør engasjere seg i den. Tusen hjertelig takk.
21Hvis du vil vite hvorfor denne teknologien fortsetter å bli fremmet til tross for alle de
negative effektene, anbefaler vi følgende program.