Olrik Hopfmann-Poller, du är chef för medborgarinitiativen i Thüringen i fråga om vindkraftverk.
De är talare vid demonstrationer, nätverkare och kampanjmakare.
Välkommen till Kla. TV.
Ja, hur blev du egentligen medveten om ämnet?
Hur känner du inför detta? Varifrån kommer din kritiska inställning?
För många år sedan deltog jag i ett informationsmöte som anordnades av det lokala
medborgarinitiativet och fick ompröva min inställning.
För mig brukade det vara ett relativt ekologiskt, bra ämne att använda planetens resurser på ett förnuftigt sätt.
Jag visste ingenting om farorna, om effekterna, och det har fördjupats enormt under de senaste åren genom en massa
information, genom en massa expertis som ni har förvärvat.
Och i det avseendet har bilden helt förändrats.
Låt oss då ta en titt på dina kritikpunkter.
Man kan sammanfatta det här ganska enkelt.
Den så kallade energiomställningen, som antyder för människor att allt detta kan förverkligas på ett
förnuftigt, ekologiskt och ekonomiskt sätt, är en ren lögn.
Det finns många kritikpunkter som folk inte är medvetna om.
Framför allt kan de ekonomiska konsekvenserna beaktas.
Själva vindkraftverken var konstruerade för att producera el från vinden, från vindenergi, och för att lagra den i enlighet
med detta och göra den tillgänglig för medborgare och industri.
Idén är bra till en början, men när den förverkligas är den dålig, eftersom denna el inte kan lagras i stora mängder.
Detta har lett till att vi har de högsta elpriserna i världen, som vi till exempel kan se här just nu:
Vi ligger i framkant när det gäller priser.
Detta äventyrar ekonomin och lägger en enorm börda på medborgare, människor och hushåll.
Och vi har en tidigare dold fara som just har materialiserats, till exempel farorna med ett strömavbrott.
Under tiden har det federala kontoret också informerat medborgarna där eftersom det finns en enorm belastning
på elnäten på grund av det felaktiga genomförandet av denna energiomställning, vilket kan leda till en kollaps.
Och det är naturligtvis en absolut katastrof för ett samhälle som behöver och vill ha elförsörjning på nästan alla områden.
Dessa turbiner, dessa stora vindkraftverk, verkar vara som milda jättar som står i naturen, som vänder då och då
och som egentligen bara borde vara till nytta för människor.
Det är så det presenteras. Men så är inte fallet.
Det här är en industrianläggning som nu byggs i en biotop på många platser, i skogen och ofta i vattenskyddsområden.
Det finns faror som uppstår vid användning av detta system.
Det kan t.ex. vara nötning av material som sitter fast på vindkraftverkens blad, vilket leder till att
mikropartiklar förs ut i miljön till följd av miljöpåverkan.
Detta kan innebära betydande hälsorisker, risker för vilda djur och växter och naturligtvis för människor, eftersom dessa
mikropartiklar leder till en toxisk belastning på organismen.
Det här är utredningar som jag inte har genomfört, men som kommer från statliga myndigheter.
Fraunhoferinstitutet och den federala miljöbyrån, bland andra, var tvungna att påpeka dessa saker.
Det finns cirka 1500 platser i Tyskland som är förorenade med dessa PFAS, där grundvattnet i vissa fall inte längre kan drickas
eller vattnet måste filtreras innan det kan spridas på åkrarna.
Det är mycket farligt.
Det är därför som EU genomför de relevanta utredningarna, som vi kommer att återkomma till senare.
Okej, det låter väldigt farligt. Men när jag tittar på bilden ser det ut som att "väldigt lite" gnuggas bort här.
Ska vi ta en snabb titt på filmen?
Ja, det skulle förklara en hel del.
Låt oss börja filmen.
Och så har vi det speciella med rotorbladen.
Rotorbladen består därför av GRP-GFC-mixmaterial med epoxiharts, inklusive bisfenol A och PFAS permanenta kemikalier, dvs. ett
mycket giftigt material, som inte bara leder till betydande nötning under driften av turbinerna, utan
också obestridligen representeras av vindindustrin själv.
Men inte bara när det gäller de mikropartiklar som sedan lossnar från ytan och de eviga kemikalier som sedan bäddas in i de
omgivande fälten och jordbruksområdena och inte längre kan avlägsnas, utan vindkraftsindustrin bekräftar detta i den
mån som den säger, ja, vi har betydande ytförluster på rotorerna varje år på grund av kantproblemen, men de repareras.
De måste också repareras, för ju skrovligare ytan är, desto högre blir ljudet från vindkraftverket.
Eftersom rotorbladen är den viktigaste funktionen för ljudutsläpp.
Det ekonomiska utbytet av rotorbladets yta minskar också på grund av ojämnheten.
Det finns alltså olika uppgifter om att systemet genererar 1, 2, 3 procent mindre el per år på grund av att ytan är så skrovlig.
Det är därför de måste repareras regelbundet och bara det bekräftar den inneboende nötning som sker
på ytorna, annars skulle de inte behöva repareras.
Och denna nötning kan man diskutera, men det finns överväganden från förbundsdagens vetenskapliga avdelning från 2020 baserade på
Fraunhofer om 30 meter långa rotorblad, där 10 meter är relevant, där betydande nötning äger rum och
som leder till 45 kg nötning per år per vindkraftverk.
Ja, vi har inte längre rotorblad som är 30 meter långa, vi har nu rotorblad som är minst 80
meter långa - och de är på väg mot 100 meter!
Så om vi bara antar 80 meter långa rotorblad, som är standard idag, måste vi anta en längd på cirka 40 meter, som
utsätts för väder, aggression och nötning, och inte 10 meter, som Scientific Service och Fraunhofer antar.
Det innebär att det inte längre är 45 kg per år, utan 45 gånger 4 = 180 kg per år per vindkraftverk.
Och om man multiplicerar 180 kg med 25 års drift blir det mellan 2 och 3 ton mikropartiklar och eviga
kemikalier som släpps ut i miljön per vindkraftverk.
Detta är inte ett problem för operatören till en början, eftersom han kan låta reparera ytan och rotorerna varje år.
Men det omgivande området, särskilt om det är jordbruksmark för livsmedelsproduktion, blir naturligtvis lidande eftersom det sker
en kontinuerlig förorening med mikropartiklar och eviga kemikalier, vilket efter 20 eller 25 år
naturligtvis måste innebära att denna mark inte längre kan användas för livsmedelsproduktion.
Detta är mer eller mindre en expropriation för bönderna.
Så, vad vi har hört nu, det är inte bara några gram, du har pratat om flera ton här.
Ja, det är skrämmande att se vilka påfrestningar som nötningen kan ge upphov till.
Och det är inte bara en hälsobörda, det finns också en börda av infraljud, som är ohörbart för människor.
Detta infraljud är så farligt eftersom det är ohörbart för örat, för det mänskliga örat.
Men på grund av den permanenta exponeringen - som liknar en vattendroppe som fortsätter att droppa, droppa,
droppa - blir det en påfrestning på nervsystemet och hjärt-kärlsystemet för känsliga personer.
Och människor berövas sin sömn i den meningen.
Studier har visat att detta också kan belasta hjärtmuskeln.
Detta har etablerats vid det tyska universitetet i Mainz.
Och de människor som är känsliga för detta blir inte bara berövade sin sömn, utan det kan leda till att människor
måste flytta från de platser där dessa anläggningar byggs.
Även trots den stora skillnaden hittills?
Ja. De här turbinerna är nu nästan 300 meter höga.
Anledningen till att de uppförs på hög höjd är att de bra lägena vid kusten redan har tagits i anspråk.
Det är därför de måste bygga uppåt.
Det är därför som infraljudet som sänds ut där kan kännas på flera kilometers avstånd.
De minimiavstånd som regeringen planerar är alldeles för små.
Och om det inte bara finns en växt där, utan flera växter som har en koncentrerad effekt på människokroppen, så utsätts eller kan
människor utsättas för mycket höga stressnivåer, så att de inte längre har en god
livskvalitet där, utan blir sjuka till följd av detta.
Det finns organisationer som BUND som har tagit sig an uppgiften att skydda allt detta.
Jag citerar, enligt BUND utgör vindkraft inget grundläggande hot mot våra skogar, våra
fåglar eller mot hälsan eller naturen i allmänhet.
Ja, man tror att BUND, som företrädare för natur- och miljöintressen, vill något gott här.
Men det gör han inte just nu.
Som vi kan se på föreningens hemsida samarbetar den till och med med vindkraftsbolagen.
Det står att de samarbetar med paraplyorganisationerna när det gäller innehåll, och det är en
tydlig intressekonflikt och inte oberoende för mig.
Det är spännande, så om du redan har fått lite känsla för vad som händer med vindkraftverken, skulle du tro att
myndigheterna redan skulle känna till det och ingripa.
Vilka är dina erfarenheter av alla myndigheter?
Ja, man skulle kunna tro att en myndighet agerar för medborgarnas bästa i enlighet med försiktighetsprincipen
för att förhindra skador på hälsa och miljö.
Men det gör det inte.
Våra erfarenheter är följande:
Vi försåg dessa myndigheter, i det här fallet miljöförvaltningen och stadsdelsförvaltningen, med en hel del
information innan vindkraftverken uppfördes, med utlåtanden, expertutlåtanden och fakta som inte längre kan förnekas.
Och myndigheterna reagerade inte genom att inte göra någonting.
För mig är detta helt skandalöst, eftersom efterlevnaden av grundlagen också är en
högsta prioritet för en offentlig myndighet.
Dessutom måste systemoperatören bevisa att ingen skada orsakas av hans system.
Och en miljömyndighet, som är underställd distriktskontoret, måste kontrollera dessa saker som är
tveksamma, där faror hotar, för att förhindra större skador.
Men det gör det inte.
Så vi skickade många e-postmeddelanden till totalt fyra myndigheter. Svaret var noll.
Det fanns ingen feedback.
Och i vårt fall var det så att dessa vindkraftverk först godkändes i delar och bygglov beviljades.
Och det är naturligtvis juridiskt sett en absolut stark bit och oacceptabelt.
Med andra ord, om myndigheterna och politikerna och, som vi säkert är medvetna om, medierna vill driva
igenom den här tekniken, då uppstår frågan om varför.
Ja, vi ställde oss samma fråga.
Förhållningssättet kan kanske beskrivas med ett ord - ideologi.
För mig är detta en grön ideologi som inte går att förverkliga.
För vad innebär energiomställningen?
Vi vill ta tillvara på jordens resurser.
Vi vill utnyttja den på rätt sätt för människorna, så att de tjänar pengar på den och så att miljön inte blir lidande.
Och det försöker man bland annat med genom att bygga tusentals vindkraftverk, som dock inte kan förverkliga det som är målet.
Det är ren politisk ideologi, men det fungerar inte i praktiken.
Och det är naturligtvis en sak, men varför agerar politikerna på det här sättet?
Varför finns det ingen hållplats?
Varför tänker inte människor på fakta och tänker rationellt?
Och frågan för mig är om politikerna inte är tillräckligt kompetenta i det här fallet?
Är det inte det de vill?
Är de så beroende att de inte vill göra något?
Och varför finns det ett målmedvetet försök att driva igenom denna fråga när världen
som helhet inte går med på den tyska särvägen?
Så jag måste delvis anta att vi har en beroendepolitik som inte bryr sig om vårt hem,
vårt land, och som i den meningen skadar oss.
I ditt medborgarinitiativ har du redan haft viss erfarenhet av hur man blir aktiv på ett mycket
praktiskt sätt som en person som vill göra något.
Varför berättar du inte för oss om det?
Vi har nu en tioårig kamp mot detta vansinne bakom oss.
Och en del av framgången är sammanhållningen, nätverksbyggandet med andra berörda personer i andra medborgarinitiativ.
Det är viktigt att människor kommer samman, att inte alla kämpar ensamma, att de utbyter erfarenheter, fakta, informationsmaterial,
expertutlåtanden, juridiska rådgivare och så vidare.
Och även stödja varandra med arbetskraft på plats.
Naturligtvis innebär detta mycket arbete, mycket tid och ett stort engagemang från människor.
Och om du har gjort det här i många år, då vet jag vad jag pratar om.
Vi har redan organiserat en hel del saker där.
Vi tryckte tidningar och flygblad.
Vi organiserade protestmöten, skrev uttalanden och petitioner.
Vi kom ända fram till delstatsparlamentet i Erfurt.
Vi har ett bra nätverk med politikerna eftersom de är viktiga kontakter som behöver höra oss.
Men målet, det stora målet för hela Tyskland, bör vara att utöva så mycket tryck på de politiska beslutsfattarna att
koncentrerade åtgärder leder till en reaktion i förbundsdagen.
För det är där beslutet fattas.
Vi har en rättslig situation som kommer från förbundsdagen och som påverkar de enskilda delstaterna.
Och endast en koalition av de människor som berörs kan leda till framgång.
På egen hand är du ganska ensam i en vidsträckt öppen plats.
Jag brukar alltid jämföra det med bondearméerna under medeltiden.
Om man satte ihop dem så var de starka.
Det skulle kunna vara ett tillvägagångssätt, först och främst naturligtvis att förena krafterna och fortsätta att arbeta
stadigt och konsekvent med den här frågan, att inte ge upp och att säga till politikerna
att det här är så långt det går och inte längre.
Vi kommer inte att ge upp.
Vi kommer att fortsätta att arbeta med detta ämne.
Och vi kommer alltid att hålla ett öga på dig, alltid hålla ett öga på vad du gör.
Och vi vill och kommer att fortsätta att kräva förändring tills det sker.
För att farosituationen där är extrem. Det är igenkännligt.
Och vi har ett ansvar för oss själva, för våra familjer och för vårt land.
Det är därför man inte får ge upp, utan måste kämpa in i det sista.
Vi har märkt att medborgarinitiativ växer upp som svampar ur jorden nästan överallt.
Speciellt när det gäller vindkraft.
Vad mer kan ni ge dessa unga medborgarinitiativ?
Det viktigaste jag just nämnde är nätverkande.
Det innebär att medborgarinitiativ naturligtvis är välkomna att kontakta oss.
Och vi försöker ge vägledning där, hjälp med de saker som redan har hänt oss, som vi redan har upplevt.
Slutsatsen är att det krävs ett visst mått av erfarenhet eftersom den juridiska situationen är komplicerad.
Det har förvärrats av den förra regeringen, särskilt när det gäller det gröna miljöministeriet.
Och det är mycket viktigt att ge vägledning så att människor vet exakt vad de ska göra.
I det regionala området, eller överregionalt.
Det är därför vi har en allians av medborgarinitiativ från hela Thüringen.
Det som vi redan genomför med många andra medborgarinitiativ.
Och det bör och måste växa, naturligtvis.
Därför har vi skapat en portal där all information kan flöda in, och där alla medborgarinitiativ kan hämta saker från den.
Och naturligtvis är den personliga kontakten mycket viktig.
För att det är viktigt att människor stöttar varandra.
Och om det är lite närmare eller längre bort spelar ingen roll längre.
Det viktiga är att alla stöttar varandra så att vi blir erkända i politiken.
Ja, mycket trevligt. Du har just prioriterat personlig kontakt.
Och du sa också i den inledande diskussionen att du planerar en stor kampanj snart, som inte är direkt inriktad på politik.
Men varför berättar du inte lite mer om den här kampanjen?
Vi försöker väcka nationell uppmärksamhet med en kampanj.
Detta kommer snart att visa sig i ett flygblad som är ganska uttrycksfullt.
Jag nämnde tidigare farorna med vindkraftverk.
Det är därför vi under överskådlig framtid kommer att samarbeta med många andra medborgarinitiativ för att informera
medborgarna minst tusen gånger i hela Thüringen och vara kontaktpunkt för intresserade medborgare som vill veta mer.
Efter denna flygbladskampanj kommer det att hållas många informationsevenemang där det hela kan föras närmare
medborgarna genom lämpliga presentationer med saklig information, så att ett uppvaknande äntligen kan ske.
Och då får naturligtvis medborgarna eller vi som medborgarinitiativ, som förenar protesten, ännu
större tyngd i politiken och frågan lyfts upp högst upp på dagordningen eftersom den är oerhört viktig.
Hälsa är det viktigaste nuförtiden, inte bara energisäkerhet.
Och när hälsan inte längre finns där, blir livet lidande. Och det är inte ett trevligt alternativ.
Ja. Du har nu lagt ett absolut fokus på förtydligande, dvs. att informera de berörda
medborgarna som helt enkelt inte vet detta ännu.
Och min sista fråga är: Till vem skulle informationen kunna vidarebefordras?
Vem är öppen för sådan information nu?
Detta inkluderar framför allt jordbrukarna, eftersom vindkraftverken ofta placeras på
fält där motsvarande produkter produceras.
Detta inkluderar skogsmyndigheterna, som naturligtvis också bör ta hänsyn till djurskyddsfrågor i skogen och naturen.
Framför allt gäller detta även vattenmyndigheterna och vattenförsörjningsföretagen,
som naturligtvis ansvarar för dricksvattnet.
För om det finns faror där - jag har kortfattat belyst farorna tidigare - kan detta leda till extrem
toxisk exponering, vilket kan belasta allas vår hälsa.
Jag sa tidigare att det redan finns 1.500 platser i Tyskland som är förorenade med PFAS.
Och därför är det också en plikt mot dig själv, mot din egen hälsa, att du kräver, frågar, informerar och påpekar för
dessa myndigheter eller dessa företag att saker kan ha en effekt på människor, på naturen, på djur, som kan vara farliga.
Och då bör lämplig information tillhandahållas.
Min rekommendation är alltid att bunta ihop detta och presentera det för politikerna så att vi så att säga talar med en röst.
Bra, tack så mycket för dessa tydliga alternativ, för de föreslagna stegen.
Vi kommer definitivt att följa upp detta med Kla.TV och stödja det efter bästa förmåga. Tack så mycket, herr ordförande.
Tack för ert stöd och jag hoppas att många nu inser att det här är en mycket viktig fråga och
att alla borde sätta sig in i den. Tack så mycket.
Om du vill veta varför denna teknik fortsätter att marknadsföras trots alla negativa effekter rekommenderar vi följande program.