أثارت أزمتا اللاجئين وفيروس كورونا تساؤلات ومخاوف لدى قطاعات كبيرة من السكان.
بالنسبة للكثيرين، اهتزت حتى ثقتهم الأساسية في السياسة.
إن الرقابة المتزايدة الملحوظة على الرأي وكذلك اكتشاف أوجه القصور في القضاء والنظام الجنائي تثير الشكوك بشكل
متزايد حول ما إذا كانت القيود والتدابير القسرية التي يفرضها السياسيون هي حقًا لصالح السكان ومصلحتهم.
فالعلاقة بين السياسة والناس التي من المفترض أن تمثلها السياسة منقطعة بشكل ملحوظ في العديد من الدوائر.
لذلك يتزايد عدد الأشخاص الذين يخرجون إلى الشوارع للتظاهر.
فهم لا يشعرون بأن السياسيين لا يفهمونهم، ولا "من هم في القمة"، وبالتالي لا يشعرون بأنهم ممثلون بشكل صحيح.
لتوضيح هذا الموقف بشكل أفضل، دعونا نلقي نظرة على هذه الأمثلة الثلاثة:
1_نموذج العمل أزمة اللاجئين
تشكل أزمة اللاجئين أيضاً عبئاً مالياً هائلاً على ألمانيا:
وتبلغ تكلفة إيواء طالبي اللجوء ولاجئي الحرب وطالبي اللجوء المرفوضين ولكن مع ذلك يتم
التسامح معهم حوالي 50 مليار يورو سنويًا.
وتدفع ولاية برلين وحدها ما يقرب من مليار يورو سنويًا - أي أكثر من 2.7 مليون يورو يوميًا.
من المستفيد من هذه الأزمة؟
على سبيل المثال، خدمات الأمن: ارتفع عدد الموظفين إلى 280,000 موظف في عام 2023.
لدى سيلكه زولر، المتحدثة باسم منظمة BDSW*، انطباع بأن "مراكز إيواء اللاجئين قد تطورت إلى آلة لجني الأموال".
من الواضح أنه ليس كل شيء قانوني في مثل هذا الجو من التهافت على الذهب:
في العام الماضي، قام مكتب التحقيقات الجنائية في ولاية برلين بفحص 514 موظفًا في 204 شركات أمن في 85 مركزًا لإيواء اللاجئين.
النتيجة: 300 موظف من أصل 514 موظفًا لديهم سجل لدى الشرطة، أو كانوا غير مدربين أو تحت سن 18 عامًا.
في ظل هذه الأوضاع الكارثية، ألا ينبغي في ضوء هذه الأوضاع الكارثية أن يخضع المسؤولون عنها
وصولاً إلى من هم في السلطة للتدقيق والمساءلة؟
2_ "مجلس المواطنين" لمراقبة الرأي
دفعت وزارة الداخلية في حكومة نانسي فيسر ما يقرب من 60,000 يورو من أموال دافعي الضرائب لخطط الرقابة.
وقد أسس "منتدى مكافحة التزييف" الذي ترعاه مؤسسة برتلسمان وغيرها "مجلس المواطنين" في 15 مارس 2024.
تريد هذه اللجنة الغامضة التي تضم 120 عضوًا لمكافحة "التضليل الإعلامي" من الحكومة أن تقدم معلومات ملزمة قانونيًا
للمواطنين، والرقابة على وسائل الإعلام ومراقبة الإنترنت.
بالإضافة إلى ذلك، يوصى بالرقابة المسبقة.
يجب فحص كل نص ينشره الصحفيون والمواطنون على منصات التواصل الاجتماعي مسبقًا بواسطة الذكاء الاصطناعي وحذفه إذا لزم الأمر.
يمكن أن ينتهي الأمر بالمخالفين إلى المحكمة.
والمطلوب هو دولة استبدادية تقرر رسميًا ما هو صواب أو خطأ - بما يتماشى مع أجندة الأمم المتحدة لعام 2030.
هل يريد جميع المواطنين حقًا مجلس المواطنين الشمولي هذا بأعضائه المنتقين بعناية وتحكم الذكاء الاصطناعي؟
3_ظروف سجن راينر فولميش اللاإنسانية
تم الكشف عن الظروف المروعة التي احتُجز فيها الدكتور راينر فولميش في سجن شديد الحراسة في روزدورف في غوتنغن خلال مقابلة مع محاميه.
كانت هذه التصريحات صادمة لأنه لم يكن أحد يتخيل أن مثل هذه الأمور كانت ممكنة في السجون الألمانية.
وقال ضباط السجن للمحامي الدكتور فولميش إنهم لم يروا في حياتهم متهمًا مثله محتجزًا في الحبس الانفرادي لمدة 11 شهرًا بسبب
جريمة بسيطة ويتم إحضاره إلى جلسات المحكمة مكبل اليدين والقدمين.
عند عودته من المحكمة، يتم تجريد الدكتور فولميش من ملابسه بالكامل من أجل الخضوع لتفتيش جسدي شامل ومحرج.
المحامي المعترف به دوليًا تعرض للتعذيب في الحبس الانفرادي لمدة 11 شهرًا.
يُمنع الدكتور فولميش منعًا باتًا من التحدث إلى السجناء الآخرين.
اتصاله الوحيد بالعالم الخارجي هو محاميه.
يُسمح للدكتور راينر فولميتش بثلاث ساعات فقط في الشهر للزيارات أو المكالمات الهاتفية مع عائلته.
ووفقاً لأطباء فولميش، فإن صحته الآن في خطر شديد.
هل الشعب الألماني على علم بهذه الشروط، وهل هو على علم بها، وهل اتخذ قراره لصالحها أم أنه يرغب في أن يكون له رأي في تصحيحها؟
الخلاصة
لحسن الحظ، هناك نشطاء سلام وأصحاب رؤى ومناضلون من أجل العدالة ورواد، في مواجهة السياسة الفاشلة، يوجهون
الجماهير المستاءة والغاضبة بشكل متزايد في اتجاهات سلمية بناءة!
أظهر المحامي رالف لودفيغ في العرض التوضيحي لعام 2024 في برلين أن سلطة القرار السياسي النهائي وبالتالي السلطة يجب أن تكون مرة
أخرى للشعب كمخرج من الأخطاء السياسية التي يرتكبها ممثلو الشعب.
وهذا يعني أنه يجب أن يكون للشعب، وليس للسياسيين، القول الفصل في جميع القرارات السياسية.
فيما يلي مقتطفات من خطاب رالف لودفيغ:
" يزعمون أن لدينا ديمقراطية. ولكننا لا نملك سوى ديمقراطية تمثيلية.
الشيء الوحيد الذي تسمح لك به الديمقراطية التمثيلية هو أن تختار من يحكمك كل أربع سنوات - ولكن فقط من دائرة صغيرة من الذين يحكمونك.
ليس لديكم أي فرصة على الإطلاق لتقرروا مضمون السياسة، ومقاييس السياسة، وقواعد السياسة،
على الرغم من أننا أنا وأنتم شعب هذا البلد.
- أعتقد أن علينا المرور عبر الولايات الفيدرالية.
لدينا دستورنا الخاص بنا في كل ولاية فيدرالية.
وبما أنها دساتير منفصلة، فإن كل دستور من دساتير الدولة الفيدرالية يسمح لنا بتعديل هذه الدساتير.
وهذا يعني، مع ذلك، أنه يمكننا الاستيلاء على هذه السلطة في الولايات الاتحادية".
الكثير من تعليقات رالف لودفيغ حول الطريق القانوني تماماً، وقبل كل شيء، السلمي إلى ديمقراطية
شعبية حقيقية يستطيع الشعب أن يقرر فيها حقاً.
هذا المسار عبر التعديلات المعتمدة ديمقراطيًا على دساتير الولايات هو مسار غير عنيف تمامًا ولا تشوبه شائبة قانونية.
وهذا من شأنه أن يعطي المسؤولية الكاملة وكل السلطة للشعب، وهي فكرة الديمقراطية ذاتها.