Le crisi dei rifugiati e del coronavirus hanno sollevato domande e preoccupazioni in ampie fasce della popolazione.
Per molti, anche la fiducia di base nella politica è stata scossa.
La sempre più evidente censura dell'opinione e la scoperta di carenze nel sistema giudiziario e penale fanno sorgere sempre più
dubbi sul fatto che le restrizioni e le misure coercitive imposte dai politici siano davvero
per il bene e nell'interesse della popolazione.
Il rapporto tra la politica e le persone che la politica dovrebbe rappresentare si è notevolmente incrinato in molti ambienti.
Sempre più persone scendono quindi in piazza per manifestare.
Non si sentono compresi dai politici, da "chi sta in alto", e quindi non si sentono adeguatamente rappresentati.
Per illustrare meglio questa situazione, vediamo questi tre esempi:
1_Modello di business crisi dei rifugiati
La crisi dei rifugiati è anche un enorme onere finanziario per la Germania:
La sistemazione di richiedenti asilo, rifugiati di guerra e richiedenti asilo respinti ma comunque
tollerati costa circa 50 miliardi di euro all'anno.
Il solo Stato di Berlino paga quasi un miliardo di euro all'anno - più di 2,7 milioni di euro al giorno.
Chi trae vantaggio da questa crisi?
Ad esempio, i servizi di sicurezza: Il numero di dipendenti è salito a 280.000 nel 2023.
La portavoce di BDSW* Silke Zöller ha l'impressione che "i centri di accoglienza per rifugiati si
siano trasformati in una macchina per fare soldi".
È chiaro che non tutto è legale in questa atmosfera di corsa all'oro:
L'anno scorso, l'Ufficio statale di investigazione criminale di Berlino ha controllato 514 dipendenti di 204
società di sicurezza in 85 centri di accoglienza per rifugiati.
Il risultato: 300 dei 514 dipendenti avevano precedenti di polizia, erano privi di formazione o avevano meno di 18 anni.
Alla luce di queste condizioni catastrofiche, i responsabili, fino a coloro che sono al potere, non
dovrebbero essere sottoposti a un controllo approfondito e chiamati a rispondere delle loro azioni?
2_A "consiglio dei cittadini" per il controllo delle opinioni
Il Ministero degli Interni di Nancy Faeser ha pagato quasi 60.000 euro di denaro dei contribuenti per i piani di censura.
Il "Forum contro i falsi", sponsorizzato e sostenuto anche dalla Fondazione Bertelsmann, ha
fondato un "Consiglio dei cittadini" il 15 marzo 2024.
Questo opaco comitato di 120 membri contro la "disinformazione" vuole che il governo introduca informazioni
legalmente vincolanti per i cittadini, la supervisione dei media e il controllo di Internet.
Inoltre, si raccomanda la pre-censura.
Ogni testo pubblicato da giornalisti e cittadini sulle piattaforme di social media deve essere preventivamente controllato
dall'intelligenza artificiale e, se necessario, cancellato.
I trasgressori possono anche finire in tribunale.
La richiesta è quella di uno Stato autoritario che decida ufficialmente cosa sia giusto o
sbagliato, in linea con l'Agenda 2030 delle Nazioni Unite.
Tutti i cittadini vogliono davvero questo consiglio cittadino totalitario con membri scelti a mano e controllo dell'IA?
3_Le disumane condizioni di detenzione di Reiner Füllmich
Le terribili condizioni di detenzione del dottor Reiner Füllmich nel carcere di massima sicurezza di Rosdorf, a
Gottinga, sono emerse durante un colloquio con i suoi avvocati.
Queste dichiarazioni sono state scioccanti perché nessuno poteva immaginare che cose del
genere fossero possibili nelle carceri tedesche.
Gli agenti penitenziari hanno dichiarato all'avvocato Dr. Füllmich di non aver mai visto un imputato come lui,
tenuto in isolamento per 11 mesi per un semplice reato e portato alle udienze in tribunale incatenato mani e piedi.
Al ritorno dal tribunale, il dottor Füllmich viene completamente spogliato per essere sottoposto a
un'accurata e imbarazzante perquisizione corporea.
L'avvocato riconosciuto a livello internazionale è stato torturato in isolamento per 11 mesi.
Al dottor Füllmich è severamente vietato parlare con altri detenuti.
L'unico contatto con il mondo esterno è il suo avvocato.
Al dottor Reiner Füllmich sono concesse solo tre ore al mese per visite o telefonate con la sua famiglia.
Secondo i medici di Füllmich, la sua salute è ora gravemente compromessa.
La popolazione tedesca è a conoscenza di queste condizioni, ha deciso a favore o
vorrebbe avere voce in capitolo per correggerle?
Conclusione
Fortunatamente, ci sono attivisti e visionari per la pace, combattenti per la giustizia e pionieri che, di fronte al
fallimento della politica, stanno guidando le masse insoddisfatte e sempre più
arrabbiate verso direzioni pacifiche e costruttive!
In occasione della manifestazione 2024 a Berlino, l'avvocato Ralf Ludwig ha dimostrato che l'autorità decisionale politica finale,
e quindi il potere, deve tornare ad essere del popolo, come via d'uscita dagli errori
politici commessi dai rappresentanti del popolo.
Ciò significa che il popolo, e non i politici, DEVE avere l'ultima parola in tutte le decisioni politiche.
Ecco alcuni estratti del discorso di Ralf Ludwig:
" Si sostiene che abbiamo una democrazia. Ma abbiamo solo una democrazia rappresentativa.
L'unica cosa che la democrazia rappresentativa vi permette di fare è scegliere chi vi governa ogni quattro anni - ma
solo tra una ristretta cerchia di coloro che vi governano.
Non avete alcuna possibilità di decidere sul contenuto della politica, sulle misure della politica, sulle regole della
politica, anche se voi e io siamo il popolo di questo Paese.
- Penso che si debba passare attraverso gli Stati federali.
In ogni Stato federale abbiamo la nostra Costituzione.
E poiché si tratta di costituzioni separate, ognuna delle costituzioni dello Stato federale
ci permette di emendare queste costituzioni.
Ciò significa, tuttavia, che possiamo impadronirci di questo potere negli Stati federali".
Ecco cosa ha da dire Ralf Ludwig su un percorso completamente legale e, soprattutto, pacifico verso un'autentica
democrazia popolare in cui il popolo possa davvero decidere.
Questo percorso, attraverso gli emendamenti democraticamente adottati alle costituzioni statali, è
completamente non violento e giuridicamente ineccepibile.
Questo darebbe piena responsabilità e tutto il potere al popolo, che è l'idea stessa di democrazia.