De vluchtelingencrisis en de coronaviruscrisis hebben bij grote delen van de bevolking vragen en zorgen opgeroepen.
Voor velen was zelfs hun basisvertrouwen in de politiek geschokt.
De steeds duidelijker waarneembare censuur van meningen en ook de ontdekking van tekortkomingen in de rechterlijke macht en het
strafrechtelijk systeem doen steeds meer twijfels rijzen over de vraag of de beperkingen en dwangmaatregelen
die door politici worden opgelegd echt in het belang en voor het welzijn van de bevolking zijn.
De relatie tussen de politiek en de mensen die de politiek geacht wordt te
vertegenwoordigen is in veel kringen merkbaar verbroken.
Steeds meer mensen gaan daarom de straat op om te demonstreren.
Ze voelen zich niet begrepen door politici, door "degenen aan de top", en voelen zich daarom niet goed vertegenwoordigd.
Laten we eens kijken naar deze drie voorbeelden om deze situatie beter te illustreren:
1_Businessmodel vluchtelingencrisis
De vluchtelingencrisis is ook een enorme financiële last voor Duitsland:
De opvang van asielzoekers, oorlogsvluchtelingen en afgewezen maar desondanks getolereerde
asielzoekers kost ongeveer 50 miljard euro per jaar.
Alleen al de staat Berlijn betaalt bijna een miljard euro per jaar - meer dan 2,7 miljoen euro per dag.
Wie profiteert er van deze crisis?
Bijvoorbeeld beveiligingsdiensten: Het aantal werknemers steeg tot 280.000 in 2023.
BDSW* woordvoerder Silke Zöller heeft de indruk dat "opvangcentra voor vluchtelingen zijn uitgegroeid tot een geldmachine".
Het is duidelijk dat niet alles legaal is in een dergelijke goudkoortsfeer:
Vorig jaar controleerde het Berlijnse staatsbureau voor strafrechtelijk onderzoek 514 werknemers van 204
beveiligingsbedrijven in 85 opvangcentra voor vluchtelingen.
Het resultaat: 300 van de 514 werknemers hadden een strafblad, waren ongeschoold of jonger dan 18 jaar.
Moeten gezien deze rampzalige omstandigheden de verantwoordelijken, tot aan de machthebbers toe, niet grondig
worden onderzocht en ter verantwoording worden geroepen?
2_A "Burgerraad" voor opiniecontrole
Het ministerie van Binnenlandse Zaken van Nancy Faeser betaalde bijna 60.000 euro aan belastinggeld voor censuurplannen.
Het gesponsorde "Forum tegen vervalsingen", dat onder andere ook wordt gesteund door de Bertelsmann
Foundation, richtte op 15 maart 2024 een "Burgerraad" op.
Deze ondoorzichtige, 120 leden tellende commissie tegen "desinformatie" wil dat de regering wettelijk bindende informatie
voor burgers, mediatoezicht en internetcontrole invoert.
Daarnaast wordt pre-censuur aanbevolen.
Elke tekst die door journalisten en burgers op sociale mediaplatforms wordt geplaatst, moet vooraf
door de kunstmatige intelligentie worden gecontroleerd en indien nodig worden verwijderd.
Overtreders kunnen zelfs voor de rechter komen.
De eis is een autoritaire staat die officieel bepaalt wat goed of fout is - in lijn met de 2030-agenda van de VN.
Willen alle burgers echt zo'n totalitaire burgerraad met zelfgekozen leden en AI-controle?
3_Reiner Füllmich's onmenselijke gevangenisomstandigheden
De erbarmelijke omstandigheden waaronder Dr. Reiner Füllmich werd vastgehouden in de zwaarbeveiligde
gevangenis in Rosdorf, Göttingen, kwamen aan het licht tijdens een gesprek met zijn advocaten.
Deze uitspraken waren schokkend omdat niemand zich kon voorstellen dat zulke dingen mogelijk waren in Duitse gevangenissen.
Het gevangenispersoneel vertelde advocaat Dr. Füllmich dat ze nog nooit hadden meegemaakt dat een verdachte zoals hij 11 maanden
in eenzame opsluiting zat voor een simpele overtreding en hand en voet geboeid naar de rechtszittingen werd gebracht.
Bij zijn terugkeer van de rechtbank wordt Dr. Füllmich volledig uitgekleed om een grondige en pijnlijke fouillering te ondergaan.
De internationaal erkende advocaat is 11 maanden lang in isolatie gemarteld.
Het is Dr. Füllmich streng verboden om met andere gevangenen te praten.
Zijn enige contact met de buitenwereld is zijn advocaat.
Dr. Reiner Füllmich mag zijn familie maar drie uur per maand bezoeken of bellen.
Volgens de artsen van Füllmich is zijn gezondheid nu ernstig aangetast.
Is de Duitse bevolking op de hoogte van deze voorwaarden, hebben ze voor deze voorwaarden gekozen of
willen ze iets te zeggen hebben om ze te corrigeren?
Conclusie
Gelukkig zijn er vredesactivisten en visionairs, rechtvaardigheidsstrijders en pioniers die, tegenover de
falende politiek, de ontevreden en steeds bozer wordende massa's in vreedzame, constructieve richtingen leiden!
Op de 2024 demo in Berlijn toonde advocaat Ralf Ludwig aan dat de uiteindelijke politieke beslissingsbevoegdheid en
dus de macht weer bij het volk moet liggen als uitweg uit politieke fouten van volksvertegenwoordigers.
Dit betekent dat de mensen, en niet de politici, het laatste woord MOETEN hebben in alle politieke beslissingen.
Hier zijn fragmenten uit de toespraak van Ralf Ludwig:
" Er wordt beweerd dat we een democratie hebben. Maar we hebben alleen een representatieve democratie.
Het enige wat je met een representatieve democratie kunt doen, is elke vier jaar degenen kiezen die over je heersen - maar
alleen uit een kleine kring van degenen die over je heersen.
U hebt geen enkele kans om te beslissen over de inhoud van het beleid, over de maatregelen van het beleid, over de regels
van het beleid, ook al zijn u en ik de mensen van dit land.
- Ik denk dat we via de federale staten moeten gaan.
We hebben onze eigen grondwet in elke federale staat.
En omdat het afzonderlijke grondwetten zijn, staat elk van de grondwetten in de federale
staat ons toe om deze grondwetten te wijzigen.
Dit betekent echter dat we deze macht in de federale staten kunnen grijpen."
Tot zover de opmerkingen van Ralf Ludwig over een volledig legale en vooral vreedzame weg naar een echte
volksdemocratie waarin het volk echt kan beslissen.
Deze weg via de democratisch aangenomen amendementen op de staatsgrondwetten is
volledig geweldloos en juridisch onberispelijk.
Dit zou de volledige verantwoordelijkheid en alle macht aan het volk geven, wat juist het idee van democratie is.