As crises dos refugiados e do coronavírus levantaram dúvidas e preocupações entre grande parte da população.
Para muitos, até mesmo sua confiança básica na política foi abalada.
A censura de opinião cada vez mais perceptível e também a descoberta de deficiências no sistema judiciário e no sistema
penal estão gerando cada vez mais dúvidas sobre se as restrições e medidas coercitivas impostas pelos
políticos são realmente para o bem e no interesse da população.
A relação entre a política e as pessoas que a política deveria representar está visivelmente quebrada em muitos círculos.
Portanto, cada vez mais pessoas estão indo às ruas para se manifestar.
Eles não se sentem compreendidos pelos políticos, por "aqueles que estão no topo" e,
portanto, não se sentem devidamente representados.
Para ilustrar melhor essa situação, vejamos estes três exemplos:
1_Modelo de negócios crise dos refugiados
A crise dos refugiados também representa um enorme ônus financeiro para a Alemanha:
A acomodação de solicitantes de asilo, refugiados de guerra e solicitantes de asilo rejeitados, mas ainda assim
tolerados, custa cerca de 50 bilhões de euros por ano.
Somente o estado de Berlim paga quase um bilhão de euros por ano - mais de 2,7 milhões de euros por dia.
Quem se beneficia com essa crise?
Por exemplo, serviços de segurança: O número de funcionários aumentou para 280.000 em 2023.
A porta-voz do BDSW*, Silke Zöller, tem a impressão de que "os centros de acomodação de refugiados
se transformaram em uma máquina de fazer dinheiro".
É evidente que nem tudo é legal em uma atmosfera de corrida do ouro como essa:
No ano passado, o Escritório Estadual de Investigação Criminal de Berlim verificou 514 funcionários de 204
empresas de segurança em 85 centros de acomodação de refugiados.
O resultado: 300 dos 514 funcionários tinham registro policial, não eram treinados ou tinham menos de 18 anos de idade.
Em vista dessas condições catastróficas, os responsáveis, até os que estão no poder, não deveriam
ser minuciosamente examinados e responsabilizados?
2_A "conselho de cidadãos" para controle de opinião
O Ministério do Interior de Nancy Faeser pagou quase 60.000 euros em dinheiro dos contribuintes por planos de censura.
O "Fórum contra falsificações" patrocinado, que também é apoiado pela Fundação Bertelsmann, entre outros,
fundou um "Conselho de cidadãos" em 15 de março de 2024.
Esse comitê opaco de 120 membros contra a "desinformação" gostaria que o governo introduzisse informações legalmente obrigatórias
para os cidadãos, supervisão da mídia e controle da Internet.
Além disso, recomenda-se a pré-censura.
Todo texto publicado por jornalistas e cidadãos em plataformas de mídia social deve ser verificado previamente
pela inteligência artificial e excluído, se necessário.
Os infratores podem até mesmo ser levados ao tribunal.
A demanda é por um estado autoritário que decida oficialmente o que é certo ou errado - de acordo com a Agenda 2030 da ONU.
Será que todos os cidadãos realmente querem esse conselho de cidadãos totalitário com
membros escolhidos a dedo e controle de IA?
3_As condições desumanas da prisão de Reiner Füllmich
As condições terríveis em que o Dr. Reiner Füllmich foi mantido na prisão de alta segurança em Rosdorf, Göttingen,
vieram à tona durante uma entrevista com seus advogados.
Essas declarações foram chocantes porque ninguém poderia imaginar que tais coisas fossem possíveis nas prisões alemãs.
Os agentes penitenciários disseram ao advogado Dr. Füllmich que nunca tinham visto um réu como ele ser mantido em
confinamento solitário por 11 meses por um delito simples e ser levado às audiências judiciais algemado de pés e mãos.
Ao retornar do tribunal, o Dr. Füllmich é completamente despido para ser submetido a uma
minuciosa e constrangedora revista corporal.
O advogado reconhecido internacionalmente foi torturado em isolamento por 11 meses.
O Dr. Füllmich está terminantemente proibido de falar com outros detentos.
Seu único contato com o mundo exterior é seu advogado.
O Dr. Reiner Füllmich só tem direito a três horas por mês para visitas ou ligações telefônicas com sua família.
De acordo com os médicos de Füllmich, sua saúde agora está gravemente comprometida.
A população alemã sabe sobre essas condições, já decidiu a favor delas ou gostaria de ter uma palavra a dizer para corrigi-las?
Conclusão
Felizmente, há ativistas e visionários da paz, lutadores da justiça e pioneiros que, diante do fracasso da
política, estão orientando as massas insatisfeitas e cada vez mais irritadas em direções pacíficas e construtivas!
Na demonstração de 2024 em Berlim, o advogado Ralf Ludwig mostrou que a autoridade de tomada de decisão política final e, portanto,
o poder, deve estar mais uma vez com o povo como uma saída para os erros políticos cometidos pelos representantes do povo.
Isso significa que as pessoas, e não os políticos, DEVEM ter a palavra final em todas as decisões políticas.
Aqui estão alguns trechos do discurso de Ralf Ludwig:
" Afirma-se que temos uma democracia. Mas temos apenas uma democracia representativa.
A única coisa que a democracia representativa permite fazer é escolher aqueles que o governam a cada quatro anos -
mas apenas entre um pequeno círculo daqueles que o governam.
Você não tem nenhuma chance de decidir sobre o conteúdo da política, sobre as medidas da política, sobre as regras
da política, embora você e eu sejamos o povo deste país.
- Acho que temos que passar pelos estados federais.
Temos nossa própria constituição em cada estado federal.
E como são constituições separadas, cada uma das constituições do estado federal nos permite alterar essas constituições.
Isso significa, no entanto, que podemos tomar esse poder nos estados federais."
Lá se vão os comentários de Ralf Ludwig sobre um caminho completamente legal e, acima de tudo, pacífico para uma democracia
popular genuína, na qual as pessoas realmente possam decidir.
Esse caminho, por meio de emendas democraticamente adotadas nas constituições estaduais, é
totalmente não violento e legalmente impecável.
Isso daria total responsabilidade e todo o poder ao povo, que é a própria ideia de democracia.