Los archivos RKI se publicaron en Alemania en marzo de 2024.
Se trata de más de 200 actas escritas de las reuniones del equipo de crisis del Instituto
Robert Koch (RKI) durante el periodo de Corona.
Su publicación desencadenó un gran debate.
Kla.TV ya ha informado de ello en varios programas y ha dado la palabra a expertos de alto nivel.
Los expertos declararon que el gobierno había mentido deliberadamente a la población.
Por ejemplo, los efectos potencialmente mortales de las inyecciones de Covid ya se
conocían antes de que comenzara la vacunación.
¿Cómo se ve esto en Suiza?
Las actas del grupo de trabajo de la Oficina Federal Suiza de Salud Pública (OFSP) están a
disposición del público desde hace algún tiempo.
El grupo operativo FOPH no debe confundirse con el grupo operativo científico creado por el Consejo Federal en su momento.
No se dispone de actas de esta reunión.
El grupo de trabajo del FOPH no era un instituto científico, sino un comité vinculado por directivas, en el que,
además de la Oficina Federal de Salud Pública, estaban representados otros organismos federales.
Aunque están disponibles desde hace algún tiempo, al parecer nadie ha analizado los protocolos FOPH.
Sin embargo, el canal alternativo de noticias Transition News ha analizado ahora las actas del
grupo de trabajo del FOPH de agosto a octubre de 2021.
En este periodo se introdujo la certificación obligatoria el 13 de septiembre de 2021, lo que contribuyó
significativamente a la división de la sociedad y a una fuerte discriminación basada en el estado de vacunación.
¿Ha debatido el grupo de trabajo del FOPH las razones de la exigencia del certificado?
¿Estaba justificada esta introducción?
¿De qué era consciente y cómo eran sus acciones?
Transition News investigó estas cuestiones basándose en los protocolos.
"El índice de ocupación de camas era fundamental para argumentar la imposición del requisito del certificado.
Las autoridades suizas han declarado en repetidas ocasiones que el objetivo de las medidas
es evitar la sobrecarga del sistema sanitario.
Muchos protocolos BAG comienzan con una visión general de la utilización de las camas.
En este contexto, es importante señalar que los economistas de la salud recomiendan que la utilización de las camas se
gestione de forma que se alcance una tasa media de ocupación del 80%, sobre todo en las unidades de cuidados intensivos.
Según el protocolo BAG, esta utilización de la capacidad era exactamente del 80% el 1 de septiembre de 2021."
Las semanas anteriores y posteriores tampoco fueron muy diferentes. La ocupación de camas fluctuó entre el 74% y el 84%.
Así pues, el FOPH sabía perfectamente que el argumento de la sobrecarga de los hospitales no era más que un pretexto para
justificar la instauración de un certificado obligatorio y, por consiguiente, de una obligación indirecta de vacunación.
Transition News escribe además:
"Los medios también informaron de que la OMS esperaba 236.000 muertes por Covid-19 en Europa desde finales de agosto
hasta el 1 de diciembre de 2021, una cifra que incluso según la lectura oficial estaba completamente fuera de lugar."
Entre otras cosas, esto se debe a que las cifras de coronavirus se han visto extremadamente
alimentadas por el recuento de "muertes por coronavirus".
Ignazio Cassis, entonces Presidente de la Confederación Helvética, dijo lo siguiente en el
programa de debate de ARENA del 7 de enero de 2022:
"Cualquiera que muera en un accidente de coche y sea positivo al coronavirus es una víctima mortal por coronavirus".
Y entonces el presentador se preguntó y preguntó, y Cassis dijo: "Sí, así es, eso es lo que
ha hecho la OMS a través de su clasificación".
"Este enorme alarmismo no fue corregido por las autoridades, a pesar de que sabían perfectamente que no existía
ninguna amenaza de sobrecarga del sistema hospitalario.
La prensa proporcionó así al Consejero Federal responsable, el Ministro de Sanidad Alain Berset, la justificación para la
exigencia del certificado, que presumiblemente sólo se introdujo porque querían ejercer
más presión sobre las personas no vacunadas."
El acta del 4 de agosto de 2021 también dice:
"Otro tema fueron los nuevos datos procedentes de EE.UU., según los cuales las personas
vacunadas también son contagiosas cuando se infectan.
En estos casos, son tan contagiosos como las personas no vacunadas, afirma Masserey.
Sin embargo, es raro que las personas vacunadas se infecten.
Si se confirman estos hallazgos, surgirán cuestiones legales sobre el certificado Covid".
Este tema no se investigó ni analizó en los siguientes protocolos.
Normalmente, las voces críticas sólo se resumían brevemente en las actas.
Pero no aquí, como escribe Transition News:
"El estudio de Harvard del profesor SV Subramanian da que hablar (68 países y 2947 condados en EE.UU.):
No existe una correlación reconocible entre la proporción de la población totalmente vacunada y la evolución del número de casos.
Incluso se ha observado un ligero efecto contrario (por ejemplo, en Israel)".
Sin embargo, el mismo día, el consejero federal Alain Berset afirmó en la radio y televisión públicas SRF que el
certificado podía servir para demostrar que no se es contagioso.
Esto es lo que más tarde pasó a la historia de la era de los coronavirus como "arado"".
Por lo tanto, la FOPH conocía esta mentira. Las personas inyectadas con ARNm eran tan infecciosas como las no inyectadas.
Esto significa que la exigencia de un certificado no habría evitado la propagación.
Y sin embargo, el FOPH ha encubierto estos engaños y los ha difundido a través de proyectos, anuncios, vídeos, folletos, etc.
Esto es sólo una parte de lo que se ha analizado de los registros hasta ahora.
Encontrará el artículo completo de Transition News y el enlace al acta a continuación del programa.
Investigue usted mismo y contribuya a promover una reevaluación de los acontecimientos en Suiza.
Porque al igual que en Alemania, la población suiza también fue engañada por el gobierno.
Aunque la FOPH, y por tanto también el Gobierno suizo, conocían las mentiras de Corona, que nunca habrían justificado una
obligación de certificado, actuaron en contra de su buen juicio.
¿No sería urgente que dieran cuenta personalmente de ello?
Usted también puede contribuir a esta reevaluación difundiendo este programa.