През януари 2025 г. най-голямата финансова група в света BlackRock се присъедини към шестте най-важни
американски банки и се оттегли от алианса за климата Net Zero.
Най-мощната централна банка, Федералният резерв, или накратко ФЕД, напусна "Мрежата на зелената финансова система".
В същото време новият президент на САЩ Тръмп обяви, че отново ще разчита изцяло на изкопаемите горива.
[Доналд Тръмп: "Ще сондираме, бейби, сондираме".
В условията на екстремни метеорологични явления много млади хора се включват в движения за климата,
като Fridays for Future или Extinction Rebellion.
Оттеглянето на големите инвеститори трябва да изглежда като удар в лицето.
За да класифицираме по-добре настоящите събития, нека първо разгледаме произхода на движенията за защита на климата.
1. възникване на движението за климата
През 2006 г. американският политик и предприемач Ал Гор за пръв път се сблъсква със
световната общественост с филма "Неудобна истина".
Това е сценарий на Страшния съд, причинен от глобалното затопляне, причинено от човека.
Гор е мултимилионер и е 45-ият вицепрезидент на САЩ при президента Бил Клинтън.
През юли 2008 г. Ал Гор прогнозира: "Сегашният ни курс изобщо не е устойчив.
Учени от цял свят ни казват, че може би ни остават по-малко от десет години, в които имаме възможност да
направим драматични промени, за да предотвратим катастрофалните последици от климатичната криза.
\Единственият начин да се поеме отговорност е да се стигне до корена на проблема, а именно изгарянето на изкопаеми горива."
Отсега нататък целият фокус е върху намаляването на емисиите на CO2 като причина за всяко зло.
Разходите на Гор за PR, за да спечели обществеността, се оценяват на 300 милиона долара само за 2009 г.
Ал Гор например основава организации, които обучават така наречените "климатични лидери" .
Това доведе до появата на движения като Fridays for Future и Extinction Rebellion.
Идоли като Грета Тунберг, Луиза Нойбауер и Александрия Окасио-Кортес бяха специално
популяризирани и беше създадена голяма мрежа за климата.
2. новите технологии като бизнес модел за свръхбогатите
В общественото мнение именно тези активисти, като Грета Тунберг, оказват натиск върху политиците чрез медийно ефективни протести.
Но дали това обществено мнение е правилно?
Години преди първата публична изява на Грета Тунберг Световната банка и Световният икономически форум (WEF)
вече определяха курса на новата "политика за климата".
Години преди началото на климатичните протести финансовите гиганти също започнаха да инвестират стотици милиарди в
бъдещи инвестиционни фондове в често безполезни "климатични компании" и да разширяват производствените си мощности.
Това им осигури позицията на пазарен лидер и ги направи готови за големи сделки.
Изненадващо политиците започнаха да предприемат действия малко след първата шумна стачка в училище на Грета през август 2018 г.
Така например на 17 октомври 2018 г. тогавашният председател на ЕС Юнкер подписа писмо за намерения с
инвестиционния фонд за "чиста енергия" Breakthrough Energy Europe. Начален пакет: 100 млн. евро.
По този начин на свръхбогатите компании-членки трябва да се предостави преференциален достъп до финансиране от ЕС.
Основател на инвестиционния фонд Breakthrough Energy е Бил Гейтс.
Сред членовете са свръхбогати хора като Марк Зукърбърг от Facebook, Джулиан Робъртсън от гиганта в хедж
фондовете Tiger Management, Дейвид Рубенщайн, основател на Carlyle Group, Джордж Сорос, Джак Ма от Alibaba и други.
Пазарът на "климатични технологии" се разширява постоянно от ЕС.
През февруари 2019 г. Юнкер предложи всяко четвърто евро от бюджета на ЕС да се изразходва за смекчаване на
последиците от изменението на климата от 2022 до 2027 г.
Създава се впечатлението, че политиците са създали чрез законодателството си много изгоден пазар
за "климатичните технологии" на големите играчи.
Те имаха двоен шанс да спечелят. Те успяха да се възползват от финансирането от ЕС и от голямото търсене на техните продукти.
ЕС оказва огромен натиск върху страните да посрещнат това търсене, тъй като технологии като вятърната и слънчевата
енергия и електронната мобилност се насърчават агресивно.
Термини като "екологичен отпечатък" или "въглероден отпечатък" отразяват факта, че CO2 се е превърнал в мерило за всички неща.
Казано по-просто, "CO2" се превърна в своеобразна нова валута на фондовите пазари.
От самото начало фокусът е изцяло върху намаляването на CO2 като единствена причина за почти всички климатични проблеми.
Няма буря без същите заглавия:
"Климатичните промени са виновни! Трябва да намалим CO2!".
Скептичен е фактът, че други причини не се разглеждат дори отдалеч за действително опустошителните наводнения и пожари.
Още по-лошо е, че гласовете на научната общност и експертите, които поставят под съмнение публичния
разказ, нямат никакъв шанс да бъдат чути в медиите.
Например, съществуват безброй патенти, които разкриват колко лесно могат да се създават метеорологични бедствия в днешно време.
Унищожаването на околната среда, като например изсичането на гори за добив на изгодни суровини или
разширяването на вятърните паркове, също почти не се обсъжда.
Едностранчивото фокусиране върху "изменението на климата", причинено единствено от CO2, почти напълно игнорира
сериозните разрушители и унищожители на околната среда.
Изменението на климата" и унищожаването на околната среда се приравняват по недопустим начин.
Обратно към политиката: д-р Отмар Еденхофер също потвърждава, че политиката в областта на климата от самото начало не е свързана
с опазването на околната среда, а с твърди икономически интереси.
Той е директор и главен икономист на Потсдамския институт за изследване на въздействието на климата:
"...трябва ясно да заявим, че чрез политиката в областта на климата ние де факто преразпределяме световното богатство.
\Трябва да се освободим от илюзията, че международната политика в областта на климата е екологична политика.
Това няма почти нищо общо с политиката в областта на околната среда, с проблеми като
обезлесяването или дупката в озоновия слой."
Моето междинно заключение:
Така че, докато мегакорпорациите и мегамилиардерите официално водят кампании за повече устойчивост и
"климат", в същото време те реализират огромни печалби.
3. масово напускане на климатичните съюзи
Връщаме се към самото начало - към оттеглянето на BlackRock и Co. от Алианса за климата.
Възниква въпросът: ЗАЩО най-големите инвеститори сега се дистанцират от "зелените
технологии" и се съсредоточават върху ядрената енергия?
И ЗАЩО президентът на САЩ Тръмп иска отново да разчита изцяло на изкопаемите горива?
Дали изведнъж не ги е грижа за околната среда? Или винаги са били безразлични?
Финансовият експерт и анализатор Ърнст Волф предлага много разбираема причина.
"Новият голям дневен ред е свързан с изкуствения интелект.
Интересно е, че тазгодишният Световен икономически форум, срещата в Давос, се провежда под мотото "Сътрудничество в
интелигентната ера", т.е. става дума за изкуствен интелект.
Напоследък изкуственият интелект се споменава отново и отново, особено тук, в Швейцария, във
всички доклади за Световния икономически форум.
И винаги се описва, че не е заплаха, а нещо, което ще създаде нови работни места, така че изобщо
не е нужно да се притесняваме. Точно обратното."
[...] "Така че силните естествено имат голям интерес да движат напред този изкуствен интелект,
защото от него могат да се правят и много пари.
Интересно е също така да се отбележи, че BlackRock току-що се оттегли от инициативата Net
Zero на Организацията на обединените нации.
Това е така, защото вече не се фокусираме върху изменението на климата, а върху ядрената енергия.
И тъй като ядрените електроцентрали не могат да бъдат построени толкова бързо и ще минат няколко години - вероятно
няколко години - преди да бъдат готови за използване, засега трябва да разчитаме на изкопаемите горива.
А ако разчитате на тях, не можете да се придържате към програмата за климата.
Интересно е, че никой от тях не е казал, че данъкът върху CO2 трябва да бъде премахнат.
Така че те ще продължат да се обогатяват без ограничения и, разбира се, ще видим, че в рамките на WEF всичко
това по някакъв начин ще получи идеологическа подкрепа."
4. потребление на енергия за изкуствен интелект и неговата устойчивост
Устойчивостта на изкуствения интелект е предмет на разгорещени дебати в компаниите, занимаващи се с изкуствен интелект.
На 26 ноември 2024 г. на уебсайта на Ал Гор е публикуван документ, обобщаващ дискусията.
"Според една от оценките GPT-4 на OpenAI изисква 50 гигаватчаса (GWh) електроенергия за обучение -
приблизително колкото годишното потребление на малък град.
[...] Тъй като моделите на ИИ стават все по-добри, те изискват все по-големи центрове за данни.
[...] Зукърбърг заяви, че за функционирането на един център за данни може да е необходима цяла електроцентрала.
\Международната агенция по енергетика (МАЕ) приема, че търсенето на енергия ще се увеличи почти двойно между 2022 и 2026 г.
Съществуват обаче и прогнози, които са далеч по-драстични. [...]"
Заключението също е много поучително:
"Честно казано, смятаме, че е малко вероятно доставчик на облачни услуги да забави разширяването на своите
центрове за данни, за да постигне целите за климата.
В крайна сметка те вярват, че са в надпревара за изобретяването на "цифров бог" - и затова за тях рискът от
недостатъчно бързо строителство далеч надхвърля риска от прекалено голямо строителство."
И така, причината, поради която най-могъщите променят курса си към алтернативните енергии:
"Зелената енергия" не е достатъчна за разширяването на глобалната цифрова мрежа и изкуствения интелект.
Нека отново обобщим:
1 Още от самото начало хората бяха изплашени от едностранчивата тревога за климата, свързана с CO2.
PR фирми, ръководени от богати корпоративни лобисти като Ал Гор, популяризират в медиите идоли като Грета Тунберг.
Движението за климата служи като говорител на хората пред политиците.
2 Политиците необичайно бързо приемат закони за намаляване на CO2 и създават огромен пазар за официални "зелени технологии".
Печелившите: мегакорпорации, които "по стечение на обстоятелствата" са инвестирали
милиарди точно в тези технологии много преди това.
Всъщност те са двойни печеливши: печелят пари от своите продукти и получават субсидии от данъчната хазна.
3 Привидната устойчивост на най-големите играчи става ясна, когато става въпрос за техните
"домашни проекти" като изкуствения интелект.
Няма значение, че енергийните нужди и често споменаваните емисии на CO2 нарастват неимоверно.
Забравете за другите екологични разрушения, причинени от разчистването на земи, отравянето на
водата и почвата от мините за редкоземни метали и т.н.
За да не се застраши цифровата революция, всяко средство е добро.
Климатични съюзи? Само докато обслужват интересите на финансовите акули.
4 Следователно е очевидно, че най-влиятелните кръгове никога не са били наистина загрижени за опазването на околната среда.
Целта на цифровия финансов комплекс е да създаде "цифров бог".
Хората са привлечени от странични въпроси, като например дали ядрената енергия и изкопаемите горива или възобновяемите
енергийни източници са по-добри за опазването на "климата".
Въпреки това ненаситните главни потребители на ресурси просто не са включени в дебата.
Нашето заключение: "Движението за климата" не върви наникъде и с него злоупотребяват политиците и
най-големите финансови групи за собствените си интереси.
Щом хората се съсредоточат върху истинските виновници за свръхексплоатацията на земята, това ще бъде
решителна стъпка към истинска защита на околната среда.
За да не бъдете инструментализирани, моля, информирайте се, без да си затваряте очите!