En januaro 2025, sekvante la ses plej grandajn usonajn bankojn, BlackRock, la plej granda financa grupo de la
mondo, ankaŭ retiriĝis el la Klimata Alianco Net Zero.
La plej potenca centra banko, la Federacia Rezervo, aŭ mallonge FED, forlasis la Verdan Financan Sisteman Reton.
Samtempe la nova usona prezidanto Trump anoncis, ke li denove tute fokusiĝos al fosiliaj brulaĵoj.
"Ni boros, karulo, boros."
Pro ekstremaj veterfenomenoj, multaj junuloj engaĝiĝas en klimattavimemovadoj kiel
Fridays for Future kaj Extinction Rebellion.
La retiriĝo de ĉefaj investantoj certe devas sentiĝi kiel vangofrapo por vi.
Por pli bone kompreni aktualajn eventojn, ni unue rigardu la originojn de movadoj por klimata protekto.
1. Apero de la klimata movado
En 2006, usona politikisto kaj entreprenisto Al Gore unue alfrontis la tutmondan
publikon per la filmo An Inconvenient Truth.
Ĉi tio pentras apokalipsan scenaron kaŭzitan de homfarita tutmonda varmiĝo.
Gore estas multimilionulo kaj servis kiel la 45-a vicprezidanto de Usono sub prezidanto Bill Clinton.
Al Gore antaŭdiris en julio 2008: "Nia nuna kurso estas tute neeltenebla."
Sciencistoj tra la mondo diras al ni, ke ni eble havas malpli ol dek jarojn, dum kiuj ni ankoraŭ havas la
ŝancon efektivigi drastajn ŝanĝojn por eviti la katastrofajn efikojn de la klimata krizo.
Kaj la sola maniero preni respondecon estas ataki la problemon ĉe ĝia radiko, nome la bruligo de fosiliaj brulaĵoj.
Ekde tiam la tuta fokuso estis sur reduktado de CO2-emisioj kiel la radiko de ĉia malbono.
La elspezo de Gore por publikaj rilatoj por gajni la favoron de la publiko estas taksata je 300 milionoj da dolaroj nur por 2009.
Interalie, Al Gore fondis organizojn, kiuj trejnis tiel nomatajn "klimatajn gvidantojn" .
Tio tiam kondukis al movadoj kiel Fridays for Future kaj Extinction Rebellion.
Idoloj kiel Greta Thunberg, Luisa Neubauer kaj Alexandria Ocasio-Cortez estis specife
promociitaj kaj granda klimata reto estis establita.
2. Novaj teknologioj kiel komerca modelo por la superriĉuloj
En la publika percepto, ĝuste aktivuloj kiel Greta Thunberg premis politikistojn per amaskomunikil-efikaj protestoj.
Sed ĉu ĉi tiu publika percepto estas ĝusta?
jarojn antaŭ la unua publika apero de Greta Thunberg, la Monda Banko kaj la Monda Ekonomia Forumo
jam fiksis la kurson por nova "klimata politiko".
Jarojn antaŭ ol komenciĝis la klimatprotestoj, financaj gigantoj ankaŭ komencis investi centojn da miliardoj en
estontajn investajn fondusojn en ofte senvalorajn "klimatajn kompaniojn" kaj pligrandigi produktadkapacitojn.
Tio ebligis al ili establi sin kiel merkatajn gvidantojn kaj esti pretaj por grandaj interkonsentoj.
Surprize, baldaŭ post la unua amaskomunikile efika lerneja strikapaŝo de Greta en aŭgusto 2018, politikistoj komencis agi.
Ekzemple, la 17-an de oktobro 2018 la tiama prezidanto de la Eŭropa Unio, Juncker, subskribis memorandon pri
kompreno kun la investa fonduso pri pura energio Breakthrough Energy Europe. Komenca pako: 100 milionoj da eŭroj.
La superriĉaj membro-kompanioj tial devus ricevi preferencan aliron al EU-financado.
Bill Gates estas la fondinto de la investa fonduso Breakthrough Energy.
Membroj inkluzivas superriĉajn individuojn kiel Mark Zuckerberg de Facebook, Julian Robertson de la hedĝfondogiganto
Tiger Management, David Rubenstein, fondinto de Carlyle Group, George Soros, Jack Ma de Alibaba kaj aliaj.
La merkato por "klimata teknologio" estis konstante vastigita de la EU.
En februaro 2019, Juncker proponis elspezi ĉiun kvaran eŭron el la buĝeto de EU por mildigo de klimata ŝanĝo inter 2022 kaj 2027.
Ŝajnas, ke politikistoj per sia leĝaro pavimis la vojon al tre profita merkato por la
"klimataj teknologioj" de la ĉefaj ludantoj.
Tiuj kompanioj havis duoble pli grandan ŝancon de sukceso. Ili povis profiti de
EU-subvencioj kaj de la alta postulo je siaj produktoj.
La EU metas masivan premon sur landojn por plenumi ĉi tiun postulon, ĉar teknologioj kiel ventenergio, suna
energio kaj elektromobileco estas agresive antaŭenigataj.
Esprimoj kiel "ekologia piedsigno" aŭ "karbona piedsigno" reflektas la fakton, ke CO2 nun fariĝis la mezurilo de ĉio.
Simple dirite, "CO2" fariĝis ia nova valuto en la borsoj.
Ekde la komenco la fokuso estis tute sur redukto de CO2 kiel la sola kaŭzo de preskaŭ ĉiuj veterproblemoj.
Neniu ŝtormo sen la samaj titoloj:
La klimata ŝanĝo estas kulpa! Ni devas redukti CO2-emisiojn!
Kio igas onin skeptika, estas ke aliaj kaŭzoj eĉ ne estas eĉ malproksime konsiderataj
por la vere detruaj inundoj kaj incendioj.
Eĉ pli malbone, voĉoj de la scienca komunumo kaj de fakuloj, kiuj pridubas la publikan rakonton,
ne havas ŝancon ricevi amaskomunikilan kovradon.
Ekzemple, ekzistas sennombraj patentoj, kiuj malkaŝas, kiom facile oni povas nun krei veterkatastrofojn.
Media detruo, kiel arbodehakado por eltiri profitodonajn krudmaterialojn aŭ la ekspansio de
ventogeneraj farmoj, ankaŭ malofte estas diskutata.
Unuflanka fokuso pri "klimata ŝanĝo", kaŭzita sole de CO2, preskaŭ tute ignoras seriozajn mediajn damaĝojn kaj detruantojn.
Klimata ŝanĝo kaj media detruo estas neakcepteble egaligataj.
Reen al politiko: D-ro Ottmar Edenhofer ankaŭ konfirmas, ke klimata politiko neniam temis pri media
protekto, sed pri senkompataj ekonomiaj interesoj.
Li estas Direktoro kaj Ĉefa Ekonomiisto de la Potsdama Instituto por Esplorado pri Klimata Efiko:
...klaras, ke ni efike redistribuigas la mondan riĉaĵon per klimata politiko.
Ni devas liberiĝi de la iluzio, ke internacia klimata politiko estas media politiko.
Ĉi tio preskaŭ nenion rilatas al media politiko, al problemoj kiel senarbigo aŭ la ozona truo.
Mia provizora konkludo:
Do dum mega-korporacioj kaj mega-miliarduloj oficiale subtenas pli grandan daŭripovon kaj "la
klimaton", ili samtempe gajnas enormajn profitojn.
3. Amasa eliro el klimataj aliancoj
Nun ni revenas al la komenco mem – la retiriĝo de BlackRock kaj Kompanio el la Klimata Alianco.
Tio levas la demandon: Kial la plej grandaj investantoj nun distancigas sin de "verdaj
teknologioj" kaj turniĝas al nuklea energio?
Kaj kial usona prezidanto Trump volas denove plene fidi je fosiliaj brulaĵoj?
Ĉu ili subite ne zorgas pri la medio? Aŭ ĉu ili ĉiam estis indiferentaj?
Financa fakulo kaj analizisto Ernst Wolff donas tre kompreneblan kialon.
"La nova ĉefa tagordo temas pri artefarita inteligenteco."
Kaj estas interese, ĉar la ĉi-jara Monda Ekonomia Forumo, la kunveno en Davos, havas la devizon "Kunlaboro en la
Inteligenta Epoko", do temas ĉio pri artefarita inteligenteco.
Kaj artefarita inteligenteco estis lastatempe ripete menciita, precipe ĉi tie en Svislando,
en ĉiuj raportoj pri la Monda Ekonomia Forumo.
Kaj ĝi ĉiam estas priskribata kiel ne minaca, sed prefere kiel kreanta novajn
laborpostenojn, do ni ĉiuj tute ne bezonas zorgi. Tute male.
Do, kompreneble, tiuj en povo havas grandan intereson antaŭenpuŝi artefaritan
inteligentecon, ĉar per ĝi eblas gajni multan monon.
Estas ankaŭ interese noti, ke BlackRock ĵus retiriĝis el la Net Zero-iniciato ĉe la Unuiĝintaj Nacioj.
Tio estas ĉar la fokuso ne plu estas pri klimata ŝanĝo, sed pri nuklea energio.
Kaj ĉar nukleaj centraloj ne povas esti konstruitaj rapide, pasos pluraj jaroj – eble multaj jaroj – antaŭ ol ili estos pretaj
por uzo, do ni devas por la nuntempo fidi je fosiliaj brulaĵoj.
Kaj se vi fidas je ili, vi ne povas sekvi la klimatan agendon.
Estas interese noti, ke neniu el ili iam diris, ke la CO2-imposto devus esti abolita.
Do ili daŭre senbride riĉiĝos, kaj ni kompreneble vidos, ke la WEF iel provizas ideologian subtenon por la tuta afero.
4. Energiokonsumo por artefarita inteligenteco kaj ĝia daŭripovo
En kompanioj pri artefarita inteligenteco, la daŭripovo de artefarita inteligenteco estas temo de vigla debato.
La 26-an de novembro 2024, artikolo resumanta la diskuton estis publikigita en la retejo de Al Gore.
"Laŭ unu takso, GPT-4 de OpenAI bezonis 50 gigavathorojn (GWh) da elektro por trejni – proksimume
ekvivalenta al la jara konsumo de malgranda urbo."
Dum AI-modeloj daŭre pliboniĝas, ili postulas ĉiam pli grandajn datumcentrojn.
Zuckerberg diris, ke tuta elektrocentralo povus esti bezonata por funkciigi unu datencentron.
La Internacia Energia Agentejo (IEA) atendas, ke la energipostulo preskaŭ duobliĝos inter 2022 kaj 2026.
Tamen, ekzistas ankaŭ prognozoj, kiuj estas multe pli drastaj.
La konkludo ankaŭ estas tre priluma:
"Por esti honesta, ni opinias, ke estas tre neverŝajne, ke nubprovizanto malrapidigos la ekspansion
de siaj datumcentroj por plenumi klimatajn celojn."
Post ĉio, ili kredas, ke ili estas en vetkuro por inventi "ciferecan dion" – kaj tial por ili la risko ne konstrui
sufiĉe rapide multe superas la riskon konstrui tro multe.
La kialo de la ŝanĝo de kurso de la potenculoj for de alternativaj energioj estas do:
Verda energio ne sufiĉas por la ekspansio de tutmonda cifereca reto kaj artefarita inteligenteco.
Ni resumu ankoraŭ unufoje:
1. Ekde la komenco, homoj estis timigitaj de la unuflanka CO2-klimata alarmo.
PR-firmaoj reprezentantaj riĉajn korporaciajn lobianojn kiel Al Gore antaŭenigas
amaskomunikil-spertajn idoletojn kiel Greta Thunberg.
La klimata movado servas kiel parolilo por la popolo en politiko.
2. Politikistoj pasigas leĝojn por redukti CO2-emisiojn je nekutime rapida ritmo, kreante
enorman merkaton por oficialaj "verdaj teknologioj".
La gajnintoj: mega-korporacioj, kiuj jam "koincide" investis miliardojn en ĝuste tiuj teknologioj longe antaŭe.
Ili estas duoblaj gajnantoj: ili gajnas monon per siaj produktoj kaj ankaŭ ricevas subvenciojn el la impostaj kasoj.
3. La ŝajnigita daŭripovo de la plej grandaj ludantoj evidentiĝas kiam temas pri iliaj "plej
ŝatataj projektoj", kiel artefarita inteligenteco.
Tie ne gravas, ke la postulo je energio kaj la ofte menciitaj CO2-emisioj kreskas senmezure.
Ni forgesu pri aliaj mediaj damaĝoj kaŭzitaj de senarbigo, de akvo- kaj grundokontaminado pro minejoj de raraj teroj, ktp.
Ĉiuj necesaj rimedoj estas pravigitaj por ne endanĝerigi ciferecan revolucion.
Klimataj aliancoj? Nur tiel longe, kiel ili servas la interesojn de la financaj ŝarkoj.
4. Tial estas evidente, ke la plej influaj cirkloj neniam vere zorgis pri media protekto.
La celo de la cifereca financa komplekso estas krei "ciferecan dion".
Homoj estas distritaj de flankaj temoj, kiel ekzemple ĉu nuklea energio, fosiliaj brulaĵoj aŭ renovigeblaj
energioj estas pli bonaj por konservi la "klimaton".
Tamen la nesatigeblaj ĉefaj konsumantoj de rimedoj estas simple ignorataj en la debato.
Nia konkludo: La "klimata movado" atingas senelirejon kaj estas misuzata de politikistoj kaj de la plej
grandaj financaj korporacioj por siaj propraj interesoj.
Kiam homoj direktos sian atenton al la veraj kulpultoj malantaŭ la ekspluatado de la Tero,
tio estos decida paŝo al vera media protektado.
Por ne plu esti ekspluatata, bonvolu informi vin mem sen antaŭjuĝoj!