En enero de 2025, el mayor grupo financiero del mundo, BlackRock, se unió a los seis bancos estadounidenses más
importantes para retirarse de la alianza climática Net Zero.
El banco central más poderoso, la Reserva Federal, o FED para abreviar, abandonó la "Red del Sistema Financiero Verde".
Al mismo tiempo, el nuevo presidente estadounidense Trump anunció que volvería a
depender por completo de los combustibles fósiles.
"Perforaremos, nene, perforaremos".
Ante los fenómenos meteorológicos extremos, muchos jóvenes se implican en movimientos climáticos
como Fridays for Future o Extinction Rebellion.
La retirada de los principales inversores debe parecer una bofetada en la cara.
Para clasificar mejor los acontecimientos actuales, echemos primero un vistazo a los
orígenes de los movimientos de protección del clima.
1. Surgimiento del movimiento por el clima
En 2006, el político y empresario estadounidense Al Gore se enfrentó por primera vez al público
mundial con la película "Una verdad incómoda".
Esto pinta un escenario catastrófico causado por el calentamiento global provocado por el hombre.
Gore es multimillonario y fue el 45º Vicepresidente de Estados Unidos bajo la presidencia de Bill Clinton.
Al Gore predijo en julio de 2008: "Nuestro rumbo actual no es sostenible en absoluto.
Científicos de todo el mundo nos dicen que quizá nos queden menos de diez años en los que tenemos la
oportunidad de hacer cambios drásticos para evitar los efectos catastróficos de la crisis climática.
[...] Y la única forma de asumir la responsabilidad es llegar a la raíz del problema,
es decir, la quema de combustibles fósiles".
A partir de ahora, toda la atención se centró en la reducción de las emisiones de CO2 como causa de todos los males.
Los gastos de relaciones públicas de Gore para ganarse al público se estiman en 300 millones de dólares sólo en 2009.
Al Gore, por ejemplo, fundó organizaciones que formaban a los llamados "líderes climáticos" .
De ahí surgieron movimientos como Fridays for Future y Extinction Rebellion.
Se promocionó específicamente a ídolos como Greta Thunberg, Luisa Neubauer y Alexandria
Ocasio-Cortez y se creó una gran red climática.
2. Las nuevas tecnologías como modelo de negocio para los superricos
En la percepción pública, fueron precisamente estos activistas, como Greta Thunberg, quienes
presionaron a los políticos mediante protestas mediáticas.
Pero, ¿es correcta esta percepción pública?
Años antes de la primera aparición pública de Greta Thunberg, el Banco Mundial y el FEM ya
marcaban el rumbo de una nueva "política climática".
Años antes de que comenzaran las protestas contra el cambio climático, los gigantes financieros también empezaron a invertir
cientos de miles de millones de futuros fondos de inversión en "empresas climáticas", a menudo sin
valor, y a ampliar sus capacidades de producción.
Esto les dio la posición de líder del mercado y les preparó para grandes negocios.
Sorprendentemente, los políticos comenzaron a tomar medidas poco después de la primera huelga
escolar de alto perfil de Greta en agosto de 2018.
Por ejemplo, el entonces presidente de la UE, Juncker, firmó el 17 de octubre de 2018 una carta de intenciones con el
fondo de inversión en "energía limpia" Breakthrough Energy Europe. Paquete inicial: 100 millones de euros.
Así, las empresas miembro superricas deberían tener acceso preferente a la financiación de la UE.
El fundador del fondo de inversión Breakthrough Energy es Bill Gates.
Entre sus miembros figuran superricos como Mark Zuckerberg, de Facebook, Julian Robertson, del gigante de los fondos de
cobertura Tiger Management, David Rubenstein, fundador de Carlyle Group, George Soros y Jack Ma, de Alibaba, entre otros.
La UE ha ampliado constantemente el mercado de la "tecnología climática".
En febrero de 2019, Juncker propuso destinar uno de cada cuatro euros del presupuesto de la UE a la
mitigación del cambio climático entre 2022 y 2027.
Da la impresión de que los políticos han creado con su legislación un mercado muy rentable para las
"tecnologías climáticas" de las grandes empresas.
Tenían una doble oportunidad de ganar. Pudieron beneficiarse de la financiación de la UE y de la gran demanda de sus productos.
La UE está ejerciendo una enorme presión sobre los países para que satisfagan esta demanda, ya que se están
promoviendo agresivamente tecnologías como la energía eólica, la energía solar y la e-movilidad.
Términos como "huella ecológica" o "huella de carbono" reflejan el hecho de que el CO2 se
ha convertido en la medida de todas las cosas.
En pocas palabras, el "CO2" se ha convertido en una especie de nueva moneda en los mercados bursátiles.
Desde el principio, la atención se ha centrado totalmente en la reducción del CO2 como única
causa de casi todos los problemas meteorológicos.
No hay tormenta sin los mismos titulares:
"¡La culpa es del cambio climático! Tenemos que reducir el CO2!".
Es escéptico que no se consideren ni remotamente otras causas para las inundaciones e incendios realmente devastadores.
Peor aún, las voces de la comunidad científica y de los expertos que cuestionan la narrativa pública no tienen ninguna
posibilidad de ser escuchadas en los medios de comunicación.
Por ejemplo, hay innumerables patentes que revelan con qué facilidad se pueden crear desastres meteorológicos hoy en día.
La destrucción del medio ambiente, como la deforestación para la extracción de materias primas rentables o la
expansión de parques eólicos, tampoco se discute casi nunca.
Un enfoque unilateral sobre el "cambio climático" causado únicamente por el CO2 ignora casi por completo la
destrucción y los destructores graves del medio ambiente.
El "cambio climático" y la destrucción del medio ambiente se están equiparando de forma inadmisible.
Volviendo a la política: el Dr. Ottmar Edenhofer también confirma que la política climática no tiene que ver
desde el principio con la protección del medio ambiente, sino con intereses económicos muy duros.
Es Director y Economista Jefe del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático:
"...hay que decir claramente que estamos redistribuyendo de facto la riqueza mundial a través de la política climática.
[...] Debemos liberarnos de la ilusión de que la política climática internacional es política medioambiental.
Esto no tiene casi nada que ver con la política medioambiental, con problemas como la
deforestación o el agujero de la capa de ozono".
Mi conclusión provisional:
Así pues, mientras las megacorporaciones y los megamillonarios hacen campaña oficialmente por una mayor sostenibilidad
y "el clima", obtienen enormes beneficios al mismo tiempo.
3. Éxodo masivo de las alianzas climáticas
Ahora volvemos al principio, a la retirada de BlackRock y compañía de la Alianza del Clima.
La pregunta que se plantea es: ¿POR QUÉ los mayores inversores se distancian ahora de las
"tecnologías verdes" y se centran en la energía nuclear?
¿Y POR QUÉ quiere el presidente estadounidense Trump volver a depender totalmente de los combustibles fósiles?
¿De repente no les importa el medio ambiente? ¿O siempre les ha sido indiferente?
El experto y analista financiero Ernst Wolff aporta una razón muy comprensible.
"La nueva gran agenda tiene que ver con la inteligencia artificial.
Y es interesante que el Foro Económico Mundial de este año, la reunión de Davos, se celebre bajo el lema
"Cooperación en la era inteligente", es decir, todo gira en torno a la inteligencia artificial.
Y la inteligencia artificial se ha mencionado una y otra vez recientemente, especialmente aquí en Suiza,
en todos los informes sobre el Foro Económico Mundial.
Y siempre se describe no como una amenaza, sino como algo que creará nuevos puestos de trabajo, por lo que no tenemos
que preocuparnos en absoluto. Es exactamente lo contrario".
[...] "Así que los poderosos tienen naturalmente un gran interés en impulsar esta inteligencia artificial,
porque también se puede ganar mucho dinero con ella.
También es interesante señalar que BlackRock acaba de retirarse de la iniciativa Net Zero de las Naciones Unidas.
Porque ya no nos centramos en el cambio climático, sino en la energía nuclear.
Y como las centrales nucleares no pueden construirse tan deprisa, por lo que pasarán algunos años -posiblemente
varios- antes de que estén listas para su uso, de momento tenemos que depender de los combustibles fósiles.
Y si confías en ellos, entonces no puedes ceñirte a la agenda climática.
Es interesante que ninguno de ellos haya dicho nunca que haya que suprimir el impuesto sobre las emisiones de CO2.
Así que seguirán enriqueciéndose sin freno y, por supuesto, veremos que en el FEM se
dará a todo esto un respaldo ideológico".
4. Consumo de energía para la inteligencia artificial y su sostenibilidad
La sostenibilidad de la inteligencia artificial es objeto de acalorados debates en el seno de las empresas de IA.
El 26 de noviembre de 2024 se publicó en el sitio web de Al Gore un documento que resumía el debate.
"Según una estimación, el GPT-4 de OpenAI requirió 50 gigavatios hora (GWh) de electricidad para entrenarse, lo que
equivale aproximadamente al consumo anual de una pequeña ciudad.
[...] A medida que los modelos de IA mejoran, requieren centros de datos cada vez más grandes.
[...] Zuckerberg dijo que podría necesitarse una central eléctrica entera para hacer funcionar un solo centro de datos.
[...] La Agencia Internacional de la Energía (AIE) parte de la base de que la demanda
energética casi se duplicará entre 2022 y 2026.
Sin embargo, también hay previsiones mucho más drásticas. [...]"
La conclusión también es muy esclarecedora:
"Para ser sinceros, pensamos que es muy poco probable que un proveedor de nube ralentice la expansión de
sus centros de datos para alcanzar objetivos climáticos.
Al fin y al cabo, creen que están en una carrera por inventar un "dios digital" y, por tanto, para ellos, el
riesgo de no construir lo suficientemente rápido supera con creces el riesgo de construir demasiado".
La razón por la que los más poderosos están cambiando de rumbo alejándose de las energías alternativas es la siguiente:
La "energía verde" no basta para la expansión de una red digital global y de la inteligencia artificial.
Resumamos de nuevo:
1. Desde el principio, la gente se ha asustado por la alarma climática unilateral del CO2.
Las empresas de relaciones públicas de ricos grupos de presión empresariales como Al Gore
promocionan a ídolos mediáticos como Greta Thunberg.
El movimiento climático sirve de portavoz del pueblo ante los políticos.
2. Los políticos se apresuran a aprobar leyes para reducir el CO2 y crear un enorme
mercado para las "tecnologías verdes" oficiales.
Los ganadores: las megacorporaciones que "casualmente" invirtieron miles de millones
precisamente en estas tecnologías mucho antes.
De hecho, ganan por partida doble: ganan dinero con sus productos y también reciben subvenciones de las arcas fiscales.
3. La fingida sostenibilidad de los grandes se hace patente cuando se trata de sus
"proyectos favoritos", como la inteligencia artificial.
No importa que las necesidades energéticas y las a menudo mencionadas emisiones de CO2 aumenten desmesuradamente.
Olvídese de otras destrucciones medioambientales causadas por la roturación de tierras, el envenenamiento
del agua y el suelo por las minas de tierras raras, etc.
Para no poner en peligro la revolución digital, cualquier medio es bueno.
¿Alianzas climáticas? Sólo mientras sirvan a los intereses de los tiburones financieros.
4. Por lo tanto, es evidente que los círculos más influyentes nunca se preocuparon
realmente por la protección del medio ambiente.
El objetivo del complejo financiero digital es crear un "dios digital".
La gente se siente atraída por cuestiones secundarias como si la energía nuclear y los combustibles fósiles o las
energías renovables son mejores para preservar el "clima".
Sin embargo, los principales consumidores insaciables de recursos simplemente quedan fuera del debate.
Nuestra conclusión: El "movimiento climático" no va a ninguna parte y está siendo mal utilizado por los políticos y
los mayores grupos financieros para sus propios intereses.
En cuanto la gente se centre en los verdaderos responsables de la sobreexplotación de la tierra, será un paso
decisivo hacia una verdadera protección del medio ambiente.
Para dejar de ser instrumentalizado, ¡infórmese sin anteojeras!