Í janúar 2025 dró stærsti fjármálahópur heimsins, BlackRock, sig einnig úr Net Zero loftslagsbandalaginu,
á eftir sex mikilvægustu bandarísku bönkunum,.
Öflugasti seðlabankinn Federal Reserve, stytt FED, yfirgaf „Græna fjármálakerfisnetið“.
Á sama tíma tilkynnti Trump, nýi forseti Bandaríkjanna að hann myndi enn og aftur treysta að fullu á jarðefnaeldsneyti.
„Við munum bora, elskan, bora“.
Í ljósi öfgakenndra veðurfyrirbæra tekur margt ungt fólk þátt í loftslagshreyfingum eins og
Fridays for Future eða Extinction Rebellion.
Afturköllun stórfjárfesta hlýtur að virðast vera kjaftshögg fyrir þau.
Til að skilja betur atburði líðandi stundar skulum við fyrst kíkja á uppruna loftslagsverndarhreyfinga.
1. Tilkoma loftslagshreyfingarinnar
Árið 2006 kom bandaríski stjórnmálamaðurinn og kaupsýslumaðurinn Al Gore fram fyrir almenning í heiminum í
fyrsta skipti með myndinni: „An Inconvenient Truth“.
Þetta sýnir dómsdagsatburðarás af völdum hnattrænnar hlýnunar af mannavöldum.
Gore er margmilljónamæringur og var 45. varaforseti Bandaríkjanna undir stjórn Bills Clintons forseta.
Al Gore spáði í júlí 2008: „Núverandi stefna okkar er alls ekki sjálfbær.
Vísindamenn um allan heim […] segja okkur að við eigum hugsanlega átt innan við tíu ár tækifæra til að gera
stórkostlegar breytingar til að koma í veg fyrir skelfilegar afleiðingar loftslagskreppunnar.
[…] Og eina leiðin til að axla ábyrgð er að takast á við vandamálið sem er undirrót
þess, nefnilega brennslu jarðefnaeldsneytis.“
Héðan í frá var öll áhersla lögð á að draga úr losun CO2 sem orsök alls ills.
Áætlað er að PR-útgjöld Gore til að snúa almenningi til liðs við hugmyndina nemi 300 milljónum dala – eingöngu fyrir árið 2009.
Þannig stofnaði Al Gore t.d. samtök sem þjálfuðu svokallaða „loftslagsleiðtoga“ .
Úr þessu spruttu síðan hreyfingar eins og Fridays for Future og Extinction Rebellion.
Stjörnur eins og Greta Thunberg, Luisa Neubauer og Alexandria Ocasio-Cortez voru hvött
markvisst og stórt loftslagsnet byggt upp.
2. Ný tækni sem viðskiptamódel ofurríkra
Almenningur skynjaði það einmitt þannig að þessir aðgerðarsinnar eins og Greta Thunberg sem með áhrifamiklum
mótmælum í fjölmiðlum settu þrýsting á stjórnmálamenn.
En er þessi skynjun almennings rétt?
Árum áður en Greta Thunberg kom fyrst fram opinberlega voru Alþjóðabankinn og WEF þegar
að setja stefnuna á nýja „loftslagsstefnu“.
Einnig árum áður en loftslagsmótmælin hófust fóru fjármálarisar að fjárfesta hundruð milljarða í framtíðarfjárfestingarsjóðum í
oft verðlausum „loftslagsfyrirtækjum“ og stækka framleiðslugetu.
Þetta gaf þeim stöðu markaðsleiðtoga og gerði þá tilbúna fyrir stóra samninga.
Það kemur á óvart að stuttu eftir fyrsta áberandi skólaverkfallsframkomu Gretu í ágúst
2018 fóru stjórnmálamenn að grípa til aðgerða.
Til dæmis skrifaði Juncker, þáverandi forseti ESB, undir viljayfirlýsingu við fjárfestingasjóðinn fyrir
„hreina orku“, Breakthrough Energy Europe, þann 17. október 2018. Byrjunarpakki: 100 milljónir evra.
Ofurríku aðildarfyrirtækin áttu þannig að fá ívilnandi aðgang að sjóðum ESB.
Stofnandi fjárfestingarsjóðsins Breakthrough Energy er Bill Gates.
Meðal meðlima eru ofurríkt fólk eins og Mark Zuckerberg hjá Facebook, Julian Robertson hjá vogunarsjóðsrisanum
Tiger Management, David Rubenstein, stofnandi Carlyle Group, George Soros, Jack Ma hjá Alibaba og fleiri.
Markaðurinn fyrir „loftslagstækni“ hefur stöðugt verið stækkaður af ESB.
Í febrúar 2019 lagði Juncker til að verja fjórðu hverri evru af fjárlögum ESB til að draga
úr loftslagsbreytingum á árunum 2022 til 2027.
Maður fær á tilfinninguna að stjórnmálamenn hafi með löggjöf sinni rutt brautina fyrir mjög
arðbæran markað fyrir „loftslagstækni“ stóru spilaranna.
Þeir fengu tvöfalda möguleika á sigri. Þeir gátu notið góðs af ESB-styrkjum og vegna mikillar eftirspurnar eftir vörum sínum.
ESB setur gríðarlegan þrýsting á lönd til að mæta þessari eftirspurn vegna þess að tækni eins og
vindorka, sólarorka og rafrænn hreyfanleiki er kynnt ákaft.
Hugtök eins og „vistspor“ eða „CO2 jafnvægi“ endurspegla þá staðreynd að CO2 er nú orðið mælikvarði allra hluta.
Til að einfalda málið er „CO2" orðið eins konar nýr gjaldmiðill í kauphöllum.
Frá upphafi var áherslan algjörlega á að minnka CO2 sem einu orsök nánast allra veðurvandamála.
Aldrei blæs stormur án birtingar sömu fyrirsagna:
„Loftslagsbreytingum er um að kenna! Við verðum að draga úr CO2!“
Það sem er tortryggilegt er að engin tilraun er gerð svo mikið sem að íhuga aðrar orsakir
hinna raunverulegu hrikalegu flóða og elda.
Það sem verra er, raddir frá vísindum og sérfræðingum sem efast um opinberu frásögnina eiga enga möguleika á viðveru fjölmiðla.
Til dæmis eru til óteljandi einkaleyfi sem sýna hversu áreynslulaust hægt er að skapa veðurhamfarir í dag.
Umhverfiseyðing eins og skógareyðing til vinnslu arðbærs hráefnis eða stækkun vindorkuvera er líka sjaldan rædd.
Einhliða áhersla á „loftslagsbreytingar“ af völdum koltvísýrings einn og sér hunsar nánast
algjörlega alvarlega umhverfiseyðingu og eyðileggjendurna.
„Loftslagsbreytingar“ eru á óleyfilega hátt lagðar að jöfnu við umhverfiseyðingu.
Aftur í stjórnmál: Dr. Ottmar Edenhofer staðfestir líka að hjá loftslagspólitík hafi frá upphafi þetta ekki snúist um
umhverfisvernd heldur um grjótharða hagfræðilega hagsmuni.
Hann er forstöðumaður og aðalhagfræðingur Potsdam Institute for Climate Impact Research:
„...það verður að koma skýrt fram að við erum í raun að endurdreifa auði heimsins með loftslagsstefnu.
[…] Við verðum að losa okkur við þá blekkingu að alþjóðleg loftslagsstefna sé umhverfisstefna.
Þetta hefur nánast ekkert með umhverfisstefnu að gera, með vandamál eins og eyðingu skóga eða gatið í ósonlaginu.“
Bráðabirgðaniðurstaða mín:
Þannig að á meðan stórfyrirtækin og marg-milljarðamæringarnir eru opinberlega talsmenn fyrir meiri sjálfbærni og
„loftslagið“, skapa þau sér samtímis gríðarlegan hagnað.
3. Fjöldaflótti frá loftslagsbandalögunum
Nú komum við aftur að upphafinu - að brotthvarfi BlackRock og Co. úr Loftslagsbandalaginu.
Spurningin vaknar: AF HVERJU fjarlægjast stærstu fjárfestarnir núna „græna tækni“ og reiða sig á kjarnorku?
Og AF HVERJU vill Trump Bandaríkjaforseti aftur treysta að fullu á jarðefnaeldsneyti?
Er þeim allt í einu alveg sama um umhverfið? Eða var þeim alltaf sama um það?
Fjármálasérfræðingurinn og greinandinn Ernst Wolff gefur mjög skiljanlega ástæðu.
„Nýja stóra dagskráin hefur með gerfigreind að gera.
Og það er athyglisvert, í ár hefur World Economic Forum, fundurinn í Davos, einkunnarorðin „Samstarf á
snjall-tímabilinu“, svo þetta snýst um gervigreind.
Og gervigreind hefur verið nefnd aftur og aftur að undanförnu, sérstaklega hér í Sviss,
í öllum umfjöllunum um World Economic Forum.
Og henni er alltaf lýst þannig að hún sé ekki ógnandi, heldur skapi frekar ný störf, þannig að við þurfum ekki að
hafa neinar áhyggjur. Nákvæmlega hið gagnstæða er raunin."
[...] „Þannig að valdamenn hafa augljóslega mikla hagsmuni af því að keyra þessa gervigreind
áfram því þeir græða virkilega mikinn pening á henni.
Það er líka athyglisvert að BlackRock hefur nýlega dregið sig út úr Net Zero frumkvæði Sameinuðu þjóðanna.
Þetta er vegna þess að fólk veðjar ekki lengur á loftslagsbreytingar, það veðjar núna á kjarnorku.
Og þar sem ekki er hægt að byggja kjarnorkuver svo fljótt - það mun taka nokkur ár - hugsanlega mörg ár - þar
til þau verða tilbúin til notkunar - verðum við að reiða okkur á jarðefnaeldsneyti í bili.
Og ef þú treystir á það geturðu ekki haldið þig við loftslagsáætlunina.
Það sem er athyglisvert er að enginn þeirra sagði nokkru sinni að það ætti að afnema CO2 skattinn.
Þannig að þeir munu halda áfram að auðga sig hömlulaust og við munum auðvitað sjá að allt þetta mun á
einhvern hátt fá hugmyndafræðilegan stuðning hjá WEF.“
4. Orkunotkun fyrir gervigreind og sjálfbærni hennar
Mikil umræða er um sjálfbærni gervigreindar innan gervigreindarfyrirtækja.
Þann 26. nóvember 2024 birtist greinargerð um umræðuna á vefsíðu Al Gore.
„Samkvæmt einu mati þurfti GPT-4 frá OpenAI 50 gígavattstundir (Gwklst) af rafmagni til að þjálfa -
sem samsvarar nokkurn veginn árlegri neyslu smábæjar.
[…] Eftir því sem gervigreindarlíkön verða betri þurfa þau sífellt stærri gagnaver.
[…] Zuckerberg lagði til að það gæti þurft heilt orkuver til að reka eitt gagnaver.
[…] Alþjóðaorkumálastofnunin (IEA) gerir ráð fyrir að orkuþörf næstum tvöfaldist á milli 2022 og 2026.
Hins vegar eru líka spár sem eru mun harkalegri. […]“
Niðurstaðan er líka mjög fræðandi:
„Í hreinskilni sagt teljum við mjög ólíklegt að skýjafyrirtæki myndi hægja á stækkun
gagnavera sinna til að ná loftslagsmarkmiðum.
Þegar öllu er á botninn hvolft trúa þeir því að þeir séu í kapphlaupi við að finna upp „stafrænan guð“ –
og því vegur fyrir þeim áhættan á að byggja ekki nógu hratt upp, áhættuna á að byggja of mikið.“
Ástæðan fyrir stefnubreytingu þeirra öflugustu frá öðrum orkugjöfum er:
„Græn orka“ er ekki næg til að stækka alþjóðlegt stafrænt net og gervigreind.
í samantekt þýðir þetta:
1. Frá upphafi var fólk gert hrætt við einhliða CO2 loftslagsviðvörunina.
PR fyrirtæki í eigu þrýstihópa auðugra stórfyrirtækja eins og Al Gore kynna átrúnaðargoð eins og Gretu Thunberg í fjölmiðlum.
Loftslagshreyfingin þjónar sem málpípa fyrir fólkið í samskiptum við stjórnmálamenn.
2. Stjórnmálamenn setja lög til að draga úr losun koltvísýrings á óvenju miklum hraða og skapa
risastóran markað fyrir hina opinberu „grænu tækni“.
Sigurvegararnir: stórfyrirtæki sem höfðu þegar „óvart“ fjárfest milljarða í nákvæmlega þeirri tækni löngu áður.
Þeir eru jafnvel tvöfaldir sigurvegarar: þeir græða peninga á vörum sínum og fá einnig styrki úr skattkassanum.
3. Blekkingarspilið um sjálfbærni stærstu leikmannanna kemur í ljós þegar kemur að
„uppáhaldsverkefnum“ þeirra eins og gervigreind.
Þar skiptir ekki máli að orkuþörf og títtnefnd koltvísýringslosun aukist ómælt.
Engu máli skiptir um önnur umhverfisspjöll af völdum skógareyðingar, eitrun á vatni og jarðvegi
frá námum til vinnslu sjaldgæfra jarðefna o.s.frv.
Allar leiðir eru réttlætanlegar til að stofna ekki stafrænni byltingu í hættu.
Loftslagsbandalag? Aðeins svo lengi sem þau þjóna hagsmunum fjármálahákarlanna.
4. Það er því augljóst að áhrifamestu kreðsurnar höfðu aldrei raunverulegar áhyggjur af umhverfisvernd.
Markmið stafrænu fjármálafléttunnar er að búa til „stafrænan guð“.
Fólki er beint að hliðarmálum eins og hvort kjarnorka og jarðefnaeldsneyti eða
endurnýjanleg orka sé betri til að varðveita „loftslag“.
Hins vegar eru óseðjandi aðalneytendur auðlinda einfaldlega hunsaðir í umræðunni.
Niðurstaða okkar: „Loftslagshreyfingin“ er árangurslaus og er misnotuð af stjórnmálamönnum og
stærstu fjármálafyrirtækjum vegna eigin hagsmuna.
Þegar fólk einbeitir sér að raunverulegum gerendum ofnýtingar á jörðinni er þetta mikilvægt
skref í átt að raunverulegri umhverfisvernd.
Til að vera ekki lengur misnotaður, vinsamlegast upplýstu þig án rörsýnar!