Em janeiro de 2025, após os seis maiores bancos dos EUA, o maior conglomerado financeiro do mundo,
BlackRock, também saiu da aliança climática Net Zero.
O banco central mais poderoso, o Federal Reserve, ou FED, deixou a "Rede do Sistema Financeiro Verde".
Ao mesmo tempo, o novo presidente dos EUA, Trump, anunciou que voltaria a depender totalmente dos combustíveis fósseis.
Donald Trump: "We will drill, baby, drill" .
Em face dos fenômenos climáticos extremos, muitos jovens estão se envolvendo em movimentos climáticos,
como o Fridays for Future ou o Extinction Rebellion.
A retirada do apoio por parte dos principais investidores deve parecer-lhes um tapa na cara.
Para categorizar melhor os eventos atuais, vamos primeiro dar uma olhada nas origens dos movimentos de proteção climática.
1. surgimento do movimento climático
Pela primeira vez em 2006, o político e empresário americano Al Gore confrontou o público
mundial com o filme: "Uma Verdade Inconveniente".
Este Filme retrata um cenário apocalíptico causado pelo aquecimento global provocado pelo homem.
Gore é multimilionário e foi o 45º vice-presidente dos Estados Unidos no governo do presidente Bill Clinton.
Al Gore previu em julho de 2008: "Nosso curso atual não é sustentável de forma alguma.
Os principais especialistas prevêem que temos menos de dez anos para fazer mudanças drásticas na poluição causada
pelo aquecimento global, sob pena de perdermos nossa capacidade de nos recuperarmos dessa crise ambiental.
[...] a resposta é chegar à raiz do problema e acabar com a dependência dos combustíveis fósseis."
A partir de então, todo o foco dos políticos e da mídia voltou-se para a redução das
emissões de CO2 como a causa de todos os males.
As despesas de relações públicas de Gore para conquistar o público para essa causa são
estimadas em 300 milhões de dólares somente em 2009.
Al Gore fundou organizações que, entre outras coisas, formavam os chamados “líderes climáticos”.
Isso deu origem a movimentos como o Fridays for Future (Sextas-feiras para o Futuro) e o
Extinction Rebellion (Rebelião da Extinção).
Ídolos como Greta Thunberg, Luisa Neubauer e Alexandria Ocasio-Cortez foram especificamente
promovidos e uma grande rede climática foi estabelecida.
2. novas tecnologias como um modelo de negócios dos super-ricos
Na percepção do público, foram exatamente esses ativistas, como Greta Thunberg, que pressionaram os
políticos por meio de protestos eficazes na mídia.
Mas será que essa percepção pública está correta?
Anos antes da primeira aparição pública de Greta Thunberg, o Banco Mundial e o WEF (Fórum Económico Mundial) já
estavam definindo o rumo de uma nova "política climática".
Anos antes do início dos protestos contra o clima, os gigantes financeiros também começaram a investir centenas de bilhões em
fundos de investimentos futuros em "empresas climáticas", muitas vezes de pouco valor, e a expandir as capacidades de produção.
Isso lhes deu a posição de líder de mercado e os preparou para grandes negócios.
Surpreendentemente, os políticos começaram a agir logo após a primeira greve escolar de alto nível de Greta, em agosto de 2018.
Por exemplo, o então presidente da UE, Juncker, assinou uma carta de intenções com o fundo de investimento em
"energia limpa" Breakthrough Energy Europe em 17 de outubro de 2018. Pacote inicial era 100 milhões de euros.
O objetivo era dar às empresas membros super-ricas acesso preferencial ao financiamento da UE.
O fundador do fundo de investimento Breakthrough Energy é Bill Gates.
Entre os membros estão os super-ricos, como Mark Zuckerberg, do Facebook, Julian Robertson, da gigante de fundos de
hedge Tiger Management, David Rubenstein, fundador do Carlyle Group, George Soros, Jack Ma, do Alibaba, entre outros.
O mercado das “tecnologias climáticas” tem sido constantemente expandido pela UE.
Em fevereiro de 2019, Juncker propôs utilizar cada quarto euro do orçamento da UE em energias renováveis de 2022 a 2027.
Isso dá a impressão de que os políticos usaram sua legislação para criar um mercado muito lucrativo para
as “tecnologias climáticas” dos grandes investidores.
Foram-lhes oferecidas oportunidades de lucro duplo. Puderam beneficiar dos subsídios da
UE e da elevada procura dos seus produtos.
A UE está exercendo uma enorme pressão sobre os países para que atendam a essa demanda, pois tecnologias como
energia eólica, energia solar e mobilidade eletrônica estão sendo promovidas de forma agressiva.
Termos como "pegada ecológica" ou "pegada de carbono" refletem o fato de que o CO2 agora se tornou a medida de todas as coisas.
Simplificando, o "CO2" se tornou uma espécie de nova moeda nas bolsas de valores.
Desde o início, o foco tem sido inteiramente na redução do CO2 como a única causa de quase todos os problemas climáticos.
Nenhuma tempestade sem as mesmas manchetes:
"A culpa é da mudança climática! Temos que reduzir o CO2!".
No entanto, o fato de outras causas nem sequer serem remotamente consideradas para as
devastadoras inundações e incêndios levanta questões.
Sim, pior ainda, as vozes da comunidade científica e dos especialistas que questionam a narrativa
pública não têm chance de serem ouvidas na mídia.
Por exemplo, há inúmeras patentes que revelam a facilidade com que os desastres climáticos podem ser criados hoje em dia.
A destruição ambiental, como o desmatamento para a extração de matérias-primas lucrativas ou a expansão
de parques eólicos, também quase nunca é discutida.
O foco unilateral nas “mudanças climáticas” causadas apenas pelo CO2 ignora quase completamente a
grave destruição ambiental e seus destruidores.
As “mudanças climáticas” e a destruição ambiental são equiparadas.
De volta à política: o Dr. Ottmar Edenhofer também confirma que a política climática desde o início não tem a ver com
proteção ambiental, mas com interesses econômicos rígidos.
Ele é diretor e economista-chefe do Instituto de Pesquisa sobre Impactos Climáticos de Potsdam:
"...deve ficar claro que estamos, de fato, redistribuindo a riqueza mundial por meio da política climática.
[...] Precisamos nos libertar da ilusão de que a política climática internacional é uma política ambiental.
Isso não tem quase nada a ver com política ambiental, com problemas como o desmatamento ou o buraco na camada de ozônio."
Minha conclusão provisória:
enquanto as megacorporações e os megamilionários fazem campanha oficialmente por mais sustentabilidade e pelo “clima”,
eles estão simultaneamente lucrando enormemente com isso.
3. Êxodo em massa das alianças climáticas
Agora voltamos ao início - à saída da BlackRock e de outras empresas da aliança climática.
Surge a pergunta: POR QUE os maiores investidores estão agora se distanciando das
"tecnologias verdes" e se concentrando na energia nuclear?
E POR QUE o presidente dos EUA, Trump, quer voltar a depender totalmente dos combustíveis fósseis?
Será que, de repente, eles não se importam com o meio ambiente? Ou eles sempre foram indiferentes?
O especialista e analista financeiro Ernst Wolff apresenta um motivo bastante compreensível.
"A nova grande agenda tem a ver com inteligência artificial.
E é interessante que o Fórum Econômico Mundial deste ano, o encontro em Davos, esteja sendo realizado sob o
lema "Cooperação na era da inteligência", ou seja, tudo gira em torno da inteligência artificial.
E a inteligência artificial foi mencionada várias vezes recentemente, especialmente aqui na Suíça, em
todos os relatórios sobre o Fórum Econômico Mundial.
E ele é sempre descrito como não sendo uma ameaça, mas como algo que criará novos empregos e, portanto, não
precisamos nos preocupar. O que acontece é exatamente o oposto".
[...] "Os poderosos têm, naturalmente, um grande interesse em impulsionar essa inteligência artificial, porque há
muito dinheiro a ser ganho com isso, entre outras coisas.
Também é interessante observar que a BlackRock acaba de se retirar da iniciativa Net Zero das Nações Unidas.
Isso porque eles não estão mais focados nas mudanças climáticas, mas sim na energia nuclear.
E como as usinas nucleares não podem ser construídas tão rapidamente e, portanto, levará vários anos -
possivelmente vários anos - até que estejam prontas para uso, temos que contar com os combustíveis fósseis por enquanto.
E se você depender deles, não poderá se ater à agenda climática.
É interessante que nenhum deles jamais disse que o imposto sobre CO2 deveria ser abolido.
Assim, eles continuarão a enriquecer sem restrições e, é claro, veremos que o Fórum Econômico Mundial (WEF)
dará, de alguma forma, um apoio ideológico a tudo isso."
4. Consumo de energia para inteligência artificial e sua sustentabilidade
A sustentabilidade da inteligência artificial é objeto de acalorados debates entre as empresas de IA.
Em 26 de novembro de 2024, foi publicado um artigo no site de Al Gore resumindo a discussão.
"De acordo com uma estimativa, o GPT-4 da OpenAI exigiu 50 gigawatts-hora (GWh) de eletricidade para treinar, o que
equivale aproximadamente ao consumo anual de uma cidade pequena.
[...] À medida que os modelos de IA ficam cada vez melhores, eles exigem centros de dados cada vez maiores.
\Zuckerberg sugeriu que seria necessária uma usina elétrica inteira para abastecer um único centro de dados.
[...] A Agência Internacional de Energia (IEA) prevê que a demanda de energia quase dobrará entre 2022 e 2026.
No entanto, há também previsões muito mais drásticas. [...]"
A conclusão também é muito esclarecedora:
"Para ser franco, achamos altamente improvável que qualquer empresa de nuvem diminua o ritmo de
implantação de centros de dados para cumprir metas climáticas..
Afinal de contas, eles acreditam que estão em uma corrida para criar um "deus digital" e, portanto, para
eles, o risco de não construir rápido o suficiente supera em muito o risco de construir demais."
A razão pela qual os mais poderosos estão mudando de rumo e se afastando das energias alternativas é simples:
A "energia verde" não é suficiente para a expansão de uma rede digital global e da inteligência artificial.
Vamos resumir novamente:
1. Desde o início, as pessoas têm se assustado com o alarme unilateral sobre o clima causado pelo CO2.
Empresas de relações públicas dirigidas por lobistas corporativos ricos, como Al Gore,
promovem ídolos como Greta Thunberg na mídia.
O movimento climático serve como porta-voz do povo para os políticos.
2. Os políticos são excepcionalmente rápidos em aprovar leis para reduzir o CO2 e criar um
enorme mercado oficial para as "tecnologias verdes".
Os vencedores: megacorporações que "coincidentemente" investiram bilhões exatamente nessas tecnologias muito tempo antes.
Eles são até mesmo duplamente vencedores: ganham dinheiro com seus produtos e também recebem subsídios dos impostos.
3. A alegada sustentabilidade dos maiores intervenientes torna-se evidente quando se trata dos seus
“projetos favoritos”, como a inteligência artificial.
Não importa que os requisitos de energia e as frequentemente mencionadas emissões de CO2 estejam aumentando imensamente.
Esqueça outras destruições ambientais causadas pelo desmatamento, pelo envenenamento da
água e do solo por minas de terras raras, etc.
Para não colocar em risco uma revolução digital, qualquer meio é válido.
Alianças climáticas? Somente enquanto elas atenderem aos interesses dos tubarões financeiros.
4. Portanto, é óbvio que os círculos mais influentes nunca estiveram realmente preocupados com a proteção ambiental.
O objetivo do complexo financeiro digital é criar um "deus digital".
As pessoas são atraídas por questões secundárias, como o fato de a energia nuclear e os combustíveis fósseis ou as
energias renováveis serem melhores para preservar o "clima".
No entanto, os principais consumidores insaciáveis de recursos são simplesmente deixados de fora do debate.
Nossa conclusão: O "movimento climático" não está indo a lugar algum e está sendo mal utilizado por políticos e pelos
maiores grupos financeiros para seus próprios interesses.
Assim que as pessoas concentrarem sua atenção nos verdadeiros responsáveis pela exploração excessiva da Terra, daremos
um passo decisivo em direção à verdadeira proteção ambiental.
Para evitar ser instrumentalizado, informe-se bem!