يجب أن يعلم الفرد، الشخص المؤمن عليه، المريض أن مراقبة الأدوية في ألمانيا قد توقفت تمامًا فيما يتعلق بهذه اللقاحات.
لذلك من الواضح أن السلطة الحكومية العليا هي التي تتابع الخطة: يجب عدم تعطيل مبيعات اللقاحات.
وقد اعترف الرئيس السابق لقسم سلامة الأدوية في معهد بول إيرليش، الدكتور كيلر-ستانيسلاوسكي، أمام لجنة التحقيق في
براندنبورغ في سبتمبر 2023، بأن الهيئة الألمانية كانت مثقلة تماماً بتسجيل الآثار الجانبية العديدة للقاح.
Kla.TV . ومع ذلك، فإن معهد بول إرليتش ليس فقط يشتبه في عدم قيامه بمهمته في البحث عن أضرار
اللقاح وتسجيلها بالقدر اللازم منذ فترة كورونا.
ترك الدكتور كلاوس هارتمان، الذي عمل لمدة عشر سنوات في معهد بول إرليخ في قسم سلامة الأدوية، المعهد لأنه شهد كيف كان رد فعل المعهد
غير كافٍ للغاية ومتأخرًا جدًا عندما اشتبه في أن لقاحًا بستة أضعاف كان مسؤولاً عن زيادة
حالات ما يسمى بـ "متلازمة الموت المفاجئ للرضع".
في ذلك الوقت، توفي عدد مذهل من الأطفال في عمر الشهرين - وهو بالضبط العمر الذي يتم فيه إعطاء التطعيمات الروتينية الأولى.
تم دفع تكاليف دراسة للتحقق من هذه الصلة إلى حد كبير من قبل الشركات المصنعة للقاحات التي كانت مسؤولة
عن الوفيات الناجمة عن اللقاحات ذات الجرعات الست.
وبناءً على ذلك، لم يتم العثور على أي ارتباط في نتائج الدراسة.
يقول الناقد والمؤلف ولفرام كلينجيل، الذي كتب على نطاق واسع عن هذه الدراسة، إنه تم التلاعب بالبيانات في الدراسة
منذ البداية ثم تم تجميلها مرة أخرى في "التقييم" النهائي.
في ألمانيا، يتم تسجيل الآثار الجانبية للتطعيم من قبل معهد بول إيرليش بعد أن يتم التصريح
باللقاح عن طريق ما يسمى "نظام الإبلاغ التلقائي".
وهذا يعني أنه يجب على المرضى وكذلك الأطباء والصيادلة إبلاغ السلطات عن التفاعلات الدوائية الضارة.
في مقابلة مع مايكل لايتنر في عام 2013، قال كلاوس هارتمان إننا في الواقع نعرف منذ عقود أن نظام التجميع التلقائي هذا
لا يعمل - لكننا ما زلنا نتمسك به لأنه يبرر الاستمرار في تقديم التطعيم على أنه خالٍ من المضاعفات.
- قال: - قال: - قال: ثنا أبو بكر بن أبي شيبة، قال: ثنا أبو معاوية، عن الأعمش، عن أبي صالح، عن أبي هريرة قال: قال
رسول الله - صلى الله عليه وسلم -: "لا تبيعوا الذهب بالذهب إلا مثلا بمثل، ولا تشتروا به ثمنا ولا ريعا إلا مثلا بمثل".
هذا تكتيك نجح دون أي مشاكل حتى الآن.
لديك نظام تسجيل لا يعمل فعليًا - ثم تمدح نفسك لحقيقة أن الآثار الجانبية قليلة جدًا."
في مقابلة أخرى، تم بثها على قناة ARD في عام 2018، قال كلاوس هارتمان إنه كان هناك دائمًا شكوك بأن معهد بول إرليخ لم يكن
يريد حقًا معرفة ما إذا كانت هناك آثار جانبية خطيرة للتطعيم.
"إنها فكرة تكاد تتبادر إلى الذهن"، تقول الدكتورة سونيا ريتز، شريكتنا في المقابلة اليوم.
استمع إلى تقييمها لتعامل معهد بول إيرليش مع ما يسمى بـ "لقاحات كورونا" الجديدة تمامًا في المقابلة التالية.
مساء الخير دكتور ريتز. لقد كنت معنا من قبل وكنت غير راضٍ تماماً عن عمل معهد بول إيرليش. ماذا يمكنك أن تخبرنا عن ذلك؟
نعم، هذه مسألة مهمة للغاية، لأن السكان يعتمدون على هذا المعهد، الذي من المفترض أن يكون في الواقع حارس سلامة
الأدوية في ألمانيا، وهو مسؤول عادةً أيضاً عن ترخيص اللقاحات ومراقبة سلامة الأدوية واللقاحات.
نعم، تزداد الأمور إثارة هنا بشكل خاص مع لقاحات فيروس كورونا المستجد.
والآن، في عام 2021، قمنا بحملة تطعيم ضخمة.
أعتقد أنه تم تطعيم 130 مليون جرعة في عام 2021.
وهذا يعني أن معظمهم تم تطعيمهم مرتين، وبعضهم ثلاث مرات. وحتى الآن، تم تلقي 192 مليون جرعة.
والآن تم ترخيص هذا اللقاح من قبل الوكالة الأوروبية للأدوية EMA، وهي الوكالة الأوروبية
للأدوية، والتي تعمل معها منظمة PEI بشكل وثيق للغاية.
وعلى الرغم من ذلك، تتولى هيئة سلامة الأدوية مهمة مراقبة سلامة الأدوية في ألمانيا.
وما ندركه الآن هو أن معهد بول إيرليش لم يتابع العديد من المؤشرات التي تشير إلى خطورة هذه المواد.
وقد قام الدليل من الأساتذة على وجود شوائب في هذه المواد، سواء كانت شوائب مرئية أو شوائب مرئية تحت المجهر بدليل، بدليل.
وقد قالت PEI إننا غير مهتمين بذلك، فنحن نعتمد على معلومات الشركة المصنعة ولا نتحقق منها بأنفسنا.
كان هناك عدة فرق من الأساتذة. وأنا أعلم أن البروفيسور بوركهارت كتب إلى معهد بول إرليتش في
21 آذار/مارس أن هناك تلوثاً، تلوثاً مشتبهاً به.
تجاهلها معهد بول إرليتش ولم يفعل شيئًا ببساطة.
ثم رأى أساتذة آخرون أن هناك تغيرات مختلفة جداً في ألوان محاليل اللقاح هذه.
كتبوها هناك، كما تم تصويرها في صحيفة "برلينر تسايتونغ" أو تم نشر مقال عنها.
تلقى معهد بول إرليتش هذه الرسالة ولم يفعل شيئًا، وتم تذكيره، ولم يفعل شيئًا.
ولا تجري أي تحقيقات أو فحوصات.
أرادوا أن يطلعوا على دراسات منشورة محكّمة ومنشورة بدلاً من القول بأن هذه شبهة خطيرة، خاصة
وأن كل هذه المواد تم بحثها بشكل سيء للغاية.
المادة ذاتها التي تم إنتاجها للتطبيق على نطاق واسع هي مادة مختلفة تمامًا عن تلك الموجودة في دراسة الترخيص.
وهذا سبب إضافي يدفع معهد بول إيرليش إلى السعي للتحقق من الآثار الجانبية بالضبط.
في دراسة الترخيص، توفي ثمانية أشخاص في ليلة الحقنة الأولى، وهو ما لا يعرفه معظم الناس لأنهم ببساطة لم يتم ذكرهم في دراسة الترخيص.
يمكنك أيضاً تسمية هذا تلاعب.
قاموا بإدراج المرضى الذين تلقوا التطعيم الثاني فقط، ثم قاموا بإجراء البحث.
لذلك هناك أكثر من 1200 شخص مفقودين لم يتلقوا الحقنة الثانية. وتوفي ثمانية منهم.
لذلك أريد فقط أن أقول أنه مع وجود هذه البيانات في علمهم - معهد بول إيرليش كان على علم بهذه الأشياء -
كان ينبغي عليهم على الفور إجراء مراقبة مختلفة تمامًا.
نحن بحاجة إلى النظر عن كثب في الممارسات: كيف يتغير معدل الاعتلال في الممارسة؟
كم عدد الآثار الجانبية التي تحدث؟ من خلال الاستجواب النشط.
إذن ليس عن طريق البحث العشوائي لمعرفة من يقوم بالإبلاغ عن شيء ما؟ ولكن عن طريق السؤال بنشاط.
لكن النقطة الأخرى هي أنهم قاموا في الواقع بنوع من التلاعب بالبيانات عندما أزالوا هؤلاء الأشخاص الثمانية من دراسة التصريح.
لم يكن ذلك معهد بول إيرليش، بل شركة فايزر مباشرة، أي الشركات المصنعة.
والشركة المصنعة Pfizer معروفة بهذا الأمر؛ فقد تمت مقاضاتها ثلاث مرات في أمريكا للحصول على
تعويضات بالمليارات بسبب التلاعب في دراسات الترخيص.
لذلك عندما نوقع عقودًا مع شركة فايزر، فإننا لا نفعل ذلك مع شركة غير معروفة ذات سمعة جيدة، بل مع
شركة سبق أن أدينت عدة مرات بسبب أنشطة إجرامية.
وهذا سبب إضافي لإلقاء نظرة فاحصة على تقنية جديدة كهذه، والتي تنطوي على مخاطر لا تصدق.
أبلغت السيدة كيلر-ستانيسلاوسكي من معهد بول إيرليش عن عشر حالات وفاة مشتبه بها في 10
يناير 2021، أي بعد 14 يومًا من بدء حملة التطعيم.
واعتبارًا من شهر يونيو 2021، سنشهد ارتفاعًا حادًا في عدد الوفيات في الإحصاءات الكبيرة، والتي ستستمر
في الارتفاع وتقفز بشكل مستقيم خلال فترة التعزيز.
واعتباراً من خريف 2021، سترتفع هذه النسبة مرة أخرى بشكل ملحوظ.
ولدينا الآن - منذ ذلك الحين وحتى نهاية عام 2022 - أكثر من 120,000 حالة وفاة إضافية لا يمكن تفسيرها.
120,000، منها على الأقل - ومن ثم نحن كجمعية طبية نقرر - يجب أن يذهب أكثر من 100,000 إلى
حساب التطعيم، لأنه ليس لدينا تفسير آخر لذلك.
وفي مثل هذه الحالة - هذه الأرقام هي أرقام ديستاتيس ، الأرقام العامة - معهد بول إرليش، معهد RKI، يجب على الجميع
أن يقولوا أنه يجب علينا أن نرى على الفور ما يجري ونتابع أي دليل يمكن أن يثبت أو يثبت الشكوك بطريقة ما.
ويحدث العكس تماماً.
هناك تهدئة، وهناك إنكار، ويقال إن التغير المناخي هو المسؤول فجأة عن هذه الوفيات، على الرغم من عدم وجود موجة حارة على الإطلاق.
لذلك نجد وضعًا مشكوكًا فيه للغاية.
كما أنه من المشكوك فيه أن يكون وزير الصحة لدينا على دراية جيدة بما يجري هناك.
وأنه لم يقم بزيادة هذه السلطة.
أنه استمر في توظيف أحد عشر شخصًا هناك ولم يوظف المزيد من الأشخاص لمعالجة العديد من تقارير ردود الفعل السلبية وتقارير الوفيات.
لقد انفجرت البيانات في EMA أيضًا ولا يمكنهم مواكبة ذلك.
لا يوجد بحث في ماهيته بالضبط.
وغالباً ما لا تحصل حتى على تأكيد بأنك قد أبلغت عن وجود أثر جانبي للتطعيم هناك.
وبعبارة أخرى، هناك شك في أنك لا تريد أن تعرف ما يحدث بالفعل مع هذا التطعيم.
نعم، يمكن أن تخطر لك الفكرة. لا يمكنني دحضها أيضاً.
حسناً، لا يمكنني دعم ذلك ولا يمكنني إثباته، لكنه شيء يوحي بنفسه.
على سبيل المثال، إذا تم الرد على استفسار على غرار ما رأيناه في الدنمارك وأمريكا وأيضًا في ألمانيا في مكتب محاماة
يمثل الكثير من ضحايا اللقاح بأن 15 في المائة من الدفعات مسؤولة عن 95 في المائة من الآثار الجانبية الخطيرة.
مما يعني أن الدفعات مختلفة.
إذا كانت الدفعة مختلفة، يجب سحبها من السوق على الفور.
وإذا جاء استفسار بعد ذلك إلى معهد بول إيرليش، ماذا عنه؟
هناك اختلافات الدفعة. هل يمكنك رؤية ذلك؟
ثم يقولون أنه لا يمكننا تعيين أرقام الدُفعات للأعراض الجانبية، على الرغم من أنه يجب إدخالها في كل استمارة ، وإلا فلن يتم
إصدار ورقة البيانات على الإطلاق ما لم تكن قد طبعتها مسبقًا.
ولكن يتم الإبلاغ عن معظمها على الإنترنت، لذلك لا تذهب إلى أبعد من ذلك.
لا يمكنك متابعة الإبلاغ إذا لم تقم بإدخال رقم الدفعة.
وفي هذا الصدد، يجب أن يُنظر إلى هذا التأكيد ببساطة على أنه مطالبة وقائية.
ثُمَّ يَقُولُونَ: مَا بَالُ التَّفَقُّدِ فِي التَّلَوُّثِ؟
كانت هناك مؤشرات: التلوث بالحمض النووي المسرطن، التلوث بمواد أخرى، بالبلازميدات، وكلها مسرطنة، ومن المحتمل أن تكون مسرطنة.
ثم يقول معهد بول إرليتش: "لا، نحن لا نجري اختبار الدفعات هنا.
نحن نعتمد على معلومات الشركة المصنعة بأن كل شيء على ما يرام مع الإنتاج.
ثم لا أحتاج إلى مراقبة المخدرات أيضًا. هذا سخيف.
نعم.
ما فائدة المراقبة إذا كان الأمر ببساطة هو أن الشركة المصنعة قالت كذا، فنحن نصدق ما تقوله الشركة المصنعة؟
غير معقول يتم إجراء فحص بصري في معهد بول إرليتش.
وبعبارة أخرى، تنظر إليها مرة واحدة - لا أرى أي كتل عائمة - نعم، ثم يتم فحص الجودة الذي يتم إجراؤه.
إنها خدعة. هذا المعهد موجود لضمان سلامة الأدوية في ألمانيا كجزء من السلطة الصحية العليا.
وينص قانون المنتجات الطبية على أنه إذا لم يكن للمادة الدوائية التأثير الذي وعدت به، فيجب سحبها من السوق.
إذا كان للمادة آثار جانبية أكثر مما وعدت به دراسة الترخيص، فيجب سحبها من السوق.
كل هذا هنا.
نقطة أخرى ربما تكون مهمة في هذا الموضوع.
يتعامل معهد بول إرليتش مع ترخيص التسويق. إنهم يعرفون ما يجب عليك تقديمه للحصول على الترخيص.
لترخيص اللقاح، يجب على الجميع تقديم شهادة سلامة تفيد بعدم حدوث سرطان.
هذه الخصوبة غير متضررة.
وفي حالة المواد النشطة وراثيًا - وهو ما نتحدث عنه هنا، حتى لو كانت تسمى لقاحات - أنه لا يوجد ضرر خارجي.
لأن المواد الوراثية يمكن بعد ذلك أن تنفثها وتؤذي الآخرين.
لم تكن أي من دراسات السلامة الثلاث هذه متاحة للوكالة الأوروبية للأدوية أو معهد بول إيرليش.
وهل سبق لك أن تلقيت بيانًا صحفيًا من معهد بول-إيرليش يقول
"لقد ذكّر معهد بول إرليش الشركات المصنعة للمرة الثالثة بتقديم الدراسات. ولم يأتوا.
ولهذا السبب تم سحب الترخيص الآن ببساطة."
هل تلقيت هذا البيان الصحفي؟ لا.
هل تتوقعينهم؟ نعم، بالطبع. إذن أين هذا البيان الصحفي؟
لا أحد يهتم بسلامة الأدوية في ألمانيا. إنها قرية بوتمكين.
يُطلق عليه معهد بول إرليتش.
نعم، شكراً جزيلاً لك على هذا التقييم. هذا مفيد جداً، شكراً جزيلاً لك.