জনগণ, বীমাপ্রাপ্ত ব্যক্তি এবং রোগীরা জানতে হবে যে জার্মানিতে এই ভ্যাকসিনগুলির ক্ষেত্রে
ওষুধ পর্যবেক্ষণ সম্পূর্ণরূপে বন্ধ হয়ে গেছে।
সুতরাং এটি একটি উচ্চতর সরকারি কর্তৃপক্ষ, যা স্পষ্টতই এই পরিকল্পনাটি অনুসরণ করছে: টিকা বিক্রি ব্যাহত করা যাবে না।
পল এরলিখ ইনস্টিটিউটের ওষুধ নিরাপত্তা বিভাগের প্রাক্তন প্রধান, ড. কেলার-স্টানিস্লাস্কি, ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর মাসে ব্র্যান্ডেনবুর্গ
তদন্ত কমিটিতে স্বীকার করেছিলেন যে জার্মান কর্তৃপক্ষ বহু টিকার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া
নথিভুক্ত করতে সম্পূর্ণরূপে অক্ষম হয়ে পড়েছিল।
Kla.TV রিপোর্ট করেছে । তবে পল এরলিখ ইনস্টিটিউটকে করোনভাইরাস মহামারীর আগে থেকেই প্রয়োজনীয় মাত্রায় টিকার ক্ষতি গবেষণা ও
নথিভুক্ত করার দায়িত্ব পালন না করার অভিযোগে সন্দেহ করা হচ্ছে।
ডঃ ক্লাউস হার্টম্যান, যিনি পল এরলিখ ইনস্টিটিউটের ওষুধ নিরাপত্তা বিভাগে দশ বছর কাজ করেছিলেন, ইনস্টিটিউটটি ছেড়ে গিয়েছিলেন কারণ
তিনি দেখেছিলেন যে ছয়গুণ ভ্যাকসিন সন্দেহভাজন হলে এটি অত্যন্ত অনুপযুক্ত এবং অনেক দেরিতে প্রতিক্রিয়া
দেখিয়েছিল তথাকথিত 'হঠাৎ শিশু মৃত্যু সিন্ড্রোম' এর ঘটনা বৃদ্ধির জন্য দায়ী হওয়ার সন্দেহ হলে।
সেই সময়ে, আশ্চর্যজনক সংখ্যক শিশু দুই মাস বয়সে মারা গিয়েছিল – ঠিক সেই বয়সে যখন প্রথম নিয়মিত টিকা দেওয়া হয়।
এই সম্পর্কটি অনুসন্ধান করার জন্য ডিজাইন করা একটি গবেষণা মূলত সেই ভ্যাকসিন প্রস্তুতকারকদের দ্বারা অর্থায়িত হয়েছিল,
যারা তাদের ছয়-ইন-ওয়ান ভ্যাকসিনের কারণে মৃত্যুর জন্য দায়ী।
অতএব, গবেষণায় কোনো সম্পর্ক পাওয়া যায়নি।
টিকা সমালোচক ও লেখক উলফ্রাম ক্লিংগেল, যিনি এই গবেষণাটি বিস্তারিতভাবে অধ্যয়ন করেছেন, বলেন যে শুরু থেকেই তথ্য হেরফের
করা হয়েছে এবং চূড়ান্ত 'মূল্যায়ন'-এ আবারও তা সাজানো হয়েছে।
জার্মানিতে, পল এরলিখ ইনস্টিটিউট কর্তৃক টিকা অনুমোদনের পর তথাকথিত 'স্বতঃস্ফূর্ত রিপোর্টিং সিস্টেম' ব্যবহার
করে টিকার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়াগুলি নথিভুক্ত করা হয়।
এর অর্থ হল যে প্রভাবিত ব্যক্তি, চিকিৎসক এবং ফার্মাসিস্টদের কর্তৃপক্ষকে ক্ষতিকর ওষুধ প্রতিক্রিয়াগুলি রিপোর্ট করা উচিত।
২০১৩ সালে মাইকেল লেইটনারের সঙ্গে এক সাক্ষাৎকারে ক্লাউস হার্টম্যান বলেছিলেন যে আসলে দশক ধরেই জানা ছিল যে এই স্বতঃস্ফূর্ত রিপোর্টিং
ব্যবস্থা কার্যকর নয় – তবুও এটি ব্যবহার করা হচ্ছিল কারণ এটি টিকাদানকে জটিলতাহীন হিসেবে
দেখিয়ে চালিয়ে যাওয়ার যুক্তি প্রদান করছিল।
তাই তিনি বললেন: "যদি আপনি কোনো জটিলতা রেকর্ড না করেন, তাহলে আপনি বেপরোয়াভাবে দাবি করতে পারেন যে কোনো জটিলতাই নেই,
যদিও আপনার কাছে তা জানতে শুধুমাত্র দুর্বল সরঞ্জামই আছে।"
এটি এমন একটি কৌশল যা এ পর্যন্ত নিখুঁতভাবে কাজ করেছে।
আপনার কাছে এমন একটি রেকর্ডিং সিস্টেম আছে যা আসলে কাজই করে না – তারপর আপনি নিজেকেই প্রশংসা করেন যে পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া এতই কম।
২০১৮ সালে ARD-এ সম্প্রচারিত আরেকটি সাক্ষাৎকারে ক্লাউস হার্টম্যান বলেছিলেন যে বারবার সন্দেহ করা হত যে পল এরলিখ ইনস্টিটিউট আসলে টিকা
গ্রহণের কোনো গুরুতর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া আছে কিনা জানতে চাইত না।
"এই ভাবনাটি সত্যিই মাথায় আসে," বলেন আজকের আমাদের সাক্ষাৎকারদাতা ড. সোনজা রেইটজ।
নিম্নলিখিত সাক্ষাৎকারে শুনুন পল এরলিখ ইনস্টিটিউট কীভাবে সম্পূর্ণ নতুন তথাকথিত "করোনা ভ্যাকসিন"গুলো পরিচালনা করছে তার মূল্যায়ন।
শুভ সন্ধ্যা, ডঃ রেইটজ। আপনি এর আগে এখানে এসেছেন এবং পল এরলিখ ইনস্টিটিউটের কাজের প্রতি যথেষ্ট অসন্তোষ
প্রকাশ করেছিলেন। এ সম্পর্কে আপনি আমাদের কী বলতে পারেন?
হ্যাঁ, এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় কারণ জনগণ এই প্রতিষ্ঠানের ওপর নির্ভর করে, যা জার্মানিতে ওষুধ
নিরাপত্তার অভিভাবক হিসেবে বিবেচিত, এবং এটি সাধারণত টিকা অনুমোদন ও ঔষধ এবং টিকার নিরাপত্তা পর্যবেক্ষণের দায়িত্বে থাকে।
হ্যাঁ, এখানে আমাদের নতুন করোনভাইরাস টিকা যা সম্প্রতি চালু করা হয়েছে, তা নিয়ে বিশেষভাবে উত্তেজনাপূর্ণ।
আর এখন, ২০২১ সালে, আমরা এই, বলা যায়, ব্যাপক টিকাদান অভিযান সম্পন্ন করেছি।
আমি বিশ্বাস করি ২০২১ সালে ১৩০ মিলিয়ন ডোজ দেওয়া হয়েছিল।
এর মানে হল যে অধিকাংশ মানুষ দুইবার টিকা নিয়েছে, আর কিছু মানুষ তিনবার। আজ পর্যন্ত ১৯২ মিলিয়ন ডোজ প্রদান করা হয়েছে।
এবং এখন এই ভ্যাকসিনটি ইএমএ, ইউরোপীয় ওষুধ সংস্থা, দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে, যার সাথে পিইআই খুব ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করে।
তবুও, PEI-এর কাজ হল জার্মানিতে ওষুধের নিরাপত্তা পর্যবেক্ষণ করা।
এবং আমরা এখন যা জানতে পারছি তা হলো পল এরলিক ইনস্টিটিউট এই পদার্থগুলির বিপজ্জনক
প্রকৃতির অসংখ্য ইঙ্গিত অনুসরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে।
অধ্যাপকগণ ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে এই পদার্থগুলিতে অশুদ্ধি রয়েছে, দৃশ্যমান অশুদ্ধি এবং
মাইক্রোস্কোপের নিচে দৃশ্যমান অশুদ্ধি—এসবের প্রমাণ ও সাক্ষ্যসহ।
এবং পিইআই বলেছে যে তারা এতে আগ্রহী নয়, তারা প্রস্তুতকারকের তথ্যের ওপর নির্ভর করে এবং নিজে তা তদন্ত করে না।
প্রফেসরদের কয়েকটি দল ছিল। আমি জানি যে প্রফেসর বার্কহার্ট মার্চ ২১-এ পল এরলিখ ইনস্টিটিউটে
লিখেছিলেন যে সেখানে অশুদ্ধি ছিল এবং দূষণের সন্দেহ ছিল।
পল এরলিখ ইনস্টিটিউট এটিকে উপেক্ষা করল এবং কিছুই করল না।
তারপর অন্যান্য অধ্যাপকগণ দেখলেন যে এই টিকা দ্রবণগুলিতে অনেক ভিন্ন ধরনের বিবর্ণতা রয়েছে।
তারা লিখেছিল যে সেখানে এটিকেও বার্লিনার জেইটুং-এ চিত্রিত করা হয়েছিল বা একটি নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছিল।
পল এরলিশ ইনস্টিটিউট এই চিঠি পায় এবং কিছুই করে না, স্মরণ করিয়ে দেওয়া হয়, তবুও কিছুই করে না।
এবং কোনো তদন্ত বা যাচাই-বাছাই করে না।
তারা এই অভিযোগটি এতই গুরুতর বলে দাবি করার পরিবর্তে পিয়ার-রিভিউড প্রকাশিত গবেষণা দেখতে চেয়েছিল, বিশেষ করে
যেহেতু এই সব পদার্থই অত্যন্ত অপ্রতুলভাবে গবেষণা করা হয়েছে।
ব্যাপক ব্যবহারের জন্য উৎপাদিত পদার্থটি অনুমোদন গবেষণায় ব্যবহৃত পদার্থটির থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন।
আরও বেশি কারণ যে পল এরলিক ইনস্টিটিউটকে পার্শ্বপ্রতিক্রিয়াগুলো সম্পূর্ণভাবে তদন্ত করার জন্য প্রচেষ্টা চালাতে হতো।
অনুমোদন গবেষণার প্রথম ইনজেকশনের রাতে আটজন মারা গিয়েছিল, যা অধিকাংশ মানুষ জানে না
কারণ তাদের অনুমোদন গবেষণায় উল্লেখই করা হয়নি।
আপনি এটিকেও ম্যানিপুলেশন বলতে পারেন।
তারা শুধুমাত্র সেই রোগীদের অন্তর্ভুক্ত করেছিল যারা দ্বিতীয় টিকাও নিয়েছিল, এবং তারপর তারা তাদের গবেষণা পরিচালনা করেছিল।
সুতরাং ১২০০-এরও বেশি মানুষ নিখোঁজ; তারা দ্বিতীয় ডোজই পায়নি। আটজন মারা গেছেন।
তাই আমি শুধু বলতে চাই যে, এই তথ্য জানার পর – পল এরলিক ইনস্টিটিউট এই বিষয়গুলো সম্পর্কে অবগত ছিল – তাদের উচিত ছিল
অবিলম্বে সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা বাস্তবায়ন করা।
আমাদের চিকিৎসা অনুশীলনগুলো নিবিড়ভাবে পর্যালোচনা করতে হবে: বাস্তবে রোগবস্থা কীভাবে পরিবর্তিত হচ্ছে?
কতগুলো পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া ঘটে? সক্রিয় প্রশ্ন করার মাধ্যমে।
সুতরাং এলোমেলোভাবে কে কী রিপোর্ট করছে তা যাচাই না করে, বরং সক্রিয়ভাবে প্রশ্ন করে।
কিন্তু অন্য বিষয় হল, তারা আসলে এই আটজন ব্যক্তিকে অনুমোদন গবেষণার তালিকা থেকে বাদ দেওয়ার সময় এক ধরনের তথ্য হেরফের করেছিল।
এটা পল এরলিশ ইনস্টিটিউট ছিল না, এটা সরাসরি ফাইজার ছিল, অর্থাৎ প্রস্তুতকারকরা।
এবং নির্মাতা ফাইজার এ জন্য সুপরিচিত; এটি ইতিমধ্যেই আমেরিকায় তিনবার মামলা হয়েছে, অনুমোদন গবেষণা হেরফের করার
জন্য বিলিয়ন বিলিয়ন ডলারের ক্ষতিপূরণ পরিশোধ করতে হয়েছে।
সুতরাং যখন আমরা ফাইজারের সাথে চুক্তি স্বাক্ষর করি, তখন আমরা এমন কোনো অজানা কোম্পানিকে করছি না যার চমৎকার সুনাম
আছে, বরং এমন একটি কোম্পানির সাথে করছি যা একাধিকবার অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডে দোষী সাব্যস্ত হয়েছে।
এই নতুন প্রযুক্তিটিকে ঘনিষ্ঠভাবে পর্যালোচনা করা আরও গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে, যা দুই বিলিয়ন ডলারের লাভের প্রতিশ্রুতি দেয় – তাও
রাজনীতিবিদদের অর্থায়নে – তবে এর সাথে অবিশ্বাস্য ঝুঁকিও জড়িত।
পল এরলিখ ইনস্টিটিউটের মিস কেলার-স্টানিস্লাওস্কি ১০ জানুয়ারি ২০২১-এ দশটিরও বেশি সন্দেহভাজন মৃত্যুর কথা জানিয়েছেন,
যা টিকাদান অভিযান শুরু হওয়ার মাত্র ১৪ দিনের মধ্যে ঘটে।
এবং ২০২১ সালের জুন থেকে, আমরা সামগ্রিক পরিসংখ্যানে মৃত্যুর হার ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পেতে দেখি, যা ক্রমাগত
বাড়তেই থাকে এবং বুস্টার দেওয়া হলে সরাসরি লাফিয়ে ওঠে।
২০২১ সালের শরৎকাল থেকে, এটি আবার উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাবে।
এবং তারপর থেকে ২০২২ সালের শেষ পর্যন্ত আমাদের কাছে ১২০,০০০-এরও বেশি ব্যাখ্যাহীন অতিরিক্ত মৃত্যু রয়েছে।
১,২০,০০০-এর মধ্যে অন্তত—যেমনটি আমরা, চিকিৎসা সমিতি, নির্ধারণ করেছি—১,০০,০০০-এর বেশিই টিকাদানের
কারণে, কারণ এর জন্য আমাদের অন্য কোনো ব্যাখ্যা নেই।
এবং এমন পরিস্থিতিতে – এই সংখ্যাগুলো হলো Destatis-এর সংখ্যা , সরকারি তথ্য – পল এরলিখ ইনস্টিটিউট, RKI, সবাইকে বলা উচিত যে
আমাদের অবিলম্বে দেখতে হবে কী ঘটছে এবং যে কোনো প্রমাণ অনুসরণ করতে হবে যা সন্দেহটিকে নিশ্চিত বা কোনোভাবে প্রমাণিত করতে পারে।
এবং ঠিক উল্টোটা ঘটে।
মানুষকে আশ্বস্ত করা হচ্ছে, পরিস্থিতি হালকা করে দেখানো হচ্ছে, এবং বলা হচ্ছে যে জলবায়ু পরিবর্তন হঠাৎ
করেই এই মৃত্যুর জন্য দায়ী, যদিও কোনো তাপপ্রবাহ ছিল না।
সুতরাং আমরা নিজেদের এমন এক পরিস্থিতিতে দেখতে পাচ্ছি যা খুবই সন্দেহজনক।
পরিস্থিতিটিও সন্দেহজনক, কারণ আমাদের স্বাস্থ্যমন্ত্রী আসলে সেখানে কী ঘটছে সে সম্পর্কে খুবই ভালোভাবে অবগত।
এবং তিনি এই কর্তৃপক্ষের জন্য অর্থায়ন বাড়াননি।
সে সেখানে এগারোজনকে নিয়োগে রেখেছিল এবং পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া ও মৃত্যুর অসংখ্য রিপোর্ট
প্রক্রিয়া করার জন্য আরও কাউকে নিয়োগ করেনি।
EMA-তেও একই ঘটনা ঘটেছে, যেখানে ডেটা বিস্ফোরিত হয়েছে এবং তারা তা সামলাতে পারছে না।
কি ঠিক চলছে তা নিয়ে কোনো তদন্ত হচ্ছে না।
এবং প্রায়ই আপনি সেখানে টিকার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া রিপোর্ট করেছেন কিনা তার কোনো নিশ্চিতকরণই পান না।
এর মানে হলো সন্দেহ করার কারণ আছে যে আপনি আসলে জানতে চান না এই টিকাদানে প্রকৃতপক্ষে কী ঘটে।
হ্যাঁ, এমন ভাবনা কারো মনে আসতে পারে। আমিও তা অস্বীকার করতে পারি না।
আচ্ছা, আমি এটা প্রমাণ করতে পারি না, প্রমাণও করতে পারি না, কিন্তু এটা প্রায় আমার চোখের সামনেই দাঁড়িয়ে আছে।
যদি আপনি তখন আপনার অনুসন্ধানে এমন একটি উত্তর পান, উদাহরণস্বরূপ, ডেনমার্ক, আমেরিকা এবং জার্মানিতেও একটি আইন ফার্মে—যা টিকা-ক্ষতির
শিকার বহু মানুষকে প্রতিনিধিত্ব করে—এটি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে যে ব্যাচের ১৫ শতাংশই গুরুতর
পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার ৯৫ শতাংশের জন্য দায়ী।
যার অর্থ হল ব্যাচগুলো ভিন্ন।
যদি কোনো ব্যাচ ভিন্ন হয়, তবে তা অবিলম্বে বাজার থেকে সরিয়ে ফেলতে হবে।
এবং যখন পল এরলিখ ইনস্টিটিউটে একটি অনুরোধ আসে, তখন কী ঘটে?
ব্যাচের মধ্যে পার্থক্য আছে। আপনি কি সেটা দেখতে পাচ্ছেন?
তারপর তারা বলে যে আমরা ব্যাচ নম্বরগুলো পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার সাথে মিলিয়ে তুলতে পারছি না, যদিও সেগুলো প্রতিটি ফর্মে (অর্থাৎ:
টিকা আঘাত প্রতিবেদন) বাধ্যতামূলকভাবে লিখতে হয়, নাহলে ডেটা শীট মোটেই কাজ করবে না, যদি না আপনি আগেই এটি প্রিন্ট করে রেখে থাকেন।
কিন্তু এর অধিকাংশই অনলাইনে রিপোর্ট করা হয়, তাই এড়ানোর কোনো উপায় নেই।
আপনি ব্যাচ নম্বর না দিলে কিছুই রিপোর্ট করতে পারবেন না।
এই দিক থেকে, এমন একটি দাবিকে শুধুমাত্র একটি প্রতিরক্ষামূলক দাবি হিসেবেই দেখা যেতে পারে।
এবং তারপর তারা বলে: দূষণ পরীক্ষা করার ব্যাপারে কী?
কিছু ইঙ্গিত ছিল: ডিএনএ দূষণ ক্যান্সারজনক, অন্যান্য পদার্থের দূষণ, প্লাজমিডের দূষণ—সবই ক্যান্সারজনক, সম্ভাব্য ক্যান্সারজনক।
এবং তারপর পল এরলিশ ইনস্টিটিউট বলে: না, আমরা এখানে ব্যাচ পরীক্ষা করি না।
আমরা প্রস্তুতকারকের তথ্যের ওপর নির্ভর করি যে উৎপাদনে সবকিছু ঠিকঠাক আছে।
তাহলে আমার কোনো ওষুধ পর্যবেক্ষণও দরকার নেই। এটা অযৌক্তিক।
হ্যাঁ।
যদি তিনি শুধু বলেন যে প্রস্তুতকারক তাই বলেছে, আর আমরা প্রস্তুতকারকের কথা বিশ্বাস করি, তাহলে এটা কেন পর্যবেক্ষণ করব?
এটি অবিশ্বাস্য। পল এরলিখ ইনস্টিটিউটে একটি দৃশ্যত পরীক্ষা করা হয়।
এর মানে আপনি একবার দেখে নেন – আমি কোনো গলদ ভাসতে দেখছি না – আর এটাই গুণগত মান পরীক্ষা।
এটি একটি ধোঁকাবাজি। এই প্রতিষ্ঠানটি উচ্চ স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষের আওতায় জার্মানিতে ওষুধের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য রয়েছে।
এবং ঔষধ আইন অনুযায়ী, যদি কোনো পদার্থ প্রতিশ্রুত কার্যকারিতা না দেখায়, তবে তা বাজার থেকে প্রত্যাহার করতে হবে।
যদি কোনো পদার্থের পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া অনুমোদন গবেষণায় উল্লিখিত প্রতিশ্রুত পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার
চেয়ে বেশি হয়, তবে তা বাজার থেকে প্রত্যাহার করতে হবে।
এগুলো সবই এখানে পাওয়া যায়।
এই বিষয়ে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হতে পারে।
পল এরলিখ ইনস্টিটিউট অনুমোদনের জন্য কাজ করছে। তারা জানে অনুমোদনের জন্য কী কী প্রদান করতে হবে।
টিকা অনুমোদনের জন্য প্রত্যেকেরই একটি নিরাপত্তা সনদ প্রদান করতে হবে, যাতে বলা থাকে যে টিকা গ্রহণের ফলে কোনো ক্যান্সার হবে না।
যে উর্বরতা অক্ষুণ্ণ রয়েছে।
এবং জেনেটিক্যালি কার্যকরী পদার্থের ক্ষেত্রে—যা এখানে আমরা মোকাবিলা করছি, যদিও সেগুলোকে
ভ্যাকসিন বলা হয়—অন্যদের কোনো ক্ষতি হয় না।
কারণ তখন জেনেটিক উপাদান নিঃশ্বাসের সঙ্গে বেরিয়ে এসে অন্যদের ক্ষতি করতে পারে।
এই তিনটি নিরাপত্তা অধ্যয়নের কোনোটিই ইএমএ বা পল এরলিখ ইনস্টিটিউটের কাছে উপলব্ধ ছিল না।
এবং আপনি কি কখনো পল এরলিখ ইনস্টিটিউট থেকে একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তি পেয়েছেন, যাতে বলা হয়েছে:
পল এরলিশ ইনস্টিটিউট তৃতীয়বারের মতো প্রস্তুতকারকদের গবেষণাপত্র জমা দেওয়ার জন্য সতর্ক করেছে। সেগুলো জমা দেওয়া হয়নি।
এ কারণেই এখন লাইসেন্সটি কেবল বাতিল করা হচ্ছে।
আপনি কি এই প্রেস রিলিজটি পেয়েছেন? না।
আপনি কি এগুলো আশা করবেন? হ্যাঁ, অবশ্যই। তাহলে এই প্রেস রিলিজটি কোথায়?
জার্মানিতে কেউই ওষুধের নিরাপত্তা নিশ্চিত করছে না। এটি একটি পোটেমকিন গ্রাম।
এটি পল এরলিক ইনস্টিটিউট।
হ্যাঁ, সেই মূল্যায়নের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ। এটি খুবই তথ্যবহুল, অনেক ধন্যবাদ।