Jednotlivec, pojištěnec, pacient by měl vědět, že sledování léčiv v Německu, pokud jde o tyto vakcíny, se zcela zastavilo.
Je to tedy vyšší vládní orgán, který tento plán zjevně prosazuje: Očkování nesmí být narušeno.
Bývalý vedoucí oddělení pro bezpečnost léčiv Institutu Paula Ehrlicha Dr. Keller-Stanislawski přiznal v září 2023
braniborskému vyšetřovacímu výboru, že německý úřad byl zcela přetížen evidencí mnoha nežádoucích účinků vakcín.
Kla.TV uvedla . Institut Paula Ehrlicha je však podezřelý nejen z toho, že neplní svůj úkol zkoumat a evidovat škody
způsobené vakcínami v potřebném rozsahu již od dob Corony.
Dr. Klaus Hartmann, který pracoval deset let v Institutu Paula Ehrlicha v oddělení pro bezpečnost léčiv, z institutu odešel,
protože byl svědkem toho, jak institut reagoval velmi neadekvátně a příliš pozdě, když se objevilo podezření, že
šestinásobná vakcína je zodpovědná za zvýšený počet případů tzv. syndromu náhlého úmrtí kojenců.
V té době zemřelo nápadně mnoho dětí ve věku dvou měsíců, tedy přesně ve věku, kdy se provádí první běžné očkování.
Studii, která měla tuto souvislost prozkoumat, z velké části zaplatili výrobci vakcín, kteří byli
zodpovědní za úmrtí způsobená jejich šestidávkovými vakcínami.
Ve výsledcích studie proto nebyla zjištěna žádná korelace.
Kritik očkování a autor Wolfram Klingele, který o této studii rozsáhle psal, tvrdí, že údaje byly ve studii od počátku
zmanipulovány a v závěrečném "hodnocení" opět přikrášleny.
V Německu zaznamenává nežádoucí účinky očkování Institut Paula Ehrlicha po schválení vakcíny
prostřednictvím tzv. systému spontánního hlášení.
To znamená, že pacienti i lékaři nebo lékárníci by měli hlásit nežádoucí účinky léků úřadům.
V rozhovoru s Michaelem Leitnerem v roce 2013 Klaus Hartmann uvedl, že už desítky let víme, že tento systém
spontánního sběru nefunguje, ale stále se ho držíme, protože to ospravedlňuje další prezentaci očkování jako bez komplikací.
Řekl: "Pokud nezaznamenáte žádné komplikace, můžete docela drze tvrdit, že žádné nejsou, ačkoli ve
skutečnosti máte na začátku k dispozici jen špatný soubor nástrojů, abyste zjistili, zda nějaké jsou.
Tato taktika zatím funguje bez problémů.
Máte nahrávací systém, který ve skutečnosti nefunguje - a pak se chválíte za to, že má tak málo vedlejších účinků."
V jiném rozhovoru, který byl v roce 2018 odvysílán na ARD, Klaus Hartmann řekl, že vždy existovalo podezření, že
Institut Paula Ehrlicha ve skutečnosti nechtěl vědět, zda existují závažné vedlejší účinky očkování.
"Je to myšlenka, která nás téměř napadá," říká doktorka Sonja Reitzová, naše dnešní partnerka v rozhovoru.
V následujícím rozhovoru si poslechněte její hodnocení postupu Institutu Paula Ehrlicha v
souvislosti se zcela novými tzv. "koronálními vakcínami".
Dobrý večer, pane doktore Reitzi. Byl jste u nás již dříve a byl jste dost nespokojen s prací
Institutu Paula Ehrlicha. Co nám o tom můžete říci?
Ano, je to velmi důležitá otázka, protože obyvatelstvo spoléhá na tento institut, který má být vlastně strážcem
bezpečnosti léků v Německu a obvykle je také zodpovědný za schvalování vakcín a sledování bezpečnosti léků a vakcín.
Ano, v souvislosti s nově zavedeným očkováním proti koronavirům to začíná být obzvlášť vzrušující.
A nyní, v roce 2021, jsme spustili tuto, řekněme, obrovskou očkovací kampaň.
Myslím, že v roce 2021 bylo očkováno 130 milionů dávek.
To znamená, že většina z nich byla očkována dvakrát, někteří třikrát. K dnešnímu dni bylo očkováno 192 milionů dávek.
A nyní byla tato vakcína schválena Evropskou agenturou pro léčivé přípravky (EMA), se kterou PEI velmi úzce spolupracuje.
Úkolem institutu PEI je nicméně sledovat bezpečnost léčiv v Německu.
Nyní si uvědomujeme, že Institut Paula Ehrlicha nesledoval mnoho indicií, že tyto látky jsou nebezpečné.
Byly předloženy důkazy od profesorů, že v těchto látkách jsou nečistoty, a to jak viditelné nečistoty, tak
nečistoty viditelné pod mikroskopem s důkazy, s důkazy.
A PEI uvedla, že nás to nezajímá, spoléháme na informace výrobce a sami je nezkoumáme.
Bylo zde několik týmů profesorů. Vím, že profesor Burkhardt napsal 21. března Institutu Paula Ehrlicha,
že došlo ke kontaminaci, k podezření na kontaminaci.
Paul Ehrlich Institute to ignoroval, prostě nic neudělal.
Další profesoři pak viděli, že existují velmi rozdílná zabarvení těchto vakcinačních roztoků.
Napsali to tam, bylo to také vyfoceno v Berliner Zeitung nebo vyšel článek.
Institut Paula Ehrlicha tento dopis obdrží a nic neudělá, byl upomenut, nic neudělá.
A neprovádí žádná vyšetřování, žádné kontroly.
Chtěli vidět recenzované publikované studie místo toho, aby říkali, že je to tak vážné podezření, zejména proto,
že všechny tyto látky ... jsou velmi špatně prozkoumané.
Samotná látka, která byla vyrobena pro hromadné použití, je zcela odlišná od látky uvedené v autorizační studii.
Tím spíše by se měl Institut Paula Ehrlicha snažit, aby zde přesně ověřil, jaké jsou vedlejší účinky.
V autorizační studii zemřelo v noci první injekce osm lidí, což většina lidí neví, protože
v autorizační studii jednoduše nejsou zmíněni.
Můžete to také nazvat manipulací.
Do výzkumu zahrnuli pouze pacienty, kteří podstoupili druhé očkování, a poté provedli výzkum.
Chybí tedy více než 1 200 osob, které druhou injekci nikdy nedostaly. Osm z nich zemřelo.
Chci tedy jen říci, že s těmito údaji, které Institut Paula Ehrlicha znal, měl okamžitě provést úplně jiný monitoring.
Musíme se blíže zaměřit na praxi: Jak se mění nemocnost v praxi?
Kolik vedlejších účinků se vyskytuje? Aktivním dotazováním.
Takže ne náhodným hledáním, kdo něco hlásí? Ale aktivním dotazováním.
Ale druhá věc je, že vlastně provedli určitou manipulaci s daty, když těchto osm lidí z autorizační studie vyřadili.
To nebyl Institut Paula Ehrlicha, ale přímo Pfizer, tedy výrobci.
A výrobce Pfizer je tím známý; v Americe byl již třikrát žalován o miliardové odškodné
kvůli manipulacím v autorizačních studiích.
Když tedy podepisujeme smlouvy se společností Pfizer, nejednáme s neznámou společností s nejlepší pověstí, ale se společností,
která již byla několikrát odsouzena za trestnou činnost.
Tím spíše je třeba se důkladněji zabývat novou technologií, jako je tato, na kterou jsou navázány dvoumiliardové výdělky -
placené politiky - ale která s sebou nese neuvěřitelná rizika.
Paní Keller-Stanislawski z Institutu Paula Ehrlicha oznámila 10. ledna 2021, tedy 14 dní po
zahájení očkovací kampaně, deset podezřelých úmrtí.
A od června 2021 budeme ve velkých statistikách svědky prudkého nárůstu úmrtí, která budou
během zvýšení dále stoupat a rovnou vyskočí nahoru.
Od podzimu 2021 se tato částka opět výrazně zvýší.
Od té doby do konce roku 2022 jsme zaznamenali více než 120 000 dalších úmrtí, která nelze vysvětlit.
120 000, z čehož minimálně - a pak se jako lékařská asociace rozhodneme - přes 100 000 musí jít na
konto očkování, protože jiné vysvětlení pro to nemáme.
A v takové situaci - tato čísla jsou čísla Destatisu , veřejná čísla - Institut Paula Ehrlicha, RKI, všichni by museli říct,
že se musíme okamžitě podívat, co se děje, a sledovat všechny důkazy, které by mohly podezření potvrdit nebo nějak zdůvodnit.
A děje se pravý opak.
Dochází k uklidňování, k popírání, říká se, že za tato úmrtí najednou může změna klimatu, ačkoli žádná vlna veder nebyla.
Nacházíme se tedy v situaci, která je velmi pochybná.
Je také pochybné, že náš ministr zdravotnictví je skutečně dobře informován o tom, co se tam děje.
A že tuto pravomoc nezvýšil.
Že tam nadále zaměstnával jedenáct lidí a nezaměstnal více lidí, kteří by zpracovávali
četná hlášení o nežádoucích účincích a úmrtích.
Také objem dat v EMA prudce vzrostl a oni s ním nedokážou držet krok.
Neexistuje žádný výzkum, co přesně to je.
A často ani nedostanete potvrzení, že jste nahlásili nežádoucí účinek očkování.
Jinými slovy, existuje podezření, že ve skutečnosti nechcete vědět, co se s tímto očkováním děje.
Ano, může vás to napadnout. Ani já ji nemohu vyvrátit.
Nemohu to potvrdit, nemohu to dokázat, ale je to něco, co se nabízí samo.
Pokud se například na dotaz odpoví v souladu s tím, co jsme viděli v Dánsku, Americe a také v Německu v právní
kanceláři, která zastupuje mnoho obětí očkování, že 15 % šarží je zodpovědných za 95 % závažných nežádoucích účinků.
To znamená, že se šarže liší.
Pokud se šarže liší, musí být okamžitě stažena z trhu.
A když pak přijde dotaz na Institut Paula Ehrlicha, co s ním?
Existují rozdíly v šaržích. Vidíte to?
Pak prý nemůžeme přiřadit čísla šarží k nežádoucím účinkům, přestože musí být uvedena v každém formuláři , jinak se
datový list vůbec nevyplní, pokud jste si ho předem nevytiskli.
Většina z nich je ale hlášena online, takže se nedostane dál.
Pokud jste nezadali číslo dávky, nemůžete v hlášení pokračovat.
V tomto ohledu by takové tvrzení mělo být jednoduše považováno za ochranný nárok.
A pak řeknou: A co kontrola kontaminace?
Existovaly náznaky: Kontaminace DNA karcinogenní, kontaminace jinými látkami, plazmidy,
vše karcinogenní, potenciálně karcinogenní.
A Institut Paula Ehrlicha pak říká: "Ne, my tady neděláme sériové testování.
Spoléháme na informace výrobce, že je vše s výrobou v pořádku.
Pak nepotřebuji ani monitorování léků. To je absurdní.
Ano.
Jaký smysl má monitorování, když prostě říká, že to říkal výrobce, a my věříme tomu, co říká výrobce?
Je to neuvěřitelné. V Institutu Paula Ehrlicha se provádí vizuální kontrola.
Jinými slovy, jednou se na něj podíváte - nevidím žádné plovoucí hrudky - ano, a pak proběhne kontrola kvality.
Je to podvod. Tento institut má v Německu zajišťovat bezpečnost léků jako součást vyššího zdravotnického orgánu.
A zákon o léčivých přípravcích stanoví, že pokud látka nemá slibovaný účinek, musí být stažena z trhu.
Pokud má látka více nežádoucích účinků, než slibovala autorizační studie, musí být stažena z trhu.
To vše je zde.
Další bod, který je možná důležitý pro toto téma.
Institut Paula Ehrlicha se zabývá registrací. Vědí, co je třeba předložit k registraci.
Pro schválení vakcíny musí každý předložit osvědčení o bezpečnosti, které potvrzuje, že vakcína nezpůsobuje rakovinu.
Tato plodnost není poškozena.
A v případě geneticky aktivních látek - o kterých zde mluvíme, i když se nazývají vakcíny
- že nedochází k žádnému vnějšímu poškození.
Protože genetické látky mohou být následně vydechovány a škodit ostatním lidem.
EMA ani Institut Paula Ehrlicha neměly k dispozici žádnou z těchto tří bezpečnostních studií.
A dostali jste někdy tiskovou zprávu z Institutu Paula Ehrlicha, ve které se píše:
"Institut Paula Ehrlicha již potřetí připomněl výrobcům, aby poskytli studie. Ti se k tomu zatím nevyjádřili.
Proto se licence nyní jednoduše odebírá."
Obdrželi jste tuto tiskovou zprávu? Ne.
Očekávali byste je? Ano, samozřejmě. Kde je tedy tato tisková zpráva?
V Německu se o bezpečnost léků nikdo nestará. Je to Potěmkinova vesnice.
Jmenuje se Paul Ehrlich Institute.
Ano, děkuji vám za toto hodnocení. Je to velmi poučné, moc vám děkuji.