Pertsonak, aseguratutakoak eta pazienteak konturatuta egon behar dute Alemanian botiken jarraipena
erabat geldirik dagoela txerto hauei dagokienez.
Beraz, plan hori argi eta garbi aurrera eramaten ari den gobernu-agintaritza goragoa
da: txertoen salmentak ez oztopatu behar dira.
Paul Ehrlich Institutuko sendagaien segurtasun saileko lehendakari ohi Dr. Keller-Stanislawskik 2023ko irailan
Brandenburg-eko ikerketa batzordearen aurrean onartu zuen Alemaniako agintaritza guztiz gainezka
zegoela txertoaren albo-ondorio ugariak erregistratzean.
Kla.TVk jakinarazi zuen. Hala ere, Paul Ehrlich Institutua koronabirusaren pandemiaren aurretik ere susmatu izan da ez
duela bete behar bezala betetzen bere eginkizuna txertoek eragindako kalteak behar adina ikertzeko eta erregistratzeko.
Dr. Klaus Hartmann, Paul Ehrlich Institutuko Botiken Segurtasun Sailan hamar urte lanean aritu zena, institutua utzi zuen sei
aldizko txerto bat susmatu zenean nola erantzun zuen oso egokirik gabeko eta oso berandu moduan ikusi zuelako
deituriko 'haurtxoen heriotza bat-bateko sindromea' kasuen gorakadaren arduraduna zela susmatua izan zenean.
Garai hartan, harrigarri moduan, haur asko hil ziren bi hilabeteko adinean – zehazki lehen txerto arruntak ematen diren adinean.
Lotura hau ikertzeko diseinatutako ikerketa bat, batez ere, heriotza horien erantzule ziren
sei-bateko txertoen fabrikatzaileek finantzatu zuten.
Hori dela eta, ikerketak ez zuen inolako korrelaziorik aurkitu.
Txertoen kritikaria eta egilea den Wolfram Klingelek, ikerketa hau xehetasunez aztertu zuena, dioenez, datuak hasieratik manipulatu
zituztela eta azken 'ebaluazioan' berriro apaindu zituztela.
Alemanian, Paul Ehrlich Institutua txertoa onartu ondoren, txertoaren albo-ondorioak 'automatikoki jakinarazteko
sistema' deituriko baten bidez erregistratzen dira.
Honek esan nahi du eragindako pertsonak, medikuak eta farmazialariak agintaritzari sendagaien
erreakzio kaltegarriak jakinarazi behar dizkiotela.
2013an Michael Leitner-ekin egindako elkarrizketa batean, Klaus Hartmannek esan zuen hamarkada luzez jada bazekiela sistema
espontaneoko jakinarazpen honek ez zuela funtzionatzen – hala ere, oraindik erabiltzen zela, txertaketa konplikaziorik gabeko
gisa irudikatzeari jarraitzeko justifikazioa ematen zuelako.
Beraz, hark esan zuen: "Komplikaziorik erregistratu ezean, lotsagabe esan dezakezu ez dagoela
inolakorik, nahiz eta konplikazioak dauden ala ez jakiteko tresna eskasak besterik ez izan."
Hau orain arte primeran funtzionatu duen taktika bat da.
Benetan funtzionatzen ez duen grabazio-sistema bat duzu – eta gero albo-ondorio gutxi daudela-eta zure burua goraipatzen duzu.
2018an ARDn emititutako beste elkarrizketa batean, Klaus Hartmannek esan zuen Paul Ehrlich Institutua ez zela benetan
jakin nahi txertaketek albo-ondorio larri batzuk zituzten ala ez.
"Pentsamendu hau benetan burura etortzen zait," dio gaurko gure elkarrizketatua, Dr. Sonja Reitz-ek.
Hurrengo elkarrizketan, entzun nola baloratzen duen Paul Ehrlich Institutua "korona txertoa" izenez
ezagutzen den guztiz berria den txerto-mota kudeatzen ari den.
Kaixo, Dr. Reitz. Lehenago ere hemen egon zinen eta Paul Ehrlich Institutuko lanarekiko nahiko desadostasun
handia adierazi zenuen. Horri buruz zer esan diezagukezu?
Bai, hau oso garrantzitsua den gai bat da, izan ere, biztanleria institutu honetan oinarritzen baita, Alemaniako sendagaien
segurtasunaren zaindaria izan behar duena, eta normalean txertoak onartzeaz eta sendagaien eta
txertoen segurtasuna zaintzeaz ere arduratzen baita.
Bai, hemen bereziki zirraragarria da oraintxe bertan ezarri dituzten gure koronabirusaren txerto berriekin.
Eta orain, 2021ean, hau gauzatu dugu, esan dezagun, masiboa den txertaketa-kanpaina.
Uste dut 2021ean 130 milioi dosi administratu zirela.
Horrek esan nahi du jende gehienak bi aldiz txertatu direla, eta batzuek hiru aldiz.
Orain arte, 192 milioi dosi administratu dira.
Eta orain txerto hau Europako Medikamentuen Agentziak (EMA) onartu du, eta PEIk harekin oso estu lan egiten du.
Hala ere, PEIk Alemanian sendagaien segurtasuna zaintzeko eginkizuna du.
Eta orain aurkitzen ari garena da Paul Ehrlich Institutua substantzia hauek arriskutsuak zirela
adierazten zuten seinale ugari jarraitu gabe utzi zuela.
Irakasleek seinaleak eman zituzten substantzia hauetan impuritateak zeudela, bai ikusgai zeuden impuritateak bai
mikroskopio baten pean ikusgai zeudenak, froga eta ebidentziekin.
Eta PEIk esan zuen: horretan ez gaudela interesatuta, fabrikatzaileen informazioan
oinarritzen garela eta geuk ez dugula ikertzen.
Profesoreen hainbat talde zeuden. Badakit Burkhardt profesoreak martxoaren 21ean Paul Ehrlich Institutura idatzi
zuela impuritateak zeudela eta kutsaduraren susmoa zegoela.
Paul Ehrlich Institutua baztertu egin zuen eta ezer egin gabe geratu zen.
Ondoren, beste irakasle batzuek ikusi zuten txerto-soluzio hauetan kolore-aldaketa oso desberdinak zeudela.
Han idatzi zuten, eta Berliner Zeitung-en ere irudikatuta agertu zen edo artikulu bat argitaratu zen.
Paul Ehrlich Institutua gutun hau jasotzen du eta ezer ez du egiten, gogorarazten diote eta ezer ez du egiten.
Eta ez du inolako ikerketa edo egiaztapenik egiten.
Beren artean berrikusi eta argitaratutako ikerketak ikusi nahi zituzten, susmo hau hain larri dela esatea baino, batez
ere substantzia hauek guztiak oso txarto ikertuta daudelako.
Masako erabilerarako ekoiztutako substantzia onarpen-ikerketa batean erabili zenetik guztiz desberdina da.
Are gehiago, Paul Ehrlich Institutua albo-ondorioak sakonki ikertzeko ahalegin guztiak egin beharko zituen.
Onarpen saiakuntzan, lehen injekzioaren gauean zortzi pertsona hil ziren, eta gehienek hori ez
dakite, saiakuntzan haiek aipatu ere ez direlako.
Hau manipulazioa ere deitu dezakezu.
Bigarren txertoa ere jaso zuten pazienteak bakarrik sartu zituzten, eta ondoren beren ikerketa egin zuten.
Beraz, 1.200 pertsona baino gehiago desagertuta daude; bigarren txankioa inoiz ez zuten jaso. Zortzi hil egin dira.
Beraz, informazio hau jakinda – Paul Ehrlich Institutua gauza hauek zekien – berehala
jarraipen-sistema erabat desberdin bat ezarri beharko zuten.
Mediku-praktikak arretaz aztertu behar ditugu: nola aldatzen ari da morbiditatea praktikan?
Zenbat albo-efektu gertatzen dira? Galdera aktiboen bidez.
Beraz, ez ausaz egiaztatuz nork zer jakinarazten duen, baizik eta aktiboki galderak eginez.
Baina beste puntu bat da, egia esan, datuen manipulazio mota batean aritu zirela,
onarpen-azterketatik zortzi pertsona hauek kendu zituztenean.
Ez zen Paul Ehrlich Institutua, zuzenean Pfizerr zen, hau da, fabrikatzaileak.
Eta Pfizer fabrikatzailearen ospea horregatik oso ezaguna da; Ameriketan jada hiru aldiz auzipetu dute,
onarpen-azterketak manipulatzeagatik miliardoetako kalte-ordainak ordaindu behar izan ditu.
Beraz, Pfizerrekin kontratuak sinatzen ditugunean, ez gara ospe bikaineko ezezagun batekin ari, baizik eta hainbat
aldiz delitu-jarduerengatik kondenatutako enpresa batekin.
Hori dela eta, are garrantzitsuagoa da teknologia berri hau gertutik aztertzea, bi mila milioi libera
balio duena – politikariek ordaindutako dirua – baina baita arrisku izugarriak ere dakartzana.
Paul Ehrlich Institutuko Keller-Stanislawski andreak 2021eko urtarrilaren 10ean hamar baino gehiago
heriotza susmagarri jakinarazi zituen, txertaketa-kanpaina hasi eta 14 egunera bakarrik.
Eta 2021eko ekainetik aurrera, orokorreko estatistiketan heriotzen gorakada zorrotza ikusten dugu, eta
gorakada hori etengabe handitzen da, baita boosterra administratzen denean zuzenean jauzi egiten du ere.
2021eko udazkenetik aurrera, hau berriro nabarmen igoko da.
Eta orain – ordutik 2022ko amaierara arte – 120.000 baino gehiago heriotza gehigarri azaldu gabeko ditugu.
120.000 horietatik, gutxienez – guk, mediku elkarteak, zehaztu dugunez – 100.000 baino gehiago txertaketari
egozten zaizkio, izan ere, bestelako azalpenik ez dugulako.
Eta egoera horretan – zenbaki hauek Destatisekoak dira [(Azalpen gisa: Alemaniako Estatistika Bulego Federalaren laburdura
Destatis da), datu publikoak – Paul Ehrlich Institutua, RKI – denek esan beharko lukete berehala aztertu behar dugula
zer gertatzen den eta susmoa baieztatu edo nola edo hala frogatu dezakeen edozein informazio jarraitu behar dugula.
Eta zehazki alderantziz gertatzen da.
Jendea lasaitzen ari dira, kontentu mantentzen ari dira, eta esaten ari zaizkie klima-aldaketa bat-batean heriotza
horien arduraduna dela, nahiz eta ez egon bero-uholdeik.
Beraz, oso zalantzazko egoera batean aurkitzen gara.
Egoera ere zalantzazkoa da, gure osasun ministroak bertan gertatzen ari denari buruz oso ondo informatuta baitago.
Eta agintaritza honen finantzaketa ez zuela handitu.
Han 11 pertsona lanean jarraitu zituen eta albo-ondorio eta heriotza-kasuen txosten ugariak
prozesatzeko ez zuen langile gehiagorik kontratatu.
EMA-n ere gauza bera gertatu da, non datuak lehertu egin diren eta ezin duten erritmoari eutsi.
Ez dago ikerketa zehatzik zer gertatzen ari den jakiteko.
Eta askotan ez duzu ere bertan txertoaren albo-ondorio bat jakinarazi duzula baieztapenik jasotzen.
Horrek esan nahi du arrazoia dagoela susmatzea benetan ez duzula jakin nahi benetan zer gertatzen den txerto honekin.
Bai, pentsamendu hori norbaiti burura etor daiteke. Ni ere ezin dut hori ukatu.
Bada, ezin dut hori egiaztatu, ezin dut frogatu, baina ia-agerikoa da.
Ondoren, zure kontsultari erantzun bat jasotzen baduzu, adibidez, Danimarkan, Amerikan eta baita Alemanian ere, txerto-kalteak
jasan dituzten pertsona asko ordezkatzen dituen abokatu-bulego batean behatu dela esanez, eta loteek %15 soilik osatzen
duten arren, albo-ondorio larri guztien %95 eragiten dutela.
Horrek esan nahi du loteak desberdinak direla.
Karga bat desberdina bada, berehala kendu behar da merkatutik.
Eta Paul Ehrlich Institutura eskaera bat iristen denean, zer gertatzen da orduan?
Loteen arteko desberdintasunak daude. Ikusten al duzu hori?
Ondoren diote lote-zenbakiak albo-ondorioekin ezin direla bat etorri, nahiz eta inprimaki guztietan sartu
behar izan, bestela datu-orriaren funtzionamendua ezinezkoa izango baita, aurrez inprimatu ezean.
Baina horren gehiena linean jakinarazten da, beraz, hori saihestezina da.
Banaketa-zenbakia sartu ez baduzu, ez duzu ezer jakinarazi ahal izango.
Hori dela eta, halako aldarrikapen bat babes-aldarrikapen gisa bakarrik ikus daiteke.
Eta gero esaten dute: Zikinkeriak egiaztatzea nola?
Seinaleak zeuden: DNA kutsadura karzinogenoa, beste substantziekin kutsadura, plazmidoiekin kutsadura,
guztiak karzinogenoak, potentzialki karzinogenoak.
Eta gero Paul Ehrlich Institutua dio: Ez, hemen ez dugu lote-probarik egiten.
Ekoizpenean dena ondo dagoela dioten fabrikatzaileen adierazpenetan oinarritzen gara.
Orduan, ez dut medikazioaren jarraipenik ere behar. Hori absurdoa da.
Bai.
Zergatik egin jarraipena, fabrikatzaileak hala esan duela bakarrik esaten badu, eta guk
fabrikatzaileak esaten duena sinesten badugu?
Sinestezina da. Paul Ehrlich Institutuan ikuskapen bisuala egiten da.
Horrek esan nahi du begiratu egiten diozula – ez dut inguruan flotatzen ari den grumorik
ikusten – eta hori da egiten den kalitate-kontrola.
Ke-oihala bat da. Institutua Alemaniako osasun agintaritza gorenean dago, sendagaien segurtasuna bermatzeko.
Eta Botiken Legeak dio substantzia batek promesatutako eragina ez badu, merkatutik kendu behar dela.
Onarpen-ikerketa-txostenean adierazi denez, substantzia batek promesatutakoak baino
albo-ondorio gehiago baditu, merkatutik kendu beharko da.
Hau guztia hemen dago eskuragarri.
Gai honi dagokionez garrantzitsua izan daitekeen beste puntu bat.
Paul Ehrlich Institutua onespenaren gaineko lanean ari da. Badakite onespena lortzeko zer aurkeztu behar den.
Vakuna bat onartzeko, denek minbizi bat ere eragingo ez duela adierazten duen segurtasun ziurtagiri bat aurkeztu behar dute.
Fertilitatea ez dago kaltetuta.
Eta substantzia genetikoki eraginkorren kasuan – zeinak hemen lantzen ari garen, nahiz eta
txerto deitu – besteentzat kalterik ez dagoela.
Material genetikoa ere arnasa botatzean kanporatu eta beste pertsona batzuei kalte egin diezaiokeelako.
Hiru segurtasun-azterketa hauetako bat ere ez zen eskuragarri EMAri edo Paul Ehrlich Institutua.
Eta inoiz jaso al duzu Paul Ehrlich Institutuko prentsa-ohar bat, honela dioena:
Paul Ehrlich Institutua hirugarren aldiz ohartarazi die fabrikatzaileei ikerketak aurkezteko. Ez dituzte aurkeztu.
Hori dela eta, lizentzia orain soilik baliogabetu egiten ari da.
Prentsa-ohar hau jaso al duzu? Ez.
Haiek espero al zenituzkeen? Bai, noski. Beraz, non dago prentsa-ohar hau?
Alemanian ez dago inor botiken segurtasunaren arduradunik. Potemkinen herria da.
Hori da Paul Ehrlich Institutua.
Bai, eskerrik asko balorazio horregatik. Oso argigarria da, eskerrik asko.