مردم، بیمه‌شدگان و بیماران باید آگاه باشند که نظارت بر دارو در آلمان در خصوص این واکسن‌ها به طور کامل متوقف شده است.
بنابراین یک مرجع دولتی بالاتر است که آشکارا این طرح را دنبال می‌کند: فروش واکسن نباید مختل شود.
دکتر کلر-استانیسلاوسکی، رئیس سابق بخش ایمنی دارو در مؤسسه پاول اِرلیش، در سپتامبر ۲۰۲۳ در برابر کمیته تحقیقاتی
براندنبورگ اعتراف کرد که نهاد آلمانی کاملاً از ثبت بسیاری از عوارض جانبی واکسن‌ها درمانده شده بود.
Kla.TV گزارش داد . با این حال، از پیش از همه‌گیری ویروس کرونا، این شک وجود داشته است که مؤسسه پاول اِرلیش وظیفه خود را در
تحقیق و ثبت آسیب‌های ناشی از واکسن در حد لازم انجام نمی‌دهد.
دکتر کلاوس هارتمان، که ده سال در مؤسسه پل اِرلیش در بخش ایمنی دارو کار کرده بود، مؤسسه را ترک کرد زیرا شاهد بود که چگونه وقتی
به یک واکسن شش‌گانه مشکوک شدند، واکنش آن به‌شدت ناکافی و بسیار دیرهنگام بود مسئول افزایش
موارد به اصطلاح «سندرم مرگ ناگهانی نوزاد» بود.
در آن زمان، تعداد قابل‌توجهی از نوزادان در سن دو ماهگی جان باختند – دقیقاً همان سنی که اولین واکسیناسیون‌های روتین انجام می‌شود.
مطالعه‌ای که برای بررسی این ارتباط طراحی شده بود، عمدتاً توسط تولیدکنندگان واکسن مسئول
مرگ‌ومیرها با واکسن شش‌گانهٔ خود تأمین مالی شد.
بنابراین، این مطالعه هیچ همبستگی‌ای نیافت.
ولفرام کلینگله، منتقد واکسن و نویسنده، که این مطالعه را به‌طور دقیق بررسی کرده است، می‌گوید داده‌ها از ابتدا
دستکاری شده و در ارزیابی نهایی بار دیگر آراسته شده‌اند.
در آلمان، عوارض جانبی واکسن پس از تأیید آن توسط مؤسسه پاول اِرلیش با استفاده از آنچه «سیستم
گزارش‌دهی خودجوش» نامیده می‌شود، ثبت می‌گردد.
این بدان معناست که افراد درگیر، پزشکان و داروسازان باید واکنش‌های نامطلوب دارویی را به مراجع ذی‌صلاح گزارش دهند.
در مصاحبه‌ای با مایکل لایتنر در سال ۲۰۱۳، کلاوس هارتمن گفت که در واقع دهه‌ها بود که مشخص شده بود این سیستم ضبط خودجوش کار نمی‌کند
– با این حال همچنان مورد استفاده قرار می‌گرفت زیرا توجیهی برای ادامهٔ نمایش واکسیناسیون به‌عنوان امری بی‌دردسر فراهم می‌کرد.
پس او گفت: «اگر هیچ عارضه‌ای را ثبت نکنید، می‌توانید با جسارت ادعا کنید که اصلاً عارضه‌ای وجود ندارد، هرچند تنها
ابزار ضعیفی در اختیار دارید تا بفهمید آیا عارضه‌ای هست یا نه.»
این یک تاکتیک است که تا کنون کاملاً به خوبی کار کرده است.
شما سیستمی برای ضبط دارید که در واقع کار نمی‌کند – و بعد از اینکه می‌بینید عوارض جانبی بسیار کمی دارد، خودتان را تحسین می‌کنید.
در مصاحبه‌ای دیگر که در سال ۲۰۱۸ از شبکه ARD پخش شد، کلاوس هارتمان گفت که شک و تردید مداومی وجود داشت که
مؤسسه پل ارلیش واقعاً نمی‌خواست بداند آیا عوارض جانبی جدی از واکسیناسیون وجود دارد یا خیر.
«این فکر واقعاً به ذهنم خطور می‌کند»، دکتر سونیا رایتز، مصاحبه‌شونده امروز ما، می‌گوید.
در مصاحبهٔ زیر، ارزیابی او را از نحوهٔ برخورد مؤسسهٔ پاول اِرلیش با نوع کاملاً جدید واکسن موسوم به «واکسن کرونا» بشنوید.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱
شب بخیر، دکتر رایتز. شما قبلاً اینجا بوده‌اید و از عملکرد مؤسسه پل اِرلیش نارضایتی قابل‌توجهی
ابراز کرده‌اید. در این باره چه می‌توانی به ما بگویی؟
۱۲۳۴۳۲۱ بله، این موضوع بسیار مهم است زیرا جمعیت به این مؤسسه که قرار است حافظ ایمنی داروها در آلمان باشد تکیه
دارد و این مؤسسه معمولاً مسئول تأیید واکسن‌ها و نظارت بر ایمنی محصولات دارویی و واکسن‌ها نیز هست.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ بله، اینجا با واکسیناسیون جدید ویروس کرونا که به‌تازگی معرفی شده‌اند، به‌ویژه هیجان‌انگیز است.
و اکنون، در سال ۲۰۲۱، ما این، بگذارید بگوییم، کارزار عظیم واکسیناسیون را به انجام رسانده‌ایم.
من معتقدم که در سال ۲۰۲۱، ۱۳۰ میلیون دُز تزریق شد.
این بدان معناست که اکثر مردم دو بار واکسینه شده‌اند و برخی سه بار. تا به امروز ۱۹۲ میلیون دُز تزریق شده است.
و اکنون این واکسن توسط آژانس دارویی اروپا (EMA)، که مؤسسه واکسن و محصولات بیولوژیک آلمان (PEI)
با آن همکاری بسیار نزدیکی دارد، تأیید شده است.
با این حال، PEI وظیفه نظارت بر ایمنی داروها در آلمان را بر عهده دارد.
و آنچه اکنون دریافته‌ایم این است که مؤسسه پاول اِرلیش در پیگیری نشانه‌های متعددِ ماهیت خطرناک این مواد کوتاهی کرده است.
نشانه‌هایی از اساتید وجود داشت که این مواد حاوی ناخالصی بودند، هم ناخالصی‌های قابل رؤیت و هم
ناخالصی‌های قابل رؤیت زیر میکروسکوپ، همراه با شواهد و مدارک.
و PEI گفت: ما به آن علاقه‌ای نداریم، ما به اطلاعات سازنده متکی هستیم و خودمان آن را بررسی نمی‌کنیم.
چند تیم از اساتید وجود داشتند. می‌دانم که پروفسور بورکهارت در ۲۱ مارس به مؤسسه پل اِرلیش نوشت که
ناخالصی‌هایی وجود داشت و شکی به وجود ناخالصی‌ها بود.
مؤسسه پاول اِرلیش آن را نادیده گرفت و صرفاً هیچ اقدامی نکرد.
سپس سایر اساتید مشاهده کردند که در این محلول‌های واکسن، تغییر رنگ‌های بسیار متفاوتی وجود دارد.
آنها نوشتند که آنجا نیز در برلینر تسایتونگ تصویر شده بود یا مقاله‌ای منتشر شده بود.
مؤسسه پاول اِرلیش این نامه را دریافت می‌کند و کاری نمی‌کند، یادآوری می‌شود، کاری نمی‌کند.
و هیچ تحقیق یا بررسی‌ای انجام نمی‌دهد.
آنها می‌خواستند مطالعات منتشرشده با داوری همتا را ببینند، نه اینکه بگویند این یک شک بسیار جدی است،
به‌ویژه از آنجا که همهٔ این مواد… به‌شدت کم‌تحقیق شده‌اند.
ماده‌ای که برای مصرف انبوه تولید شده است، کاملاً با ماده‌ای که در مطالعه تأیید استفاده شده، متفاوت است.
به همین دلیل مؤسسه پاول اِرلیش باید تلاش می‌کرد تا عوارض جانبی را به‌طور کامل بررسی کند.
هشت نفر در شب اولین تزریق در آزمایش تأیید فوت کردند، که بیشتر مردم از آن بی‌خبرند چون در
آزمایش تأیید اصلاً به آن‌ها اشاره‌ای نشده است.
شما همچنین می‌توانید این را دستکاری بنامید.
آنها تنها بیمارانی را که واکسیناسیون دوم را نیز دریافت کرده بودند، در نظر گرفتند و سپس تحقیق خود را انجام دادند.
بنابراین بیش از ۱۲۰۰ نفر مفقود شده‌اند؛ آنها هرگز دُز دوم را دریافت نکردند. هشت نفر جان باخته‌اند.
پس فقط می‌خواهم بگویم که با در نظر گرفتن این اطلاعات – مؤسسه پاول اِرلیش از این موارد مطلع بود – آن‌ها باید
فوراً یک سیستم نظارت کاملاً متفاوت را اجرا می‌کردند.
ما باید نگاهی دقیق به شیوه‌های پزشکی بیندازیم: شیوع بیماری‌ها در عمل چگونه در حال تغییر است؟
چند عارضه جانبی رخ می‌دهد؟ از طریق پرسشگری فعال.
پس نه با بررسی تصادفی اینکه چه کسی چه چیزی را گزارش می‌کند، بلکه با پرسیدن فعالانهٔ سؤال‌ها.
اما نکتهٔ دیگر این است که آن‌ها عملاً نوعی دستکاری داده انجام دادند وقتی این هشت نفر را از مطالعهٔ تأیید حذف کردند.
این مؤسسه پاول اِرلیش نبود، بلکه مستقیماً شرکت فایزر بود، یعنی سازندگان.
و شرکت سازنده فایزر به‌خاطر این موضوع به‌خوبی شناخته شده است؛ این شرکت تاکنون سه بار در آمریکا تحت پیگرد قانونی قرار گرفته و
میلیاردها دلار غرامت بابت دستکاری مطالعات تأیید پرداخت کرده است.
پس وقتی با فایزر قرارداد می‌بندیم، این کار را با یک شرکت ناشناس با شهرت عالی انجام نمی‌دهیم، بلکه با شرکتی قرارداد
می‌بندیم که بارها به دلیل فعالیت‌های مجرمانه محکوم شده است.
این موضوع اهمیت بیشتری می‌بخشد تا نگاهی دقیق به این فناوری جدید بیندازیم؛ فناوری‌ای که دو میلیارد پوند ارزش
دارد – پولی که توسط سیاستمداران پرداخت شده – اما در عین حال با خطرات باورنکردنی همراه است.
خانم کلر-استانیسلاوسکی از مؤسسه پاول اِهریش در تاریخ ۱۰ ژانویه ۲۰۲۱، تنها ۱۴ روز پس از آغاز کمپین
واکسیناسیون، از بیش از ده مورد مرگ مشکوک خبر داد.
و از ژوئن ۲۰۲۱ به بعد، شاهد افزایش شدید مرگ‌ومیر در آمار کلی هستیم که با تزریق دُز یادآور، این افزایش به طور چشمگیری جهش می‌کند.
از پاییز ۲۰۲۱، این بار دیگر به طور قابل توجهی افزایش خواهد یافت.
و اکنون – از آن زمان تا پایان سال ۲۰۲۲ – بیش از ۱۲۰٬۰۰۰ مرگ اضافی غیرقابل توضیح داریم.
۱۲۰٬۰۰۰ مورد که حداقل – همان‌طور که ما در انجمن پزشکی تعیین کرده‌ایم – بیش از ۱۰۰٬۰۰۰ مورد آن باید به
واکسیناسیون نسبت داده شود، زیرا هیچ توضیح دیگری برای آن نداریم.
و در چنین وضعیتی – این ارقام ارقام Destatis هستند [(توضیح: مخفف اداره آمار فدرال Destatis است)، ارقام عمومی – مؤسسه پل ارلیش،
RKI، همه باید بگویند که باید فوراً بررسی کنیم چه اتفاقی در حال رخ دادن است و هر اطلاعاتی را که ممکن است
شک را تأیید یا به نحوی مستندسازی کند، پیگیری کنیم.
و دقیقاً برعکس اتفاق می‌افتد.
مردم آرامبخشیده می‌شوند، اوضاع کم‌اهمیت جلوه داده می‌شود و گفته می‌شود که ناگهان تغییرات اقلیمی مقصر این
مرگ‌ومیرهاست، در حالی که هیچ موج گرمایی وجود نداشت.
پس خود را در موقعیتی بسیار مشکوک می‌یابیم.
وضعیت همچنین مشکوک است، زیرا وزیر بهداشت ما در واقع از آنچه در آنجا می‌گذرد به‌خوبی مطلع است.
و اینکه او بودجه این نهاد را افزایش نداد.
او به استخدام یازده نفر در آنجا ادامه داد و برای رسیدگی به گزارش‌های متعدد عوارض
جانبی و مرگ‌ها، افراد بیشتری را استخدام نکرد.
همین اتفاق در آژانس دارویی اروپا (EMA) هم رخ داده است، جایی که حجم داده‌ها به‌شدت
افزایش یافته و آن‌ها نمی‌توانند با آن همگام شوند.
هیچ تحقیقی در مورد اینکه دقیقاً چه اتفاقی در حال رخ دادن است، انجام نمی‌شود.
و اغلب حتی تأییدی دریافت نمی‌کنید که عارضه جانبی واکسن را در آنجا گزارش کرده‌اید.
این یعنی دلیلی وجود دارد که شک کنیم شما واقعاً نمی‌خواهید بدانید در این واکسیناسیون چه اتفاقی می‌افتد.
بله، ممکن است این فکر به ذهنتان برسد. من هم نمی‌توانم آن را رد کنم.
خب، نمی‌توانم آن را اثبات کنم، نمی‌توانم مدرکی برایش بیاورم، اما عملاً دارد توی صورتم زل زده.
اگر سپس پاسخی به پرسش شما دریافت کنید که برای مثال بیان کند این موضوع در دانمارک، آمریکا و همچنین در یک شرکت حقوقی در آلمان که
نماینده تعداد زیادی از افراد آسیب‌دیده از واکسن است مشاهده شده، و اینکه ۱۵ درصد از دسته‌ها مسئول ۹۵ درصد از عوارض جانبی جدی هستند.
که به این معنی است که دسته‌ها متفاوت هستند.
اگر یک دسته متفاوت باشد، باید فوراً از بازار جمع‌آوری شود.
و وقتی درخواستی به مؤسسه پل اِرلیش می‌رسد، چه اتفاقی می‌افتد؟
تفاوت‌هایی بین دسته‌ها وجود دارد. می‌توانی آن را ببینی؟
سپس می‌گویند که نمی‌توانیم شماره‌های دسته‌ای را به عوارض جانبی مرتبط کنیم، در حالی که باید در هر فرم وارد
شوند، وگرنه برگه داده‌ها اصلاً کار نخواهد کرد، مگر اینکه از قبل آن را چاپ کرده باشید.
اما بیشتر آن به‌صورت آنلاین گزارش می‌شود، بنابراین چاره‌ای نیست.
اگر شمارهٔ دسته را وارد نکرده باشید، نمی‌توانید هیچ گزارشی ثبت کنید.
در این زمینه، چنین ادعایی تنها می‌تواند به‌عنوان یک ادعای محافظتی تلقی شود.
و سپس آنها می‌گویند: در مورد بررسی آلودگی چه؟
نشانه‌هایی وجود داشت: آلودگی دی‌ان‌ای سرطان‌زا، آلودگی با سایر مواد، با پلاسمی‌ها، همگی سرطان‌زا، بالقوه سرطان‌زا.
و سپس مؤسسه پل اِرلیش می‌گوید: نه، ما اینجا آزمایش دسته‌ای انجام نمی‌دهیم.
ما به اطلاعات تولیدکننده اعتماد می‌کنیم که همه چیز در تولید مرتب است.
پس من نیازی به هیچ‌گونه پایش دارویی هم ندارم. این مسخره است.
بله.
چرا باید پایش کنیم اگر فقط نوشته تولیدکننده گفته، ما حرف تولیدکننده را باور می‌کنیم؟
باورنکردنی است. یک بازرسی چشمی در مؤسسه پل ارهلیش انجام می‌شود.
این یعنی شما نگاهی به آن می‌اندازید – من هیچ گلوله‌ای را نمی‌بینم که در آن شناور باشد –
و این همان کنترل کیفیتی است که انجام می‌شود.
این یک حقهٔ دودزا است. این مؤسسه در چارچوب سازمان عالی بهداشت آلمان وجود دارد تا ایمنی داروها را تضمین کند.
و قانون داروها مقرر می‌دارد که اگر ماده‌ای فاقد اثر وعده‌شده باشد، باید از بازار جمع‌آوری شود.
اگر ماده‌ای عوارض جانبی بیشتری نسبت به آنچه در مطالعهٔ تأیید ذکر شده داشته باشد، باید از بازار جمع‌آوری شود.
همه‌ی اینها در اینجا موجود است.
نکته‌ی دیگری که ممکن است در این موضوع مهم باشد.
مؤسسه پاول اِرلیش در حال کار بر روی تأیید است. آنها می‌دانند برای تأیید چه چیزهایی باید ارائه شود.
برای تأیید یک واکسن، همه باید گواهی ایمنی ارائه دهند که در آن ذکر شده باشد که این واکسن باعث سرطان نخواهد شد.
که باروری مختل نشده است.
و در مورد مواد مؤثر از نظر ژنتیکی – که همان چیزی است که در اینجا با آن سروکار داریم، حتی اگر
واکسن نامیده شوند – هیچ ضرری برای دیگران ندارد.
زیرا در آن صورت ممکن است مادهٔ ژنتیکی نیز بازدم شود و به دیگران آسیب برساند.
هیچ‌یک از این سه مطالعهٔ ایمنی در اختیار آژانس دارویی اروپا یا مؤسسهٔ پاول اِرلیش نبود.
و آیا تا به حال بیانیه‌ای مطبوعاتی از مؤسسه پاول اِرلیش دریافت کرده‌اید که در آن آمده باشد:
مؤسسه پاول اِرلیش برای سومین بار به تولیدکنندگان هشدار داده است که مطالعات را ارائه دهند. این مطالعات ارائه نشده‌اند.
به همین دلیل است که اکنون مجوز به سادگی لغو می‌شود.
آیا این بیانیه مطبوعاتی را دریافت کردید؟ خیر.
آیا انتظارشان را دارید؟ بله، البته. خب، این بیانیه مطبوعاتی کجاست؟
در آلمان هیچ‌کس ایمنی داروها را تضمین نمی‌کند. اینجا یک دهکده پوتمکین است.
این مؤسسه پاول اِرلیش است.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ بله، از شما برای آن ارزیابی بسیار سپاسگزارم. این بسیار روشنگر بود، از شما بسیار ممنونم.