लोगों, बीमाधारकों और मरीज़ों को पता होना चाहिए कि जर्मनी में इन टीकों के संबंध में दवा निगरानी पूरी तरह से ठप हो गई है।
तो यह एक उच्च सरकारी प्राधिकरण है जो स्पष्ट रूप से इस योजना को आगे बढ़ा रहा है: टीका बिक्री में व्यवधान नहीं होना चाहिए।
पॉल अर्लिख संस्थान में औषधि सुरक्षा विभाग के पूर्व प्रमुख, डॉ. केलर-स्टानिस्लावस्की ने सितंबर 2023 में ब्रैंडेनबर्ग
जांच समिति के समक्ष स्वीकार किया कि जर्मन प्राधिकरण कई टीकों के दुष्प्रभावों को दर्ज करने में पूरी तरह से अभिभूत था।
Kla.TV ने रिपोर्ट किया । हालांकि, पॉल अर्हलिच संस्थान पर कोरोनावायरस महामारी से पहले से ही आवश्यक सीमा
तक टीका क्षति का अनुसंधान करने और उसे दर्ज करने का अपना कर्तव्य पूरा न करने का संदेह रहा है।
डॉ. क्लॉस हार्टमैन, जिन्होंने पॉल एर्लिच संस्थान के दवा सुरक्षा विभाग में दस साल तक काम किया, ने संस्थान छोड़ दिया क्योंकि
उन्होंने देखा था कि जब छह-गुना टीके पर संदेह किया गया था तो इसकी प्रतिक्रिया अत्यंत अपर्याप्त और बहुत देर से हुई
थी तथाकथित 'अचानक शिशु मृत्यु सिंड्रोम' के मामलों में वृद्धि के लिए जिम्मेदार होने का संदेह था।
उस समय, दो महीने की उम्र में आश्चर्यजनक संख्या में शिशुओं की मौत हो गई – ठीक उसी उम्र में
जब पहली नियमित टीकाकरण की खुराक दी जाती है।
इस संबंध की जांच के लिए डिज़ाइन किए गए एक अध्ययन को मुख्य रूप से उन टीका निर्माताओं द्वारा वित्त पोषित किया गया था,
जो अपने छह-इन-एक टीकों से हुई मौतों के लिए जिम्मेदार थे।
तदनुसार, अध्ययन में कोई सहसंबंध नहीं मिला।
टीका आलोचक और लेखक वोल्फ्राम क्लिंगेले, जिन्होंने इस अध्ययन का विस्तार से अध्ययन किया, कहते हैं कि डेटा की
शुरुआत से ही हेरफेर की गई थी और अंतिम 'मूल्यांकन' में एक बार फिर से इसे संवार दिया गया।
जर्मनी में, पॉल एर्लिख संस्थान द्वारा टीका अनुमोदित होने के बाद तथाकथित 'स्वैच्छिक रिपोर्टिंग प्रणाली'
का उपयोग करके टीके के दुष्प्रभाव दर्ज किए जाते हैं।
इसका मतलब है कि प्रभावित व्यक्ति, डॉक्टर और फार्मासिस्ट को प्रतिकूल दवा प्रतिक्रियाओं की सूचना प्राधिकरण को देनी चाहिए।
2013 में माइकल लेइटनर के साथ एक साक्षात्कार में, क्लॉस हार्टमैन ने कहा कि वास्तव में दशकों से यह ज्ञात था कि यह स्वतः रिकॉर्डिंग
प्रणाली काम नहीं करती थी – फिर भी इसका उपयोग जारी था क्योंकि यह टीकाकरण को सरल दिखाने के
निरंतर प्रयास के लिए औचित्य प्रदान करती थी।
तो उसने कहा: "अगर आप किसी भी जटिलता को दर्ज नहीं करते हैं, तो आप शरारती ढंग से यह दावा कर सकते हैं कि कोई जटिलता
नहीं है, भले ही आपके पास यह पता लगाने के लिए केवल खराब उपकरण ही हों कि कोई जटिलता है या नहीं।"
यह एक ऐसी रणनीति है जो अब तक पूरी तरह से कामयाब रही है।
आपके पास एक रिकॉर्डिंग सिस्टम है जो वास्तव में काम ही नहीं करता – और फिर आप इस बात की
तारीफ़ करते हैं कि इसके इतने कम दुष्प्रभाव हैं।
2018 में ARD पर प्रसारित एक अन्य साक्षात्कार में, क्लॉस हार्टमैन ने कहा कि बार-बार यह संदेह होता था कि पॉल अर्लिच
संस्थान वास्तव में यह जानना ही नहीं चाहता था कि टीकाकरण से कोई गंभीर दुष्प्रभाव तो नहीं हो रहे थे।
"यह विचार सचमुच मन में आता है," कहती हैं डॉ. सोन्या राइट्ज़, हमारी आज की साक्षात्कारकर्ता।
निम्नलिखित साक्षात्कार में, "कोरोना वैक्सीन" के नाम से जानी जाने वाली पूरी तरह से नई प्रकार की वैक्सीन को पॉल
एर्लिच संस्थान कैसे संभाल रहा है, इस पर उनकी राय सुनें।
शुभ संध्या, डॉ. राइट्ज़। आप पहले भी यहाँ आ चुके हैं और पॉल एर्लिख संस्थान के कार्य से काफी असंतोष व्यक्त
कर चुके हैं। आप हमें इसके बारे में क्या बता सकते हैं?
हाँ, यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण मुद्दा है क्योंकि आबादी इस संस्थान पर निर्भर करती है, जिसे जर्मनी में दवा सुरक्षा का संरक्षक
माना जाता है, और यह सामान्यतः टीकों की मंजूरी तथा औषधीय उत्पादों और टीकों की सुरक्षा की निगरानी के लिए भी जिम्मेदार है।
हाँ, हमारे यहाँ हाल ही में शुरू की गई नई कोरोनावायरस टीकाकरण के साथ यह विशेष रूप से रोमांचक है।
और अब, 2021 में, हमने यह, कह सकते हैं, विशाल टीकाकरण अभियान चलाया है।
मेरा मानना है कि 2021 में 13 करोड़ खुराकें दी गई थीं।
इसका मतलब है कि अधिकांश लोगों को दो बार टीका लगाया जा चुका है, और कुछ को तीन बार। अब तक 192 मिलियन खुराकें दी जा चुकी हैं।
और अब इस टीके को EMA, यानी यूरोपीय औषधि एजेंसी, द्वारा मंजूरी दे दी गई है, जिसके साथ PEI बहुत करीबी सहयोग से काम करता है।
फिर भी, पीईआई का जर्मनी में दवा सुरक्षा की निगरानी करने का कार्य है।
और अब हमें यह पता चल रहा है कि पॉल एर्लिच संस्थान इन पदार्थों की खतरनाक प्रकृति के कई संकेतों पर कार्रवाई करने में विफल रहा।
प्रोफेसरों से संकेत मिले कि इन पदार्थों में अशुद्धियाँ थीं, दोनों दृश्यमान अशुद्धियाँ और सूक्ष्मदर्शी के तहत दिखाई
देने वाली अशुद्धियाँ, जिनके लिए साक्ष्य और प्रमाण मौजूद थे।
और पीईआई ने कहा कि उन्हें इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है, वे निर्माता की जानकारी पर निर्भर हैं और स्वयं इसकी जांच नहीं करते।
प्रोफेसरों की कई टीमें थीं। मुझे पता है कि प्रोफेसर बर्कहार्ट ने 21 मार्च को पॉल एर्लिच संस्थान को लिखा
था कि उसमें अशुद्धियाँ थीं, और अशुद्धियों का संदेह था।
पॉल अर्हलिक संस्थान ने इसे अनदेखा कर दिया और बस कुछ भी नहीं किया।
फिर अन्य प्रोफेसरों ने देखा कि इन टीके के घोलों में बहुत अलग-अलग रंगत बदल गई थी।
उन्होंने लिखा कि वहाँ इसे बर्लिनेर ज़ाइटुंग में भी चित्रित किया गया था या एक लेख प्रकाशित हुआ था।
पॉल अर्हलिच संस्थान यह पत्र प्राप्त करता है और कुछ नहीं करता, उसे याद दिलाया जाता है, फिर भी कुछ नहीं करता।
और कोई जांच या जाँच नहीं करता।
वे यह कहने के बजाय कि यह एक बहुत गंभीर संदेह है, सहकर्मी-समीक्षित प्रकाशित अध्ययनों को देखना चाहते थे, खासकर
इसलिए क्योंकि इन सभी पदार्थों पर… अत्यंत कम शोध हुआ है।
बड़े पैमाने पर उपयोग के लिए उत्पादित पदार्थ अनुमोदन अध्ययन में उपयोग किए गए पदार्थ से पूरी तरह से अलग है।
और भी अधिक कारण है कि पॉल एर्लिच संस्थान को दुष्प्रभावों की पूरी तरह से जांच करने का प्रयास करना चाहिए था।
अनुमोदन परीक्षण की पहली इंजेक्शन वाली रात आठ लोगों की मौत हो गई, जिसे ज्यादातर लोग नहीं जानते क्योंकि
उन्हें अनुमोदन परीक्षण में बस शामिल ही नहीं किया गया था।
आप इसे हेरफेर भी कह सकते हैं।
उन्होंने केवल उन मरीजों को शामिल किया जिन्हें दूसरी टीकाकरण की खुराक भी दी गई थी, और फिर उन्होंने अपना शोध किया।
तो 1,200 से अधिक लोग लापता हैं; उन्हें दूसरा टीका नहीं लगा। आठ की मौत हो गई है।
तो मैं बस यह कहना चाहता हूँ कि, इस जानकारी को जानते हुए – पॉल एर्लिच संस्थान को इन बातों की जानकारी थी – उन्हें तुरंत
एक पूरी तरह से अलग निगरानी प्रणाली लागू कर देनी चाहिए थी।
हमें चिकित्सा प्रथाओं की बारीकी से जांच करनी चाहिए: व्यवहार में रोगग्रस्तता कैसे बदल रही है?
कितने दुष्प्रभाव होते हैं? सक्रिय पूछताछ के माध्यम से।
तो यह यादृच्छिक रूप से यह जांचकर नहीं कि कौन क्या रिपोर्ट करता है, बल्कि सक्रिय रूप से प्रश्न पूछकर।
लेकिन दूसरा बिंदु यह है कि उन्होंने वास्तव में एक तरह की डेटा हेरफेर की जब उन्होंने इन आठ लोगों को अनुमोदन अध्ययन से हटाया।
यह पॉल एर्लिच संस्थान नहीं था, यह सीधे फाइजर था, यानी निर्माता।
और निर्माता फाइजर इस मामले में अच्छी तरह जाना जाता है; अमेरिका में इसे अनुमोदन अध्ययनों में हेरफेर करने के लिए
पहले ही तीन बार मुकदमे का सामना करना पड़ा है, जिसके लिए अरबों डॉलर का मुआवजा चुकाना पड़ा है।
तो जब हम फाइजर के साथ अनुबंध करते हैं, तो हम किसी अज्ञात कंपनी के साथ नहीं कर रहे होते हैं जिसकी प्रतिष्ठा उत्कृष्ट
हो, बल्कि एक ऐसी कंपनी के साथ कर रहे होते हैं जिसे कई बार आपराधिक गतिविधियों के लिए दोषी ठहराया जा चुका है।
यह इस नई तकनीक पर बारीकी से गौर करना और भी महत्वपूर्ण बना देता है, जिसकी कीमत दो अरब पाउंड है – वह राशि जो राजनेताओं
ने चुकाई थी – लेकिन इसमें अविश्वसनीय जोखिम भी शामिल हैं।
पॉल एर्लिख संस्थान की सुश्री केलर-स्टानिस्लावस्की ने 10 जनवरी 2021 को, टीकाकरण अभियान शुरू होने के
महज 14 दिन बाद, दस से अधिक संदिग्ध मौतों की सूचना दी।
और जून 2021 से, हम समग्र आँकड़ों में मौतों में एक तीव्र वृद्धि देखते हैं, जो बूस्टर
लगने पर सीधे ऊपर की ओर बढ़ती और उछलती रहती है।
शरद 2021 से, यह फिर से काफी बढ़ जाएगा।
और अब हमारे पास – तब से लेकर 2022 के अंत तक – 120,000 से अधिक अनस्पष्ट अतिरिक्त मौतें हैं।
120,000 में से कम से कम – जैसा कि हमने, चिकित्सा संघ ने निर्धारित किया है – 100,000 से अधिक का श्रेय टीकाकरण को ही दिया जाना
चाहिए, क्योंकि हमारे पास इसके लिए कोई अन्य स्पष्टीकरण नहीं है।
और ऐसी स्थिति में – ये आंकड़े डेस्टैटिस के आंकड़े हैं , सार्वजनिक आंकड़े – पॉल एर्लिच संस्थान, RKI, सभी को यह कहना चाहिए कि हमें
तुरंत यह देखना चाहिए कि क्या हो रहा है और किसी भी ऐसी जानकारी का पीछा करना चाहिए जो संदेह की
पुष्टि कर सके या किसी तरह उसे प्रमाणित कर सके।
और ठीक इसके विपरीत होता है।
लोगों को आश्वस्त किया जा रहा है, स्थिति को कम करके आंका जा रहा है, और कहा जा रहा है कि इन मौतों के लिए अचानक
जलवायु परिवर्तन को दोषी ठहराया जा रहा है, जबकि कोई लू नहीं थी।
तो हम खुद को एक बहुत ही संदिग्ध स्थिति में पाते हैं।
स्थिति इस बात में भी संदिग्ध है कि हमारे स्वास्थ्य मंत्री वास्तव में वहाँ क्या हो रहा
है, इसके बारे में बहुत अच्छी तरह से अवगत हैं।
और उसने इस प्राधिकरण के लिए वित्त पोषण नहीं बढ़ाया।
कि उन्होंने वहां ग्यारह लोगों को काम पर रखना जारी रखा और दुष्प्रभावों तथा मौतों की कई रिपोर्टों को
संसाधित करने के लिए और लोगों को काम पर नहीं रखा।
EMA में भी यही हुआ है, जहाँ डेटा विस्फोट हो गया है और वे इसे संभाल नहीं पा रहे हैं।
इस बात की कोई जांच नहीं हो रही है कि वास्तव में क्या हो रहा है।
और अक्सर आपको यह पुष्टि भी नहीं मिलती कि आपने वहाँ वैक्सीन के दुष्प्रभाव की रिपोर्ट की है।
इसका मतलब है कि संदेह करने का कारण है कि आप वास्तव में यह जानना ही नहीं चाहते कि इस टीकाकरण से वास्तव में क्या होता है।
हाँ, यह विचार आपके मन में आ सकता है। मैं इसे खंडित भी नहीं कर सकती।
खैर, मैं इसे प्रमाणित नहीं कर सकता, मैं इसे साबित नहीं कर सकता, लेकिन यह लगभग मेरे सामने ही खड़ा है।
यदि आपको अपनी पूछताछ का उत्तर उदाहरण के लिए इस प्रकार मिलता है कि इसे डेनमार्क, अमेरिका और जर्मनी में भी एक ऐसी लॉ फर्म में देखा
गया है जो बड़ी संख्या में टीका पीड़ितों का प्रतिनिधित्व करती है, कि 15 प्रतिशत बैच 95
प्रतिशत गंभीर दुष्प्रभावों के लिए जिम्मेदार हैं।
जिसका मतलब है कि बैच अलग-अलग हैं।
यदि कोई बैच अलग है, तो उसे तुरंत बाजार से हटा दिया जाना चाहिए।
और जब पॉल एर्लिच संस्थान को कोई अनुरोध आता है, तो तब क्या होता है?
बैच में अंतर हैं। क्या आप इसे देख सकते हैं?
फिर वे कहते हैं कि हम बैच नंबरों को दुष्प्रभावों से मिला नहीं सकते, जबकि उन्हें हर फॉर्म में दर्ज करना
अनिवार्य है, अन्यथा डेटा शीट बिल्कुल काम नहीं करेगी, जब तक कि आपने इसे पहले से प्रिंट न किया हो।
लेकिन इसका अधिकांश भाग ऑनलाइन रिपोर्ट किया जाता है, इसलिए इससे बचने का कोई तरीका नहीं है।
यदि आपने बैच नंबर दर्ज नहीं किया है तो आप कुछ भी रिपोर्ट नहीं कर सकते।
इस संबंध में, इस तरह का दावा केवल एक सुरक्षात्मक दावा ही माना जा सकता है।
और फिर वे कहते हैं: प्रदूषण की जांच के बारे में क्या?
संकेत थे: डीएनए संदूषण कार्सिनोजेनिक, अन्य पदार्थों के साथ संदूषण, प्लास्मिड्स के साथ संदूषण,
सभी कार्सिनोजेनिक, संभावित रूप से कार्सिनोजेनिक।
और फिर पॉल एर्लिच संस्थान कहता है: नहीं, हम यहाँ बैच परीक्षण नहीं करते।
हम निर्माता की जानकारी पर भरोसा करते हैं कि उत्पादन सब कुछ ठीक-ठाक है।
तो मुझे किसी भी दवा की निगरानी की भी ज़रूरत नहीं है। यह बेतुका है।
हाँ।
अगर मॉनिटरिंग सिर्फ यह कहती है कि निर्माता ने कहा, और हम निर्माता की बात पर ही विश्वास कर लेते हैं, तो मॉनिटरिंग का क्या फायदा?
यह अविश्वसनीय है। पॉल एर्लिख संस्थान में एक दृश्य निरीक्षण किया जाता है।
इसका मतलब है कि आप इसे एक नज़र डालते हैं – मुझे कोई गांठ तैरती हुई नहीं दिख रही है – और यही गुणवत्ता जांच होती है।
यह एक धुएँ की आड़ है। यह संस्थान उच्च स्वास्थ्य प्राधिकरण के अंतर्गत जर्मनी में दवाओं
की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए मौजूद है।
और औषधि अधिनियम में कहा गया है कि यदि किसी पदार्थ में वादा किया गया प्रभाव नहीं होता है, तो उसे बाजार से वापस लेना होगा।
यदि किसी पदार्थ के अनुमोदन अध्ययन में बताई गई अपेक्षाओं की तुलना में अधिक दुष्प्रभाव होते
हैं, तो उसे बाजार से वापस ले लिया जाना चाहिए।
यह सब यहाँ उपलब्ध है।
इस विषय पर एक और बिंदु जो महत्वपूर्ण हो सकता है।
पॉल एर्लिख संस्थान अनुमोदन पर काम कर रहा है। उन्हें पता है कि अनुमोदन के लिए क्या प्रदान करना होगा।
टीका को मंजूरी देने के लिए हर किसी को एक सुरक्षा प्रमाणपत्र प्रदान करना होगा जिसमें यह कहा गया हो कि इससे कोई कैंसर नहीं होगा।
कि प्रजनन क्षमता प्रभावित नहीं है।
और आनुवंशिक रूप से प्रभावी पदार्थों के मामले में – जिनसे हम यहाँ निपट रहे हैं, भले ही उन्हें टीके
कहा जाए – तीसरे पक्षों को कोई नुकसान नहीं होता।
क्योंकि आनुवंशिक पदार्थ तब बाहर निकलकर अन्य लोगों को नुकसान पहुँचा सकता है।
इन तीनों सुरक्षा अध्ययनों में से कोई भी ईएमए या पॉल एर्लिख संस्थान के पास उपलब्ध नहीं था।
और क्या आपको कभी पॉल अर्हलिच संस्थान से एक प्रेस विज्ञप्ति प्राप्त हुई है जिसमें कहा गया हो:
पॉल अर्हलिच संस्थान ने निर्माताओं को तीसरी बार अध्ययन प्रदान करने की चेतावनी दी है। वे प्रदान नहीं किए गए हैं।
इसीलिए अब लाइसेंस को बस रद्द किया जा रहा है।
क्या आपको यह प्रेस विज्ञप्ति प्राप्त हुई? नहीं।
क्या आप इनकी उम्मीद करेंगे? हाँ, ज़रूर। तो यह प्रेस विज्ञप्ति कहाँ है?
जर्मनी में कोई भी दवाओं की सुरक्षा सुनिश्चित नहीं कर रहा है। यह एक पोटेंकिन गाँव है।
यह पॉल एर्लिच संस्थान है।
हाँ, उस मूल्यांकन के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। यह बहुत ही ज्ञानवर्धक है, आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।