Ljudi, osiguranici i pacijenti trebali bi biti svjesni da je praćenje lijekova u Njemačkoj
u potpunosti stalo što se tiče ovih cjepiva.
Dakle, radi se o višem državnom tijelu koje očito provodi plan: prodaja cjepiva ne smije biti ometena.
Bivša voditeljica odjela za sigurnost lijekova na Institutu Paul Ehrlich, dr. Keller-Stanislawski, priznala je pred istražnim
odborom Brandenburga u rujnu 2023. da je njemački autoritet bio potpuno preopterećen bilježenjem brojnih nuspojava cjepiva.
Kla.TV je izvijestio . Međutim, Institut Paul Ehrlich se još od prije pandemije koronavirusa sumnjiči da ne
ispunjava svoju dužnost istraživanja i evidentiranja oštećenja uzrokovanih cjepivima u potrebnom opsegu.
Dr. Klaus Hartmann, koji je deset godina radio na Institutu Paul Ehrlich u Odjelu za sigurnost lijekova, napustio je institut jer
je svjedočio kako je reagirao na visoko neadekvatan i prekasno način kad se sumnjalo da je šesterovalentna cjepivo odgovorna za
porast slučajeva takozvanog 'sindroma iznenadne dojenačke smrti'.
U to su vrijeme zapanjujući broj beba umro u dobi od dva mjeseca – upravo u dobi kada se daju prve rutinske cjepiva.
Studija osmišljena da istraži tu vezu u velikoj je mjeri financirana od strane proizvođača cjepiva
odgovornih za smrti svojim cjepivima šest-u-jednom.
Shodno tome, studija nije pronašla nikakvu korelaciju.
Kritičar cjepiva i autor Wolfram Klingele, koji je detaljno proučio ovu studiju, kaže da su podaci od samog početka
bili manipulirani i dodatno uljepšani u konačnoj 'procjeni'.
U Njemačkoj se nuspojave cjepiva bilježe takozvanim 'sustavom spontanog izvještavanja' nakon
što je cjepivo odobrio Institut Paul Ehrlich.
To znači da pogođene osobe, liječnici i farmaceuti trebaju prijaviti neželjene reakcije na lijekove nadležnom tijelu.
U intervjuu s Michaelom Leitnerom 2013. godine Klaus Hartmann je rekao da je zapravo desetljećima bilo poznato da ovaj sustav
spontanog snimanja ne funkcionira – a ipak se i dalje koristio jer je pružao opravdanje za
nastavak prikazivanja cijepljenja kao nekompliciranog.
Pa je rekao: "Ako ne zabilježite nikakve komplikacije, možete drsko tvrditi da ih nema, iako imate na
raspolaganju samo loše alate da biste saznali postoje li."
Ovo je taktika koja je do sada savršeno funkcionirala.
Imate sustav snimanja koji zapravo ne radi – a onda se hvalite time što je nuspojava tako malo.
U drugom intervjuu emitiranom na ARD-u 2018. godine, Klaus Hartmann je rekao da je postojala ponavljajuća
sumnja da Institut Paul Ehrlich zapravo nije želio znati postoje li ozbiljne nuspojave cijepljenja.
"Ova mi se misao zaista nameće," kaže dr. Sonja Reitz, naša današnja sugovornica.
U sljedećem intervjuu čujte njezinu procjenu o tome kako Institut Paul Ehrlich postupa s
potpuno novim takozvanim "korona cjepivima".
Dobro večer, dr. Reitz. Već ste bili ovdje i izrazili znatno nezadovoljstvo radom
Instituta Paula Ehrlicha. Što nam možete reći o tome?
Da, ovo je vrlo važno pitanje jer se stanovništvo oslanja na ovaj institut, koji bi trebao biti čuvar sigurnosti
lijekova u Njemačkoj, a također je obično odgovoran za odobravanje cjepiva i nadzor sigurnosti lijekova i cjepiva.
Da, ovdje je posebno uzbudljivo zbog naših novih cjepiva protiv koronavirusa koja su upravo uvedena.
A sada, 2021. godine, proveli smo ovu, recimo, masovnu kampanju cijepljenja.
Vjerujem da je 130 milijuna doza primijenjeno 2021. godine.
To znači da je većina ljudi cijepljena dvaput, a neki triput. Do danas je primijenjeno 192 milijuna doza.
A sada je ova cjepiva odobrila EMA, Europska agencija za lijekove, s kojom PEI usko surađuje.
Ipak, PEI ima zadatak nadzirati sigurnost lijekova u Njemačkoj.
A ono što sada otkrivamo jest da Institut Paul Ehrlich nije pratio brojne naznake opasne prirode ovih tvari.
Bilo je naznaka profesora da su u tim tvarima prisutne nečistoće, kako vidljive nečistoće, tako i one
vidljive pod mikroskopom, uz dokaze i dokazne materijale.
A PEI je rekao: "Nismo zainteresirani za to, oslanjamo se na informacije proizvođača i ne istražujemo to sami."
Bilo je nekoliko timova profesora. Znam da je profesor Burkhardt 21. ožujka pisao Institutu Paul Ehrlich da su
postojale nečistoće, da je postojala sumnja na nečistoće.
Institut Paul Ehrlich ga je ignorirao i jednostavno nije učinio ništa.
Tada su drugi profesori vidjeli da su u tim otopinama cjepiva prisutne vrlo različite promjene boje.
Tamo su napisali da je to također bilo prikazano u Berliner Zeitungu ili da se pojavio članak.
Institut Paul Ehrlich prima ovo pismo i ne poduzima ništa, podsjeća se, ne poduzima ništa.
I ne provodi nikakva ispitivanja ili provjere.
Željeli su vidjeti recenzirane objavljene studije umjesto da tvrde da je ovo tako ozbiljna sumnja,
osobito jer su sve te tvari... izuzetno slabo istražene.
Sustav koja je proizvedena za masovnu upotrebu potpuno je različita od one korištene u studiji odobrenja.
Što je još veći razlog zašto je Institut Paul Ehrlich trebao uložiti sve napore da temeljito istraži nuspojave.
Osam je ljudi umrlo noć nakon prve injekcije tijekom studije odobrenja, što većina ljudi ne zna jer
oni jednostavno nisu spomenuti u studiji odobrenja.
Također biste ovo mogli nazvati manipulacijom.
Uključili su samo pacijente koji su primili i drugu cjepivo, a zatim su proveli svoje istraživanje.
Dakle, više od 1.200 ljudi je nestalo; nikada nisu primili drugu dozu. Osam ih je umrlo.
Dakle, samo želim reći da su, znajući ove informacije – Institut Paul Ehrlich znao je za ove stvari –
trebali odmah uvesti potpuno drugačiji sustav nadzora.
Moramo pomno proučiti medicinske prakse: kako se morbiditet mijenja u praksi?
Koliko se nuspojava pojavi? Kroz aktivno postavljanje pitanja.
Dakle, ne nasumičnim provjeravanjem tko što prijavljuje, nego aktivnim postavljanjem pitanja.
Ali druga je poenta da su se zapravo upustili u neku vrstu manipulacije podacima kad su
iz studije odobrenja uklonili ovih osam osoba.
Nije bio Institut Paul Ehrlich, nego je bio Pfizer izravno, tj. proizvođači.
A proizvođač Pfizer je po tome dobro poznat; već je tri puta tužen u Americi, s milijardama dolara
odštete zbog manipulacije studijama za odobrenje.
Dakle, kada potpisujemo ugovore s Pfizerom, ne činimo to s nepoznatom tvrtkom izvrsnog ugleda, nego s
tvrtkom koja je više puta osuđena za kaznena djela.
To čini još važnijim da se pomno pogleda ova nova tehnologija, koja vrijedi dvije milijarde funti – novac koji su
platili političari – ali koja također nosi nevjerojatne rizike.
Gospođa Keller-Stanislawski s Instituta Paul Ehrlich izvijestila je o više od deset sumnjivih smrtnih slučajeva 10.
siječnja 2021., samo 14 dana nakon početka kampanje cijepljenja.
A od lipnja 2021. nadalje vidimo strm porast smrtnih slučajeva u ukupnoj statistici, koji se nastavljaju
povećavati i naglo rastu kada se primijeni buster doza.
Od jeseni 2021. godine, ovo će ponovno značajno porasti.
A od tada do kraja 2022. imamo više od 120.000 neobjašnjivih dodatnih smrtnih slučajeva.
120.000, od čega se najmanje – kako smo mi, medicinsko udruženje, utvrdili – više od 100.000 mora pripisati
programu cijepljenja, jer za to nemamo drugog objašnjenja.
A u takvoj situaciji – ovi su podaci podaci Destatisa , javne brojke – Instituta Paul Ehrlich, RKI-ja, svi bi trebali govoriti
da moramo odmah istražiti što se događa i pratiti sve informacije koje bi mogle potvrditi ili na neki način opravdati sumnju.
I događa se upravo suprotno.
Ljude se umiruje, situacija se umanjuje, a govori se da su klimatske promjene iznenada krive
za ove smrti, iako nije bilo toplinskog vala.
Dakle, nalazimo se u vrlo sumnjivoj situaciji.
Situacija je također upitna jer je naš ministar zdravlja zapravo vrlo dobro informiran o tome što se tamo događa.
I da nije povećao financiranje ove vlasti.
Da je ondje nastavio zapošljavati jedanaest ljudi i nije zaposlio više ljudi za obradu
brojnih izvješća o nuspojavama i smrtnim slučajevima.
Ista se stvar dogodila i u EMA-i, gdje je količina podataka eksplodirala i oni ne mogu držati korak.
Nema istrage o tome što se točno događa.
I često čak ni ne dobijete potvrdu da ste tamo prijavili nuspojavu cjepiva.
To znači da postoji razlog sumnjati da zapravo ne želite znati što se događa ovom cijepljenjem.
Da, ta vam se misao može javiti. Ni ja je ne mogu opovrgnuti.
Pa, ne mogu to potkrijepiti, ne mogu to dokazati, ali je gotovo očito.
Ako potom na svoj upit dobijete odgovor otprilike ovakve sadržine: da je to zabilježeno u Danskoj, Americi, a također i u
Njemačkoj u odvjetničkom uredu koji zastupa velik broj ljudi koji su pretrpjeli oštećenje cjepivom, da 15
posto serija uzrokuje 95 posto ozbiljnih nuspojava.
Što znači da su serije različite.
Ako je serija drugačija, mora se odmah povući s tržišta.
A kad stigne zahtjev Institutu Paul Ehrlich, što se onda događa?
Postoje razlike među serijama. Možeš li to vidjeti?
Onda kažu da ne možemo uskladiti brojeve serija s nuspojavama, iako ih moramo unijeti u svaki obrazac , inače tablica s
podacima uopće neće raditi, osim ako je prethodno niste ispisali.
Ali većina toga objavljuje se na internetu, pa se tome ne može izbjeći.
Ne možete prijaviti ništa ako niste unijeli broj serije.
U tom pogledu takav se zahtjev može smatrati samo zaštitnim zahtjevom.
A onda kažu: Što kažete na provjeru kontaminacije?
Bilo je naznaka: kontaminacija DNK karcinogenim tvarima, kontaminacija drugim tvarima,
plazmidima, sve karcinogene, potencijalno karcinogene.
A onda Institut Paul Ehrlich kaže: Ne, ovdje ne radimo testiranje serija.
Oslanjamo se na informacije proizvođača da je s proizvodnjom sve u redu.
Onda mi ne treba ni nadzor lijekova. To je apsurdno.
Da.
Zašto uopće imati nadzor ako se samo kaže da je proizvođač rekao, a mi vjerujemo onome što proizvođač kaže?
Nevjerojatno je. Vizualni pregled provodi se na Institutu Paula Ehrlicha.
To znači da to pogledaš – ne vidim nikakve grudice koje plutaju – i to je kontrola kvalitete koja se provodi.
To je dimna zavjesa. Ovaj institut postoji kako bi osigurao sigurnost lijekova u Njemačkoj unutar višeg zdravstvenog tijela.
A Zakon o lijekovima navodi da ako tvar nema obećani učinak, mora se povući s tržišta.
Ako supstanca ima više nuspojava nego što je obećano u studiji odobrenja, mora se povući s tržišta.
Sve je ovo dostupno ovdje.
Još jedna točka koja bi mogla biti važna o ovoj temi.
Institut Paul Ehrlich radi na odobrenju. Oni znaju što je potrebno dostaviti za odobrenje.
Svatko mora dostaviti certifikat o sigurnosti kojim se potvrđuje da cjepivo neće uzrokovati rak kako bi bilo odobreno.
Plodnost nije narušena.
A u slučaju genetski djelotvornih tvari – što je ono s čime se ovdje bavimo, čak i ako
se nazivaju cjepivima – nema štete za druge.
Jer bi se genetski materijal tada također mogao izdahnuti i naštetiti drugim ljudima.
Nijedna od ove tri studije o sigurnosti nije bila dostupna ni EMA-i ni Institutu Paul Ehrlich.
Jeste li ikada primili priopćenje za medije od Instituta Paula Ehrlicha u kojem stoji:
Institut Paul Ehrlich je treći put upozorio proizvođače da dostave studije. Studije nisu dostavljene.
Zato se licenca sada jednostavno oduzima.
Jeste li primili ovo priopćenje za medije? Ne.
Biste li to očekivali? Da, naravno. Pa gdje je ovo priopćenje za medije?
Nitko ne osigurava sigurnost lijekova u Njemačkoj. To je Potemkinovo selo.
To je Institut Paula Ehrlicha.
Da, hvala vam puno na toj procjeni. To je vrlo prosvjetljujuće, hvala vam puno.