Az egyénnek, a biztosítottnak, a betegnek tudnia kell, hogy Németországban a gyógyszerellenőrzés
teljesen leállt, ami ezeket a vakcinákat illeti.
Tehát nyilvánvalóan egy felsőbb kormányzati hatóság követi a tervet: Az oltások értékesítését nem szabad megzavarni.
A Paul Ehrlich Intézet gyógyszerbiztonsági osztályának korábbi vezetője, Dr. Keller-Stanislawski 2023 szeptemberében a
brandenburgi vizsgálóbizottság előtt elismerte, hogy a német hatóság teljesen túlterhelt a
számos vakcinamellékhatás nyilvántartásával.
A Kla.TV beszámolt . A Paul Ehrlich Intézet azonban nem csak a Corona-korszak óta gyanús, hogy nem a
szükséges mértékben látja el az oltáskárok kutatásával és nyilvántartásával kapcsolatos feladatát.
Dr. Klaus Hartmann, aki tíz évig dolgozott a Paul Ehrlich Intézetben a gyógyszerbiztonsági osztályon, azért hagyta ott az
intézetet, mert tanúja volt annak, hogy az intézet rendkívül hiányosan és túl későn reagált, amikor egy hatszoros
vakcináról felmerült a gyanú, hogy felelős az úgynevezett "hirtelen csecsemőhalál szindróma" megnövekedett gyakoriságáért.
Akkoriban feltűnően sok csecsemő halt meg két hónapos korában - pontosan abban az
életkorban, amikor az első rutin oltásokat beadják.
Az ezt az összefüggést vizsgáló tanulmányt nagyrészt az oltóanyaggyártók fizették, akik hat
adag oltóanyagukkal felelősek a halálesetekért.
Ennek megfelelően a vizsgálat eredményeiben nem találtak összefüggést.
Wolfram Klingele oltáskritikus és szerző, aki sokat írt erről a tanulmányról, azt állítja, hogy a tanulmányban már
a kezdetektől fogva manipulálták az adatokat, majd a végső "értékelésben" ismét megszépítették őket.
Németországban az oltás mellékhatásait a Paul Ehrlich Intézet az oltóanyag engedélyezése után egy
úgynevezett "spontán jelentési rendszer" segítségével rögzíti.
Ez azt jelenti, hogy a betegeknek, valamint az orvosoknak és a gyógyszerészeknek jelenteniük
kell a hatóságoknak a gyógyszerek mellékhatásait.
Klaus Hartmann egy Michael Leitnernek adott 2013-as interjúban azt mondta, hogy valójában már évtizedek óta tudjuk, hogy ez a
spontán gyűjtési rendszer nem működik - de mégis ragaszkodunk hozzá, mert ez indokolja, hogy
továbbra is komplikációmentesnek tüntessük fel az oltást.
Azt mondta: "Ha nem rögzítünk semmilyen komplikációt, akkor elég pimaszul állíthatjuk, hogy nincsenek, bár
valójában csak egy szegényes műszerparkkal rendelkezünk az elején, hogy kiderítsük, vannak-e komplikációk.
Ez a taktika eddig minden probléma nélkül bevált.
Van egy felvételi rendszered, ami valójában nem működik - és aztán dicsérd magad, hogy milyen kevés mellékhatása van."
Egy másik interjúban, amelyet 2018-ban az ARD sugárzott, Klaus Hartmann azt mondta, hogy mindig is az volt a
gyanú, hogy a Paul Ehrlich Intézet nem igazán akarta tudni, hogy az oltásnak vannak-e súlyos mellékhatásai.
"Ez a gondolat szinte eszembe jut" - mondja Dr. Sonja Reitz, mai interjúpartnerünk.
Hallgassa meg az alábbi interjúban a Paul Ehrlich Intézet értékelését a teljesen új,
úgynevezett "korona vakcinák" kezeléséről.
Jó estét, Dr. Reitz. Ön már járt nálunk korábban, és meglehetősen elégedetlen volt a Paul Ehrlich
Intézet munkájával. Mit tud erről mondani nekünk?
Igen, ez egy nagyon fontos kérdés, mert a lakosság számít erre az intézetre, amelynek valójában a gyógyszerbiztonság őre kellene
lennie Németországban, és általában a vakcinák engedélyezéséért, valamint a gyógyszerek és
vakcinák biztonságosságának ellenőrzéséért is felelős.
Igen, a dolgok itt különösen izgalmasan alakulnak az újonnan bevezetett koronavírus elleni védőoltásokkal.
És most, 2021-ben, lefuttattuk ezt a, mondhatni, hatalmas oltási kampányt.
Azt hiszem, 2021-ben 130 millió adagot oltottak be.
Ez azt jelenti, hogy a legtöbbjüket kétszer, néhányukat háromszor oltották be. Eddig 192 millió adagot adtak be.
És most ezt a vakcinát engedélyezte az EMA, az Európai Gyógyszerügynökség, amellyel a PEI nagyon szorosan együttműködik.
Mindazonáltal a PEI feladata a gyógyszerbiztonság felügyelete Németországban.
Mostanra pedig rájöttünk, hogy a Paul Ehrlich Intézet nem követte nyomon az anyagok veszélyességére utaló számos jelzést.
A professzorok bizonyították, hogy ezekben az anyagokban szennyeződések vannak, mind látható
szennyeződések, mind mikroszkóp alatt látható szennyeződések, bizonyítékokkal, bizonyítékokkal.
A PEI pedig azt mondta, hogy ez minket nem érdekel, mi a gyártó információira hagyatkozunk, és nem vizsgáljuk meg magunk.
Több professzori csapat is volt. Tudom, hogy Burkhardt professzor március 21-én írt a Paul Ehrlich
Intézetnek, hogy fertőzés, fertőzés gyanúja áll fenn.
A Paul Ehrlich Intézet figyelmen kívül hagyta, egyszerűen nem tett semmit.
Aztán más professzorok látták, hogy nagyon különböző elszíneződései vannak ezeknek az oltóanyagoldatoknak.
Ott megírták, a Berliner Zeitungban is le volt fényképezve, vagy megjelent egy cikk.
A Paul Ehrlich Intézet megkapja ezt a levelet, és nem tesz semmit, emlékeztették, nem tesz semmit.
És nem végez semmilyen vizsgálatot, semmilyen ellenőrzést.
Szerettek volna lektorált, publikált tanulmányokat látni ahelyett, hogy azt mondják, hogy ez egy ilyen súlyos gyanú, különösen,
hogy ezek az anyagok mind ... rendkívül kevéssé kutatottak.
A tömeges felhasználásra előállított anyag teljesen más, mint az engedélyezési tanulmányban szereplő anyag.
Még egy okkal több, amiért a Paul Ehrlich Intézetnek erőfeszítéseket kellett volna tennie,
hogy pontosan ellenőrizze a mellékhatásokat.
Az engedélyezési tanulmányban nyolc ember halt meg az első injekció beadásának éjszakáján, amiről a legtöbb ember nem
tud, mert egyszerűen nem említi őket az engedélyezési tanulmány.
Ezt nevezhetjük manipulációnak is.
Csak azokat a betegeket vonták be, akik megkapták a második oltást, majd elvégezték a kutatást.
Tehát több mint 1200 ember hiányzik, akik soha nem kapták meg a második injekciót. Nyolcan meghaltak.
Tehát csak azt akarom mondani, hogy ezekkel az adatokkal a tudomásukban - a Paul Ehrlich Intézet tudott ezekről a dolgokról
- azonnal teljesen más megfigyelést kellett volna végezniük.
Alaposan meg kell vizsgálnunk a gyakorlatokat: Hogyan változik a morbiditás a praxisban?
Hány mellékhatás fordul elő? Aktív kérdezéssel.
Tehát nem úgy, hogy véletlenszerűen megnézzük, ki jelent valamit? Hanem aktív kérdezősködéssel.
De a másik pont az, hogy valójában egyfajta adatmanipulációt hajtottak végre, amikor kivették
ezt a nyolc embert az engedélyezési vizsgálatból.
Ez nem a Paul Ehrlich Intézet volt, hanem közvetlenül a Pfizer, azaz a gyártók.
A gyártó Pfizer pedig ismert erről; Amerikában már háromszor perelték be milliárdos kártérítésre
az engedélyezési tanulmányok manipulálása miatt.
Amikor tehát szerződést kötünk a Pfizerrel, akkor nem egy ismeretlen, jó hírnévvel rendelkező vállalattal
tesszük ezt, hanem egy olyan vállalattal, amelyet már többször elítéltek bűncselekmények miatt.
Annál is inkább érdemes alaposabban megnézni egy ilyen új technológiát, amelyhez kétmilliárdos bevétel
kapcsolódik - a politikusok által fizetett -, de hihetetlen kockázatokat rejt magában.
Keller-Stanislawski asszony a Paul Ehrlich Intézettől 2021. január 10-én, 14 nappal az oltási kampány
kezdete után tíz feltételezett halálesetről számolt be.
És 2021 júniusától a nagy statisztikákban meredeken emelkedni fog a halálozások száma, ami a
fellendülés során tovább emelkedik és egyenesen felfelé ugrik.
Ez 2021 őszétől ismét jelentősen megugrik.
És most - azóta 2022 végéig - több mint 120 000 további halálesetünk van, amelyre nincs magyarázat.
120 000, amelyből legalább - és akkor mi, mint orvosi kamara úgy döntünk - több mint 100 000-nek az oltási
számlára kell kerülnie, mert más magyarázatunk nincs erre.
És egy ilyen helyzetben - ezek a számok a Destatis adatai , közszereplők - a Paul Ehrlich Intézet, az RKI, mindenkinek azt
kellene mondania, hogy azonnal meg kell nézni, hogy mi folyik itt, és utána kell járni minden olyan bizonyítéknak, ami esetleg
alátámasztja vagy valamilyen módon alátámasztja a gyanút.
És pontosan az ellenkezője történik.
Van békítés, van tagadás, azt mondják, hogy hirtelen az éghajlatváltozás felelős ezekért a
halálesetekért, holott egyáltalán nem volt hőhullám.
Tehát egy nagyon kétes helyzetet találunk.
Az is kétséges, hogy az egészségügyi miniszterünk valóban jól tájékozott-e arról, hogy mi folyik ott.
És hogy nem növelte ezt a hatalmat.
Hogy továbbra is tizenegy embert foglalkoztatott ott , és nem vett fel több embert a sok
mellékhatás- és halálozási jelentés feldolgozására.
Az EMA adatai is robbanásszerűen megnőttek, és ők nem tudnak lépést tartani.
Nincs kutatás arra vonatkozóan, hogy pontosan mi is ez.
És gyakran még csak megerősítést sem kapunk arról, hogy ott oltási mellékhatást jelentettünk.
Ez azt jelenti, hogy fennáll a gyanú, hogy önök nem igazán akarják tudni, hogy mi történik valójában ezzel az oltással.
Igen, ez a gondolat felmerülhet. Én sem tudom megcáfolni.
Nos, nem tudom alátámasztani, nem tudom bizonyítani, de ez valami, ami csak úgy sugallja magát.
Ha például egy megkeresésre azt a választ kapjuk, amit Dániából, Amerikából és Németországból is láttunk egy ügyvédi
irodánál, amely sok oltás áldozatát képviseli, hogy a súlyos mellékhatások 95 százalékáért a tételek 15 százaléka felelős.
Ami azt jelenti, hogy a tételek különbözőek.
Ha egy tétel eltér, azt azonnal ki kell vonni a forgalomból.
És ha ezután egy megkeresés érkezik a Paul Ehrlich Intézethez, mi lesz vele?
Itt vannak a tételek közötti különbségek. Látja ezt?
Aztán azt mondják, hogy a mellékhatásokhoz nem rendelhetjük hozzá a tételszámokat, pedig azokat minden
nyomtatványon fel kell tüntetni, különben az adatlap egyáltalán nem megy ki, hacsak nem nyomtattuk ki előre.
De a legtöbbet az interneten jelentik, így nem jut tovább.
Nem folytathatja a jelentést, ha nem adta meg a tételszámot.
Ebben a tekintetben az ilyen állítást egyszerűen védelmi igénynek kell tekinteni.
És akkor azt mondják: Mi van a szennyezettség ellenőrzésével?
Voltak jelzések: DNS-szennyezés rákkeltő, más anyagokkal, plazmidokkal való
szennyezés, mind rákkeltő, potenciálisan rákkeltő.
Erre a Paul Ehrlich Intézet azt mondja: "Nem, mi itt nem végzünk tételes vizsgálatokat.
A gyártó tájékoztatására hagyatkozunk, hogy minden rendben van a gyártással.
Akkor nekem sincs szükségem gyógyszeres megfigyelésre. Ez abszurd.
Igen.
Mi értelme van az ellenőrzésnek, ha egyszerűen azt mondja, hogy a gyártó azt mondta, mi elhisszük, amit a gyártó mond?
Ez hihetetlen. A Paul Ehrlich Intézetben szemrevételezéses vizsgálatot végeznek.
Más szóval, egyszer megnézi - nem látok semmilyen lebegő csomót - igen, és ez a minőségellenőrzés, ami megtörténik.
Ez egy szemfényvesztés. Ez az intézet azért van, hogy a felsőbb egészségügyi hatóság részeként
biztosítsa a gyógyszerek biztonságát Németországban.
A gyógyszerekről szóló törvény pedig kimondja, hogy ha egy anyag nem váltja be az ígért
hatást, akkor ki kell vonni a forgalomból.
Ha egy anyagnak több mellékhatása van, mint amennyit az engedélyezési tanulmányban
ígértek, akkor azt ki kell vonni a forgalomból.
Mindez itt van.
Egy másik pont, ami talán fontos a témában.
A Paul Ehrlich Intézet foglalkozik a forgalomba hozatali engedélyezéssel. Ők tudják,
hogy mit kell benyújtani az engedélyezéshez.
A vakcina engedélyezéséhez mindenkinek biztonsági tanúsítványt kell benyújtania, amely igazolja, hogy nem okoz rákot.
A termékenység nem sérült.
A genetikailag aktív anyagok esetében pedig - amiről itt szó van, még ha vakcinának is
nevezik őket -, hogy nincs külső károsodás.
Mert a genetikai anyagok ezután esetleg kilélegezhetők és árthatnak más embereknek.
E három biztonsági tanulmány egyike sem állt az EMA vagy a Paul Ehrlich Intézet rendelkezésére.
És kaptak már sajtóközleményt a Paul-Ehrlich-Instituttól, amiben ez áll:
"A Paul Ehrlich Intézet harmadszor is felszólította a gyártókat a tanulmányok benyújtására. Ezek nem érkeztek meg.
Ezért az engedélyt most egyszerűen visszavonják."
Megkapta ezt a sajtóközleményt? Nem.
Számítana rájuk? Természetesen igen. Hol van ez a sajtóközlemény?
Németországban senki sem gondoskodik a gyógyszerbiztonságról. Ez egy Potemkin-falu.
A Paul Ehrlich Intézetnek hívják.
Igen, köszönöm szépen ezt az értékelést. Ez nagyon tanulságos, köszönöm szépen.