L'individuo, l'assicurato, il paziente deve sapere che il monitoraggio dei farmaci in Germania è
completamente fermo per quanto riguarda questi vaccini.
Quindi è un'autorità governativa superiore che sta ovviamente portando avanti il piano: Le vendite
delle vaccinazioni non devono essere interrotte.
L'ex capo del Dipartimento per la Sicurezza dei Farmaci dell'Istituto Paul Ehrlich, il dottor Keller-Stanislawski, ha
ammesso alla Commissione d'Inchiesta di Brandeburgo nel settembre 2023 che l'autorità tedesca era completamente oberata dalla
registrazione dei numerosi effetti collaterali dei vaccini.
Kla.TV ha riportato . Tuttavia, l'Istituto Paul Ehrlich non solo è stato sospettato di non aver svolto il suo
compito di ricerca e registrazione dei danni da vaccino nella misura necessaria sin dal periodo di Corona.
Il Dr. Klaus Hartmann, che ha lavorato per dieci anni presso l'Istituto Paul Ehrlich nel Dipartimento di Sicurezza dei
Farmaci, ha lasciato l'Istituto perché è stato testimone di come ha reagito in modo estremamente inadeguato e troppo tardi quando
un vaccino sestuplo è stato sospettato di essere responsabile dell'aumento dei casi della
cosiddetta "sindrome della morte improvvisa del lattante".
All'epoca, un numero impressionante di bambini moriva all'età di due mesi, esattamente all'età in cui
vengono somministrate le prime vaccinazioni di routine.
Uno studio per indagare su questo legame è stato in gran parte pagato dai produttori di vaccini,
responsabili dei decessi con i loro vaccini a sei dosi.
Di conseguenza, non è stata trovata alcuna correlazione nei risultati dello studio.
Il critico e autore di vaccinazioni Wolfram Klingele, che ha scritto molto su questo studio, afferma che i
dati sono stati manipolati nello studio fin dall'inizio e poi abbelliti nella "valutazione" finale.
In Germania, gli effetti collaterali della vaccinazione vengono registrati dall'Istituto Paul Ehrlich dopo
l'autorizzazione del vaccino, mediante un cosiddetto "sistema di segnalazione spontanea".
Ciò significa che i pazienti, così come i medici o i farmacisti, devono segnalare alle autorità le reazioni avverse ai farmaci.
In un'intervista rilasciata a Michael Leitner nel 2013, Klaus Hartmann ha affermato che in realtà sappiamo da decenni che
questo sistema di raccolta spontanea non funziona, ma continuiamo a mantenerlo perché giustifica la
presentazione della vaccinazione come priva di complicazioni.
Ha detto: "Se non si registrano complicazioni, si può affermare sfacciatamente che non ce ne sono, anche se in
realtà all'inizio si dispone solo di una scarsa serie di strumenti per scoprire se ce ne sono.
Questa è una tattica che finora ha funzionato senza problemi.
Avete un sistema di registrazione che in realtà non funziona - e poi vi lodate per il fatto
che ci sono così pochi effetti collaterali".
In un'altra intervista, trasmessa su ARD nel 2018, Klaus Hartmann ha affermato che c'è sempre stato il sospetto che
l'Istituto Paul Ehrlich non volesse davvero sapere se le vaccinazioni avessero effetti collaterali gravi.
"È un pensiero che viene spontaneo", dice la dottoressa Sonja Reitz, nostra interlocutrice di oggi.
Ascoltate la sua valutazione della gestione da parte dell'Istituto Paul Ehrlich dei cosiddetti "vaccini
corona", completamente nuovi, nell'intervista che segue.
Buonasera, dottor Reitz. Lei è stato con noi in passato ed era piuttosto insoddisfatto del lavoro
dell'Istituto Paul Ehrlich. Cosa può dirci in proposito?
Sì, si tratta di una questione molto importante, perché la popolazione fa affidamento su questo istituto, che in realtà
dovrebbe essere il custode della sicurezza dei farmaci in Germania, ed è normalmente responsabile anche
dell'autorizzazione dei vaccini e del monitoraggio della sicurezza di farmaci e vaccini.
Sì, le cose si stanno facendo particolarmente eccitanti con le nuove vaccinazioni contro il coronavirus.
E ora, nel 2021, abbiamo avviato questa, per così dire, enorme campagna di vaccinazione.
Credo che nel 2021 siano state vaccinate 130 milioni di dosi.
Ciò significa che la maggior parte è stata vaccinata due volte, alcuni tre volte. Ad
oggi, sono state effettuate 192 milioni di dosi.
E ora questo vaccino è stato autorizzato dall'EMA, l'Agenzia Europea per i Medicinali,
con la quale il PEI lavora a stretto contatto.
Tuttavia, il PEI ha il compito di monitorare la sicurezza dei farmaci in Germania.
E ciò di cui ci stiamo rendendo conto è che l'Istituto Paul Ehrlich non ha dato seguito a molte
indicazioni sulla pericolosità di queste sostanze.
I professori hanno dimostrato la presenza di impurità in queste sostanze, sia impurità visibili che
impurità visibili al microscopio con evidenza, con evidenza.
Il PEI ha detto che non ci interessa, che ci affidiamo alle informazioni del produttore e che non indaghiamo noi stessi.
C'erano diversi gruppi di professori. So che il professor Burkhardt scrisse all'Istituto Paul Ehrlich il 21 marzo
che c'era una contaminazione, una sospetta contaminazione.
L'Istituto Paul Ehrlich lo ha ignorato, semplicemente non ha fatto nulla.
Poi altri professori hanno visto che le colorazioni di queste soluzioni vaccinali sono molto diverse.
L'hanno scritto lì, è stato anche ritratto nella Berliner Zeitung o è stato pubblicato un articolo.
L'Istituto Paul Ehrlich riceve questa lettera e non fa nulla, gli viene ricordato, non fa nulla.
E non svolge alcuna indagine, nessun controllo.
Volevano vedere studi pubblicati con revisione paritaria, invece di dire che si tratta di un sospetto così grave, soprattutto
perché tutte queste sostanze... sono estremamente poco studiate.
La stessa sostanza che è stata prodotta per l'applicazione di massa è completamente
diversa da quella dello studio di autorizzazione.
A maggior ragione l'Istituto Paul Ehrlich avrebbe dovuto sforzarsi di verificare esattamente gli effetti collaterali.
Nello studio di autorizzazione, otto persone sono morte la notte della prima iniezione, cosa che la maggior parte
delle persone non sa perché semplicemente non viene menzionata nello studio di autorizzazione.
Si potrebbe anche chiamare manipolazione.
Hanno incluso solo i pazienti che avevano ricevuto la seconda vaccinazione e poi hanno condotto la ricerca.
Mancano quindi all'appello oltre 1.200 persone che non hanno mai ricevuto la seconda iniezione. Otto sono morte.
Quindi voglio solo dire che con questi dati in loro conoscenza - l'Istituto Paul Ehrlich era a conoscenza di
queste cose - avrebbero dovuto effettuare immediatamente un monitoraggio completamente diverso.
Dobbiamo esaminare da vicino le pratiche: Come sta cambiando la morbilità nella pratica?
Quanti effetti collaterali si verificano? Attraverso domande attive.
Quindi non guardando a caso chi sta segnalando qualcosa? Ma chiedendo attivamente.
Ma l'altro punto è che hanno effettivamente effettuato una sorta di manipolazione dei dati quando hanno
rimosso queste otto persone dallo studio di autorizzazione.
Non si trattava dell'Istituto Paul Ehrlich, ma della Pfizer direttamente, cioè dei produttori.
E l'azienda produttrice Pfizer è nota per questo: è già stata citata in giudizio tre volte in America
per risarcimenti miliardari a causa di manipolazioni negli studi di autorizzazione.
Quindi, quando firmiamo contratti con Pfizer, non lo facciamo con un'azienda sconosciuta con la migliore
reputazione, ma con un'azienda che è già stata condannata più volte per attività criminali.
Un motivo in più per guardare con attenzione a una nuova tecnologia come questa, che ha un guadagno di due miliardi -
pagato dai politici - ma che comporta rischi incredibili.
La signora Keller-Stanislawski dell'Istituto Paul Ehrlich ha riferito di dieci morti sospette il 10 gennaio 2021,
14 giorni dopo l'inizio della campagna di vaccinazione.
E a partire da giugno 2021, assisteremo a un aumento vertiginoso dei decessi nelle grandi statistiche, che continueranno
a salire e a balzare verso l'alto durante la spinta.
A partire dall'autunno 2021, la cifra aumenterà ancora in modo significativo.
E ora abbiamo - da allora fino alla fine del 2022 - oltre 120.000 morti in più che non possono essere spiegate.
120.000, di cui almeno - e poi siamo noi come associazione medica a deciderlo - oltre 100.000 devono andare sul conto delle
vaccinazioni, perché non abbiamo altre spiegazioni per questo.
E in una situazione del genere - queste cifre sono quelle di Destatis , cifre pubbliche - l'Istituto Paul Ehrlich, l'RKI,
tutti dovrebbero dire che dobbiamo immediatamente vedere cosa sta succedendo e seguire qualsiasi prova che possa eventualmente
corroborare o in qualche modo avvalorare il sospetto.
E accade esattamente il contrario.
C'è acquiescenza, c'è negazione, si dice che il cambiamento climatico è improvvisamente responsabile di queste
morti, anche se non c'è stata alcuna ondata di calore.
Quindi ci troviamo di fronte a una situazione molto dubbia.
È anche dubbio che il nostro Ministro della Salute sia effettivamente ben informato su ciò che sta accadendo.
E che non ha aumentato questa autorità.
Che ha continuato a impiegare undici persone e non ha assunto altre persone per elaborare le
numerose segnalazioni di reazioni avverse e di decessi.
Anche i dati dell'EMA sono esplosi e non riescono a tenere il passo.
Non esistono ricerche su cosa sia esattamente.
E spesso non viene nemmeno confermata la segnalazione di un effetto collaterale della vaccinazione.
Questo significa che c'è il sospetto che non si voglia sapere cosa succede realmente con questa vaccinazione.
Sì, il pensiero può venirle in mente. Non posso nemmeno confutarlo.
Beh, non posso dimostrarlo, non posso provarlo, ma è qualcosa che si suggerisce da solo.
Se, ad esempio, a una richiesta di informazioni si risponde come abbiamo visto in Danimarca, in America e anche in Germania presso
uno studio legale che rappresenta molte vittime di vaccini, il 15% dei lotti è
responsabile del 95% degli effetti collaterali gravi.
Ciò significa che i lotti sono diversi.
Se un lotto è diverso, deve essere ritirato immediatamente dal mercato.
E se poi una richiesta di informazioni arriva all'Istituto Paul Ehrlich, che fare?
Ci sono le differenze di lotto. Riesci a vederlo?
Poi dicono che non possiamo assegnare i numeri di lotto agli effetti collaterali, anche se devono essere inseriti in
ogni modulo , altrimenti la scheda tecnica non parte affatto, a meno che non l'abbiate stampata in precedenza.
Ma la maggior parte di essi è riportata online, quindi non va oltre.
Non è possibile continuare la segnalazione se non si è inserito il numero di lotto.
In questo senso, tale affermazione dovrebbe essere vista semplicemente come una richiesta di protezione.
E poi dicono: e il controllo della contaminazione?
C'erano indicazioni: Contaminazione del DNA cancerogena, contaminazione con altre sostanze, con
plasmidi, tutti cancerogeni, potenzialmente cancerogeni.
E poi l'Istituto Paul Ehrlich dice: "No, qui non facciamo test sui lotti.
Ci affidiamo alle informazioni del produttore che ci dicono che tutto è in ordine con la produzione.
Allora non ho nemmeno bisogno del monitoraggio dei farmaci. È assurdo.
Sì.
Che senso ha il monitoraggio se dice semplicemente: il produttore ha detto così, crediamo a quello che dice il produttore?
È incredibile. All'Istituto Paul Ehrlich viene effettuata un'ispezione visiva.
In altre parole, lo si guarda una volta - non vedo grumi galleggianti - sì, e poi si effettua il controllo di qualità.
È una finzione. Questo istituto ha il compito di garantire la sicurezza dei farmaci in
Germania come parte dell'autorità sanitaria superiore.
La legge sui medicinali stabilisce che se una sostanza non ha l'effetto promesso, deve essere ritirata dal mercato.
Se una sostanza ha più effetti collaterali di quanto promesso nello studio di autorizzazione, deve essere ritirata dal mercato.
Tutto questo è qui.
Un altro punto forse importante sull'argomento.
L'Istituto Paul Ehrlich si occupa dell'autorizzazione all'immissione in commercio. Sanno cosa
bisogna fornire per ottenere l'autorizzazione.
Per l'autorizzazione di un vaccino, tutti devono fornire un certificato di sicurezza che attesti l'assenza di cancro.
La fertilità non è danneggiata.
E nel caso di sostanze geneticamente attive - che è quello di cui stiamo parlando, anche se si
chiamano vaccini - che non ci siano danni esterni.
Perché le sostanze genetiche possono essere espirate e danneggiare altre persone.
Nessuno di questi tre studi sulla sicurezza era a disposizione dell'EMA o dell'Istituto Paul Ehrlich.
E avete mai ricevuto un comunicato stampa dal Paul-Ehrlich-Institut che dice:
"L'Istituto Paul Ehrlich ha chiesto per la terza volta ai produttori di fornire gli studi. Non sono arrivati.
Per questo motivo la licenza viene ora semplicemente ritirata".
Avete ricevuto questo comunicato stampa? No.
Ve li aspettate? Sì, certo. Allora dov'è questo comunicato stampa?
Nessuno si occupa della sicurezza dei farmaci in Germania. È un villaggio Potemkin. .
Si chiama Istituto Paul Ehrlich.
Sì, grazie mille per la valutazione. È molto illuminante, grazie mille.