Leit, Versécherte a Patientë solle wësse, datt d'Medikamenten-Iwwerwaachung a Däitschland wat dës
Impfstoffer ugeet, komplett zum Stillstand komm ass.
Also ass et eng méi héich staatlech Autoritéit, déi offensichtlech de Plang verfollegt: de
Verkaf vun Impfstoffer däerf net gestéiert ginn.
Déi fréier Leederin vum Departement fir Medikamentesécherheet beim Paul-Ehrlich-Institut, Dr Keller-Stanislawski, huet viru der
brandenburgescher Enquêtekommissioun am September 2023 zouginn, datt d'däitsch Autoritéit komplett iwwerschwemmt
war mat der Dokumentatioun vun de ville Impfnebenwirkungen.
Kla.TV huet gemellt . Allerdéngs gëtt dem Paul-Ehrlich-Institut zougeschriwwen, scho virun der Coronavirus-Pandemie
net seng Plicht erfëllt ze hunn, Impfschied am erfuerderleche Mooss ze fuerschen an festzehalen.
Dr. Klaus Hartmann, deen zéng Joer am Paul-Ehrlich-Institut am Departement fir Medikamentesécherheet geschafft huet, huet
d'Institut verlooss, well hien observéiert hat, wéi et op eng héich onpassend a vill ze spéit Manéier reagéiert huet, wéi e
sechfachen Impfstoff verdächtegt gouf fir eng Erhéijung vun de Fäll vum sougenannten
'plötzlechen Säuglingsdoud-Syndrom' verantwortlech ze sinn.
Zu där Zäit sinn eng markant Zuel vu Puppelcher am Alter vun zwee Méint gestuerwen – genee am Alter,
wou déi éischt routineméisseg Impfungen gemaach ginn.
Eng Studie, déi entworf gouf, fir dës Verbonnenheet z'ënnersichen, gouf gréisstendeels vun de
Impfstofffabrikanten, déi fir d'Doudesfäll mat hiren sechs-an-een-Impfstoffer verantwortlech sinn, finanzéiert.
Entsprechend huet d'Studie keng Korrelatioun fonnt.
De Impfkritiker an Auteur Wolfram Klingele, deen dës Studie am Detail analyséiert huet, seet, datt d'Donnéeën vun
Ufank un manipuléiert goufen an duerno an der finaler 'Evaluatioun' nach eng Kéier ausgeschmückt goufen.
An Däitschland ginn Impfnebenwirkungen mat engem sougenannten "spontanen Meldeverfahren" festgehalen, nodeems de
Impfstoff vum Paul-Ehrlich-Institut guttgeheescht gouf.
Dëst bedeit, datt betraffe Persounen, Dokteren a Pharmazeuten negativ Medikamentenreaktiounen bei d'Behörde mellen sollten.
An engem Interview mam Michael Leitner am Joer 2013 huet de Klaus Hartmann gesot, datt et zënter Joerzéngten bekannt war, datt dëst
System vun der spontaner Melltung net funktionéiert – et gouf awer nach ëmmer benotzt, well et eng Rechtfertigung geliwwert
huet, d'Impfung weiderhi als onkomplizéiert duerzestellen.
Also sot hien: "Wann dir keng Komplikatiounen registréiert, kënnt dir frech behaapten, et géif keng ginn, och wann
dir nëmmen schlecht Mëttel zur Verfügung hutt, fir erauszefannen, ob et Komplikatiounen ginn."
Dëst ass eng Taktik, déi bis elo perfekt geschafft huet.
Dir hutt e System fir Opnamen, deen eigentlech net funktionéiert – an duerno lueft Dir Iech
selwer dofir, datt et sou wéineg Niewewierkungen ginn.
An engem aneren Interview, deen 2018 op der ARD ausgestraalt gouf, huet de Klaus Hartmann gesot, datt et eng widderhuelend
Vermutung gëtt, datt d'Paul-Ehrlich-Institut net wierklech wëllt wësse, ob et eescht Niewewierkungen vun Impfungen ginn.
"Dëse Gedanke kënnt mir wierklech an de Kapp," seet Dr. Sonja Reitz, eis Interviewpartnerin vun haut.
Am folgenden Interview héiert Dir hir Bewäertung dovun, wéi d'Paul-Ehrlich-Institut mam ganz neie
Impfstofftyp ëmgeet, deen als "Corona-Impfstoff" bekannt ass.
Gudden Owend, Dr Reitz. Dir wart schonn emol hei a hutt Är erheblech Onzefriddenheet mat der
Aarbecht vum Paul-Ehrlich-Institut ausgedréckt. Wat kënnt Dir eis doriwwer soen?
Jo, dat ass eng ganz wichteg Fro, well d'Populatioun op dëst Institut vertraut, dat als Wächter vun der Medikamentesécherheet
a Däitschland soll déngen, an dat normalerweis och fir d'Zouloossung vun Impfstoffer an d'Iwwerwaachung vun der
Sécherheet vu Medikamenter an Impfstoffer zoustänneg ass.
Jo, et ass hei besonnesch spannend mat eise neie Coronavirus-Impfungen, déi grad agefouert goufen.
An elo, am Joer 2021, hu mir dës, loosst eis soen, massiv Impfkampagne duerchgefouert.
Ech gleewen, datt am Joer 2021 130 Milliounen Dosen verabreicht goufen.
Dat bedeit, datt déi meescht Leit zweemol geimpft goufen, an e puer dräimol. Bis elo goufen 192 Milliounen Dosen verabreicht.
An elo gouf dëse Impfstoff vun der EMA, der Europäescher Medikamentenagence,
guttgeheescht, mat där d'PEI ganz enk zesumme schafft.
Trotzdeem huet d'PEI d'Aufgab, d'Sécherheet vun de Medikamenter a Däitschland ze iwwerwaachen.
An wat mir elo feststellen, ass datt d'Paul-Ehrlich-Institut et versäumt huet, vill Indikatiounen vun
der geféierlecher Natur vun dëse Substanzen nozegoen.
Et goufen Indikatiounen vun Professoren, datt an dëse Substanzen Verunreinigungen waren, souwuel sichtbar
Verunreinigungen wéi och ënner engem Mikroskop sichtbar Verunreinigungen, mat Beweiser a Belegen.
An de PEI sot: Mir si net dorunner interesséiert; mir vertrauen op d'Informatioun vum Hiersteller a fuerschen et net selwer no.
Et goufen e puer Professoren-Teams. Ech weess, datt de Professor Burkhardt dem Paul-Ehrlich-Institut den 21.
Mäerz geschriwwen huet, datt et Verunreinigungen goufen an datt et Verdacht op Kontaminatioun gouf.
D'Paul-Ehrlich-Institut huet et ignoréiert a einfach näischt gemaach.
Dann hunn aner Professoren gesinn, datt et an dëse Impfstoffléisungen ganz verschidde Verfärbungen goufen.
Si hunn do geschriwwen, datt et och an der Berliner Zeitung gewise gouf oder datt e Artikel erschéngt ass.
D'Paul-Ehrlich-Institut kritt dëse Bréif a mécht näischt, gëtt drun erënnert, a mécht näischt.
An féiert keng Enquêteën oder Kontrollen duerch.
Si wollten peer-reviewed publizéiert Studien gesinn, amplaz ze soen, datt et eng esou eescht Verdacht ass, besonnesch
well all dës Substanzen extrem schlecht fuerscht sinn.
Déi Substanz, déi fir de Massgebrauch produzéiert gouf, ass komplett anescht wéi déi,
déi an der Genehmigungsstudie benotzt gouf.
All déi méi Grond, firwat d'Paul-Ehrlich-Institut eng Ustrengung hätt maachen sollen,
fir d'Nebenwirkungen grëndlech ze ënnersichen.
Aacht Leit sinn an der Nuecht vun der éischter Injektioun während der Genehmegungsstudie gestuerwen, wat déi
meescht Leit net wëssen, well si einfach net an der Genehmegungsstudie ernimmt ginn.
Dir kéint dëst och Manipulatioun nennen.
Si hunn nëmmen déi Patientë abegraff, déi och déi zweet Impfung kritt haten, an duerno hunn si hir Fuerschung duerchgefouert.
Also sinn iwwer 1.200 Leit verschwonnen; si hunn ni déi zweet Dosis kritt. Aacht sinn gestuerwen.
Ech wëll just soen, datt si, mat dëser Informatioun – d'Paul-Ehrlich-Institut huet vun dëse Saachen gewosst –
direkt e ganz anert Iwwerwaachungssystem hätten ëmgesat sollen.
Mir mussen d'medizinesch Praxen genee ënnersichen: Wéi ännert sech d'Morbiditéit an der Praxis?
Wéi vill Niewewierkungen entstinn? Duerch aktiv Froen.
Also net andeems een zoufälleg iwwerpréift, wien wat mellt, mee andeems een aktiv Froen stellt.
Awer deen anere Punkt ass, datt si tatsächlech eng Aart Donnéeemanipulatioun duerchgefouert hunn, wéi si dës
acht Persounen aus der Zoustëmmungsstudie erausgeholl hunn.
Et war net d'Paul-Ehrlich-Institut, mee direkt Pfizer, dat heescht d'Hiersteller.
An de Fabrikant Pfizer ass dofir gutt bekannt; hien ass schonn dräimol an Amerika verklot ginn a huet
Milliarde-Kompensatiounszuelungen fir d'Manipulatioun vun den Zouloossungsstudien bezuelt.
Also wann mir Kontrakter mat Pfizer ënnerschreiwen, maachen mir dat net mat enger onbekannter Firma mat exzellenter
Reputatioun, mee mat enger Firma, déi schonn e puer Mol wéinst kriminellen Aktivitéiten veruerteelt gouf.
Dat mécht et nach méi wichteg, dës nei Technologie genee ze iwwerpréiwen, déi zwee Milliarden Pond kascht
– Suen, déi vun de Politiker bezuelt goufen – mee déi och onheemlech Risiken mat sech bréngt.
Madamm Keller-Stanislawski vum Paul-Ehrlich-Institut huet de 10. Januar 2021 méi wéi zéng verdächteg Doudesfäll
gemellt, just 14 Deeg no dem Ufank vun der Impfkampagne.
An zënter Juni 2021 gesi mir en staarke Anstieg bei de Doudesfäll an de Gesamtstatistiken, deen weider
klëmmt a direkt spréngt, wann de Booster verabreicht gëtt.
Vum Hierscht 2021 un wäert dëst erëm markant sprangen.
An zënterhier bis Enn 2022 hu mir iwwer 120.000 onerkläert zousätzlech Doudesfäll.
120.000, vun deenen op d'mannst – wéi mir, d'medizinesch Associatioun, festgestallt hunn – iwwer 100.000 op d'Impfung
zréckzeféieren mussen, well mir keng aner Erklärung dofir hunn.
An an esou enger Situatioun – dës Zuelen sinn d'Zuelen vum Destatis , ëffentlech Zuelen – d'Paul-Ehrlich-Institut, d'RKI –,
jiddereen soll soen, datt mir direkt musse kucken, wat do leeft, an all Beweiser nozegoen, déi dës Vermutung
kéinten bestätegen oder op iergendeng Manéier ënnerstëtzen.
An genau dat Géigendeel geschitt.
D'Leit ginn zouversiichtlech gemaach, d'Situatioun gëtt verharmlost, an et gëtt gesot, datt de
Klimawandel plëtzlech fir dës Doudeger verantwortlech soll sinn, och wann et keng Hëtzewell gouf.
Also fannen mir eis an enger Situatioun, déi ganz zweifelhaft ass.
D'Situatioun ass och zweifelhaft, well eise Gesondheetsminister tatsächlech ganz gutt
iwwer dat, wat do geschitt, informéiert ass.
An datt hien d'Finanzéierung fir dës Autoritéit net erhéicht huet.
Dass hien do weiderhin ellef Leit beschäftegt huet an net méi Leit agestallt huet, fir déi vill Berichter
iwwer Niewewierkungen a Doudesfäll ze veraarbechten.
Dat selwecht ass bei der EMA geschitt, wou d'Donnéeën explodéiert sinn an si kënnen net méi mathalen.
Et gëtt keng Enquête doriwwer, wat genee geschitt.
An dacks kritt een net emol eng Bestätegung, datt een do eng Impfnebenwierkung gemellt huet.
Dat bedeit, datt et e Verdacht gëtt, datt Dir net wierklech wësse wëllt, wat eigentlech mat dëser Impfung geschitt.
Jo, dee Gedanke kann dir kommen. Ech kann en och net widerleeën.
Na, ech kann et net beleeën, ech kann et net beweisen, mee et stéiert praktesch virun menger Nues.
Wann Dir dann eng Äntwert op Är Ufro kritt, déi zum Beispill seet, datt et a Dänemark, Amerika an och an enger däitscher
Kanzlei observéiert gouf, déi eng grouss Zuel vu Leit vertrëtt, déi un Impfschied gelidden hunn, datt 15 Prozent vun de Chargen
fir 95 Prozent vun de schwéiere Niewewierkungen zoustänneg sinn.
Wat bedeit, datt d'Lote ënnerschiddlech sinn.
Wann eng Charge anescht ass, muss se direkt vum Maart geholl ginn.
An wann eng Ufro beim Paul-Ehrlich-Institut erakënnt, wat geschitt dann?
Et ginn Chargendifferenzen. Kanns du dat gesinn?
Dann soen si, mir kéinten d'Batchnummeren net mat den Niewewierkungen ofgläichen, och wann se op all
Formulaire aginn mussen, soss funktionéiert d'Datablatt iwwerhaapt net, ausser Dir hutt et virdru ausgedréckt.
Awer de gréissten Deel dovun gëtt online gemellt, also kann een dat net ëmgoen.
Dir kënnt näischt mellen, wann Dir d'Batchnummer net aginn hutt.
An dësem Sënn kann esou eng Fuerderung nëmmen als eng Schutzfuerderung gesi ginn.
An duerno soen si: Wat mat der Kontaminatioun iwwerpréiwen?
Et goufen Indikatiounen: DNA-Kontaminatioun karzinogen, Kontaminatioun mat anere Substanzen, mat
Plasmiden, alles karzinogen, potenziell karzinogen.
An duerno seet d'Paul-Ehrlich-Institut: Nee, mir maachen hei keng Chargentester.
Mir vertrauen op d'Informatioun vum Hiersteller, datt alles an der Produktioun an der Rei ass.
Dann brauch ech och keng Medikamentiouns-Iwwerwaachung. Dat ass absurd.
Jo.
Firwat iwwerhaapt iwwerwaachen, wann et just seet, de Hiersteller hätt et gesot, a mir gleewen, wat de Hiersteller seet?
Et ass onheemlech. Eng visuell Inspektioun gëtt am Paul-Ehrlich-Institut duerchgefouert.
Dat heescht, du kucks et dir un – ech gesinn keng Klumpen, déi ronderëm schwiewen – an dat
ass de Qualitéitscheck, deen duerchgefouert gëtt.
Et ass e Rauchvorhang. Dëst Institut ass do, fir d'Drogensecherheet a Däitschland an der
héchster Gesondheetsautoritéit ze garantéieren.
An d'Gesetz iwwer Medikamenter seet, datt wann eng Substanz net déi verspriechene
Wierkung huet, se vum Maart zréckgezunn muss ginn.
Wann eng Substanz méi Niewewierkungen huet wéi verspriecht, wéi an der
Genehmigungsstudie uginn, muss si vum Maart zréckgezunn ginn.
All dat ass hei verfügbar.
En anere Punkt, deen op dësem Thema wichteg ka sinn.
D'Paul-Ehrlich-Institut schafft un der Genehmegung. Si wëssen, wat fir d'Genehmegung muss virgeluecht ginn.
Fir datt e Impfstoff guttgeheescht gëtt, muss jiddereen e Sécherheetszertifikat virleeën, dat
bestätegt, datt keng Kriibs verursaacht gëtt.
Dass d'Fertilitéit net beaflosst ass.
An am Fall vu genetesch effektiv Substanzen – wat genee dat ass, mat deem mir hei ze dinn hunn, och wann se
Impfstoffer genannt ginn – datt et keng Schied fir anerer gëtt.
Well genetescht Material da och ausgeatmet kéint ginn a anerer schueden.
Keng vun dëse dräi Sécherheetsstudien stoung entweder der EMA oder dem Paul-Ehrlich-Institut zur Verfügung.
An hutt Dir jeemools eng Pressemitteilung vum Paul-Ehrlich-Institut kritt, déi seet:
D'Paul-Ehrlich-Institut huet d'Hiersteller drëttmol gewarnt, d'Studien virzeleeën. Si goufen net virgeluecht.
Dat ass de Grond, firwat d'Lizenz elo einfach zréckgezunn gëtt.
Hutt Dir dës Presseverëffentlechung kritt? Nee.
Wierdest du se erwaarden? Jo, natierlech. Also wou ass dës Pressemitteilung?
Keng Persoun suergt an Däitschland fir d'Sécherheet vu Medikamenter. Et ass e Potemkin-Duerf.
Dat ass d'Paul-Ehrlich-Institut.
Jo, villmools Merci fir dës Bewäertung. Dat ass ganz opschlësslech, villmools Merci.