Jednotlivec, poistenec, pacient by mal vedieť, že monitorovanie liekov v Nemecku sa v
súvislosti s týmito vakcínami úplne zastavilo.
Je to teda vyšší vládny orgán, ktorý zjavne sleduje tento plán: Očkovanie nesmie byť prerušené.
Bývalý vedúci oddelenia pre bezpečnosť liekov Inštitútu Paula Ehrlicha Dr. Keller-Stanislawski v septembri 2023 priznal
Brandenburskému vyšetrovaciemu výboru, že nemecký úrad bol úplne preťažený zaznamenávaním mnohých vedľajších účinkov vakcín.
Kla.TV . Inštitút Paula Ehrlicha je však už od obdobia Corony podozrivý nielen z toho, že si neplní svoju úlohu
skúmať a evidovať poškodenie vakcín v potrebnom rozsahu.
Dr. Klaus Hartmann, ktorý pracoval desať rokov v Inštitúte Paula Ehrlicha na oddelení bezpečnosti liekov, odišiel z inštitútu,
pretože bol svedkom toho, ako inštitút reagoval mimoriadne neadekvátne a príliš neskoro, keď sa objavilo
podozrenie, že šesťnásobná vakcína je zodpovedná za zvýšený počet prípadov tzv. syndrómu náhleho úmrtia dojčiat.
V tom čase zomrelo nápadne veľa detí vo veku dvoch mesiacov - presne vo veku, v ktorom sa podáva prvé rutinné očkovanie.
Štúdiu zameranú na skúmanie tejto súvislosti z veľkej časti zaplatili výrobcovia vakcín, ktorí boli
zodpovední za úmrtia spôsobené ich šesťdávkovými vakcínami.
Preto sa vo výsledkoch štúdie nezistila žiadna korelácia.
Kritik očkovania a autor Wolfram Klingele, ktorý o tejto štúdii rozsiahlo písal, tvrdí, že údaje boli v štúdii od začiatku
manipulované a potom v konečnom "hodnotení" opäť prikrášlené.
V Nemecku zaznamenáva vedľajšie účinky očkovania Inštitút Paula Ehrlicha po schválení vakcíny
prostredníctvom tzv. systému spontánneho hlásenia.
To znamená, že pacienti, ako aj lekári alebo lekárnici by mali nežiaduce účinky liekov hlásiť úradom.
V rozhovore s Michaelom Leitnerom v roku 2013 Klaus Hartmann povedal, že v skutočnosti už desaťročia vieme, že tento systém
spontánneho zberu nefunguje - ale stále sa ho držíme, pretože to ospravedlňuje
pokračovanie prezentácie očkovania ako bez komplikácií.
Povedal: "Ak nezaznamenáte žiadne komplikácie, môžete celkom drzo tvrdiť, že žiadne nie sú, hoci v skutočnosti máte na začiatku
len slabú sadu nástrojov, aby ste zistili, či nejaké sú.
Táto taktika doteraz fungovala bez problémov.
Máte nahrávací systém, ktorý v skutočnosti nefunguje - a potom sa chválite za to, že má tak málo vedľajších účinkov."
V inom rozhovore, ktorý bol odvysielaný na ARD v roku 2018, Klaus Hartmann povedal, že vždy existovalo podozrenie,
že Inštitút Paula Ehrlicha v skutočnosti nechcel vedieť, či existujú vážne vedľajšie účinky očkovania.
"Je to myšlienka, ktorá takmer prichádza na um," hovorí doktorka Sonja Reitzová, naša dnešná respondentka.
V nasledujúcom rozhovore si vypočujte jej hodnotenie postupu Inštitútu Paula Ehrlicha v
súvislosti s úplne novými tzv. "koronálnymi vakcínami".
Dobrý večer, doktor Reitz. Boli ste u nás už predtým a boli ste dosť nespokojní s prácou
Inštitútu Paula Ehrlicha. Čo nám o tom môžete povedať?
Áno, je to veľmi dôležitá otázka, pretože obyvateľstvo sa spolieha na tento inštitút, ktorý by mal byť vlastne strážcom
bezpečnosti liekov v Nemecku a zvyčajne je zodpovedný aj za schvaľovanie vakcín a monitorovanie bezpečnosti liekov a vakcín.
Áno, v súvislosti s novozavedeným očkovaním proti koronavírusu to začína byť mimoriadne vzrušujúce.
A teraz, v roku 2021, sme spustili túto, povedzme, obrovskú očkovaciu kampaň.
Myslím, že v roku 2021 bolo zaočkovaných 130 miliónov dávok.
To znamená, že väčšina z nich bola očkovaná dvakrát, niektorí trikrát. Doteraz bolo zaočkovaných 192 miliónov dávok.
A teraz túto vakcínu schválila EMA, Európska agentúra pre lieky, s ktorou PEI veľmi úzko spolupracuje.
Napriek tomu má PEI za úlohu monitorovať bezpečnosť liekov v Nemecku.
A teraz si uvedomujeme, že Inštitút Paula Ehrlicha nesledoval mnohé náznaky, že tieto látky sú nebezpečné.
Profesori predložili dôkazy, že v týchto látkach sú nečistoty, viditeľné nečistoty aj nečistoty
viditeľné pod mikroskopom s dôkazmi, s dôkazmi.
A PEI uviedla, že nás to nezaujíma, spoliehame sa na informácie výrobcu a sami ich neskúmame.
Bolo tam niekoľko tímov profesorov. Viem, že profesor Burkhardt napísal 21. marca Inštitútu Paula Ehrlicha,
že došlo ku kontaminácii, podozreniu na kontamináciu.
Inštitút Paula Ehrlicha to ignoroval, jednoducho neurobil nič.
Potom si iní profesori všimli, že tieto roztoky vakcín majú veľmi odlišné sfarbenie.
Napísali to tam, bolo to zobrazené aj v Berliner Zeitung alebo bol uverejnený článok.
Inštitút Paula Ehrlicha dostal tento list a nič neurobil, bol upozornený, nič neurobil.
A nevykonáva žiadne vyšetrovanie, žiadne kontroly.
Chceli vidieť recenzované publikované štúdie namiesto toho, aby hovorili, že ide o také vážne podozrenie, najmä
preto, že všetky tieto látky ... sú mimoriadne slabo preskúmané.
Samotná látka, ktorá bola vyrobená na hromadné použitie, je úplne iná ako látka v autorizačnej štúdii.
O to viac by sa mal Inštitút Paula Ehrlicha snažiť presne overiť, aké sú vedľajšie účinky.
V autorizačnej štúdii zomrelo v noci prvej injekcie osem ľudí, o čom väčšina ľudí nevie, pretože
sa to v autorizačnej štúdii jednoducho neuvádza.
Mohli by ste to nazvať aj manipuláciou.
Zahrnuli len pacientov, ktorí dostali druhé očkovanie, a potom vykonali výskum.
Chýba teda viac ako 1 200 ľudí, ktorí druhú injekciu nikdy nedostali. Osem z nich zomrelo.
Chcem teda len povedať, že s týmito údajmi - Inštitút Paula Ehrlicha o týchto veciach vedel -
mali okamžite vykonať úplne iné monitorovanie.
Musíme sa bližšie pozrieť na postupy: Ako sa mení chorobnosť v praxi?
Koľko vedľajších účinkov sa vyskytuje? Aktívnym kladením otázok.
Takže nie náhodným hľadaním, kto niečo nahlasuje? Ale aktívnym pýtaním sa.
Ale druhá vec je, že vlastne vykonali určitú manipuláciu s údajmi, keď týchto osem ľudí vyradili z autorizačnej štúdie.
To nebol Inštitút Paula Ehrlicha, ale priamo Pfizer, teda výrobcovia.
A výrobca Pfizer je tým známy; v Amerike ho už trikrát zažalovali o miliardové odškodné
kvôli manipulácii v autorizačných štúdiách.
Keď teda podpisujeme zmluvy so spoločnosťou Pfizer, nerobíme to s neznámou spoločnosťou s najlepšou povesťou, ale so spoločnosťou,
ktorá už bola niekoľkokrát odsúdená za trestnú činnosť.
O to viac by sme sa mali bližšie zaoberať novou technológiou, ako je táto, na ktorú sa viažu dve miliardy zisku - zaplatili
ju politici - ale ktorá so sebou prináša neuveriteľné riziká.
Pani Keller-Stanislawski z Inštitútu Paula Ehrlicha oznámila 10. januára 2021, 14 dní po
začatí očkovacej kampane, desať podozrivých úmrtí.
A od júna 2021 budeme vo veľkých štatistikách svedkami prudkého nárastu úmrtí, ktoré budú počas
nárastu naďalej stúpať a vyskočia priamo nahor.
Od jesene 2021 sa táto hodnota opäť výrazne zvýši.
Odvtedy do konca roka 2022 sme zaznamenali viac ako 120 000 ďalších úmrtí, ktoré sa nedajú vysvetliť.
120 000, z čoho minimálne - a potom ako lekárska asociácia rozhodneme - viac ako 100 000 musí ísť na
účet očkovania, pretože iné vysvetlenie pre to nemáme.
A v takejto situácii - tieto údaje sú údaje Destatisu , verejné údaje - Inštitút Paula Ehrlicha, RKI, každý by musel povedať, že
sa musíme okamžite pozrieť, čo sa deje, a sledovať všetky dôkazy, ktoré by mohli podozrenie potvrdiť alebo nejako zdôvodniť.
A stane sa presný opak.
Dochádza k zmierňovaniu, popieraniu, hovorí sa, že za tieto úmrtia je zrazu zodpovedná
zmena klímy, hoci žiadna vlna horúčav nebola.
Nachádzame sa teda v situácii, ktorá je veľmi pochybná.
Je tiež otázne, či je náš minister zdravotníctva skutočne dobre informovaný o tom, čo sa tam deje.
A že túto právomoc nezvýšil.
Že tam naďalej zamestnával jedenásť ľudí a nezamestnal viac ľudí na spracovanie mnohých
hlásení o nežiaducich účinkoch a úmrtiach.
V agentúre EMA sa tiež prudko zvýšil objem údajov a oni s ním nedokážu držať krok.
Neexistuje žiadny výskum o tom, čo presne to je.
A často tam ani nedostanete potvrdenie, že ste nahlásili vedľajší účinok očkovania.
Inými slovami, existuje podozrenie, že v skutočnosti nechcete vedieť, čo sa vlastne stane s týmto očkovaním.
Áno, môže vás to napadnúť. Ani ja ju nemôžem vyvrátiť.
No, nemôžem to potvrdiť, nemôžem to dokázať, ale je to niečo, čo sa samo ponúka.
Ak sa napríklad na otázku odpovie v zmysle, ktorý sme videli v Dánsku, Amerike a tiež v Nemecku v právnickej
kancelárii, ktorá zastupuje veľa obetí vakcín, že 15 % šarží je zodpovedných za 95 % závažných vedľajších účinkov.
To znamená, že dávky sú rôzne.
Ak sa šarža líši, musí sa okamžite stiahnuť z trhu.
A ak potom príde otázka na Inštitút Paula Ehrlicha, čo s tým?
Existujú rozdiely v dávkach. Vidíte to?
Potom hovoria, že k vedľajším účinkom nemôžeme priradiť čísla šarží, hoci musia byť uvedené v každom formulári , inak sa
dátový hárok vôbec nezapíše, ak ste si ho predtým nevytlačili.
Väčšina z nich je však nahlásená online, takže sa ďalej nedostanú.
Ak ste nezadali číslo dávky, nemôžete pokračovať v hlásení.
V tomto ohľade by sa takéto tvrdenie malo jednoducho považovať za ochranný nárok.
A potom povedia: A čo kontrola kontaminácie?
Boli tam náznaky: Kontaminácia DNA je karcinogénna, kontaminácia inými látkami, plazmidmi,
všetko je karcinogénne, potenciálne karcinogénne.
A potom Inštitút Paula Ehrlicha povie: "Nie, my tu nerobíme sériové testovanie.
Spoliehame sa na informácie výrobcu, že všetko je s výrobou v poriadku.
Potom nepotrebujem ani monitorovanie liekov. To je absurdné.
Áno.
Aký zmysel má monitorovanie, ak jednoducho hovorí, že výrobca to povedal, veríme tomu, čo hovorí výrobca?
Je to neuveriteľné. V Inštitúte Paula Ehrlicha sa vykonáva vizuálna kontrola.
Inými slovami, raz sa naň pozriete - nevidím žiadne plávajúce hrudky - áno, a potom prebehne kontrola kvality.
Je to podvod. Tento inštitút je tu na to, aby zabezpečoval bezpečnosť liekov v Nemecku
ako súčasť vyššieho zdravotníckeho orgánu.
A zákon o liekoch stanovuje, že ak látka nemá sľúbený účinok, musí sa stiahnuť z trhu.
Ak má látka viac vedľajších účinkov, ako sa sľubovalo v autorizačnej štúdii, musí sa stiahnuť z trhu.
To všetko je tu.
Ďalší bod, ktorý je možno dôležitý pre túto tému.
Inštitút Paula Ehrlicha sa zaoberá povolením na uvedenie na trh. Vedia, čo musíte predložiť na autorizáciu.
Na schválenie vakcíny musí každý predložiť bezpečnostný certifikát, v ktorom sa uvádza, že nespôsobuje rakovinu.
Táto plodnosť nie je poškodená.
A v prípade geneticky aktívnych látok - o ktorých tu hovoríme, aj keď sa nazývajú
vakcíny - že nedochádza k vonkajšiemu poškodeniu.
Pretože genetické látky sa potom môžu vylučovať a škodiť iným ľuďom.
Žiadna z týchto troch štúdií o bezpečnosti nebola k dispozícii agentúre EMA ani Inštitútu Paula Ehrlicha.
A dostali ste niekedy tlačovú správu z Inštitútu Paula Ehrlicha, v ktorej sa píše:
"Inštitút Paula Ehrlicha už tretíkrát upozornil výrobcov, aby poskytli štúdie. Neprišli.
Preto sa licencia teraz jednoducho odoberá."
Dostali ste túto tlačovú správu? Nie.
Očakávali by ste ich? Áno, samozrejme. Kde je teda táto tlačová správa?
V Nemecku sa nikto nestará o bezpečnosť liekov. Je to Potemkinova dedina.
Nazýva sa Inštitút Paula Ehrlicha.
Áno, veľmi pekne vám ďakujem za toto hodnotenie. Je to veľmi poučné, ďakujem veľmi pekne.